О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е №2588
гр.Пловдив, 11. 12. 2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд, въззивно отделение, в закритото заседание на единадесети декември през две
хиляди и деветнадесета година, в състав
:
Председател: Светлана Изева
Членове: Радостина Стефанова
Зорница Тухчиева
като разгледа
докладваното от съдия Радостина Стефанова
възз.ч.гр.д.№ 2648/2019г.
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.274 от ГПК във вр. с чл.61 ал.2, изр.1 от КТ.
Образувано е по постъпила частна жалба П.С.К., чрез адв. Х.М., против
Разпореждане № 102775/29.10.2019г.,
постановено от Районен съд –Пловдив, I гр.с., по гр.д.№ 14297/2019г., с което е върната искова
молба, по която е образувано гр. дело № 14297/2019г., като нередовна и е
прекратено производството по делото. Моли да бъде отменено и вместо това да се
постанови изпращане на делото на Районния съд за продължаване на процесуалните
действия.
ПдОС, след преценка на
процесуалните предпоставки за допустимост на жалбата и събраните доказателства
по делото, приема за установено следното:
Пред Районен съд –Пловдив от П.С.К. – Директор на Професионална
гимназия „П. ***, против Регионално управление на образованието – Пловдив, е
заведена искова молба, с която се прави искане да бъде признато за незаконно наложеното
дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“, обективирано
в Заповед № РД 06-17/02.07.2019г., изд. от И. К. - Началник на Регионално
управление на образованието – Пловдив, както и да бъде отменена заповедта, като
незаконосъобразна.
С
Писмения отговор по чл.131 от ГПК от Регионално управление на образованието –
Пловдив, чрез Началник И. К., прави възражение, че не е надлежен ответник по иска
за отмяна на наложеното дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ и
затова производството по отношение на Регионално управление на образованието –
Пловдив следва да бъде прекратено. Позовава се на ТР № 1/2010г. от 30.03.2012г.
на ВКС, ОСГК, според което надлежен ответник по исковете по чл.344 ал.1 от КТ, предявени от работник или служител, чийто
трудов договор е сключен при условията на чл.61 ал.2, изр.1 от КТ е
работодателят, а не горестоящият спрямо него орган. Цитира
съдебна практика, според която ответник следва да бъде училището,
представлявано от особен представител.
С Разпореждане № 98767/17.10.2019г. на Районен съд –Пловдив производството е оставено без движение до отстраняване на допуснати нередовности, а именно – да се посочи надлежен ответник по предявения иск, като се има предвид, че съгл. чл.61 ал.2, изр.1 от КТ работодател на ищеца е училището, а началникът на РУО се явява по-горестоящ орган спрямо работодателя, с препис, в едноседмичен срок от връчването, като е указано, че при неизпълнение на указанията – следва връщане на исковата молба.
С Молба на П.К. от 25.10.2019г. е посочен като ответник Регионалният инспекторат на образованието – гр.Пловдив.
С обжалваното определение е върната исковата молба и е прекратено производството по делото поради неизпълнение на дадените указания за посочване на надлежен ответник, срещу което е подадена частна жалба от П.К..
ПдОС, в настоящия съдебен състав, намира, че частната жалба е неоснователна. Видно е от приложеното към исковата молба Споразумение № ЧР -20-15/09.03.2009г., подписано на 10.03.2009г., за определяне на допълнителни условия, свързани с възникналото трудово правоотношение за длъжността „директор“ на ПГ „П. *** - общинско училище, същото е сключено между Регионален инспекторат на образованието – гр.Пловдив, наричан в споразумението „работодател“, и П.С.К., наричан в споразумението „служител“. Това е така, тъй като в тези правоотношения, на осн. чл.61 ал.2 изр.1 от КТ трудовият договор се сключва от представляващия училището по-горестоящ орган, а в случая това е Регионалният инспекторат на образованието – гр.Пловдив. Макар и трудовият договор да е сключен с горестоящ орган, създава се трудово правоотношение не с него, а с училището. В тази насока са и разясненията, дадени с ТР № 1/30.03.2012г. на ВКС по тълк.д.№ 182010г., ОСГК, и константната съдебна практика – Решение №142/14.05.2014г. на ВКС по гр.д.№ 5608/2013г., IV г.о., Решение №327/17.10.2012г. на ВКС по гр.д.№ 1041/2011г., IV г.о., Решение № 103/13.05.2014г. на ВКС по гр.д.№ 4972/2013г., III г.о. и др.
Обжалваното определение се явява законосъобразно и подлежи изцяло на потвърждаване.
По мотивите, ПдОС – V възз.гр.с.
О П
Р Е Д
Е Л И :
Потвърждава Разпореждане № 102775/29.10.2019г., постановено от Районен съд –Пловдив, I гр.с., по гр.д.№ 14297/2019г.
Определението може да се обжалва с
частна жалба пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването.
Председател:
Членове: