№ 3665
гр. София, 30.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 132 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ
Административно наказателно дело № 20221110216695 по описа за 2022
година
С решение от 08.06.2023 г., Софийски районен съд /СРС/, Наказателно отделение /НО/, 132
състав е отменил НП № 22-4332-015304 от 15.08.2022г., издадено от началник сектор в
Отдел пътна полиция към Столична дирекция на вътрешните работи в частта, с която на С.
Е. Д. на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 ЗДвП, за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП му е
било наложено административно наказание „глоба” в размер на 10 лева и потвърдил същото
НП в частта, с която на Д. основание чл. 182, ал. 1, т. 6 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1
ЗДвП са били наложени административни наказания „глоба” в размер на 700 лева и
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 3 месеца.
В срока за обжалване за Д. е постъпила молба от негов пълномощник, с която се поддържа,
че тъй като НП е било частично отменено, то съдът е следвало да с/е произнесе по
претендираните от жалбоподателя разноски, но не е сторил това. Моли за допълване на
решението в този смисъл, като счита, че следва да се присъдят разноските в пълен размер.
Съдът е изпратил препис от молбата на началник сектор в Отдел пътна полиция към
Столична дирекция на вътрешните работи, който е дал отговор, че не молбата е
неоснователна.
Предвид практиката на АССГ, съдът следва да се произнесе по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК вр.
чл. 144 АПК вр. чл. 63д ЗАНН.
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК – срока за обжалване и следва да се
приеме за допустима. По същество е неоснователна:
Според чл. 63д, ал. 1 ЗАНН в съдебните производства по обжалване на НП страните имат
право на присъждане на разноски по реда на АПК. Съгласно чл. 143, ал. 1 АПК когато съдът
отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако
1
подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения
акт или отказ. Предвид това, следва, че жалбоподателят има право на разноски само когато
НП е отменено изцяло. В конкретния случай съдът е отменил НП в частта му за едното
наложено на жалбоподателя административно наказание, но е потвърдил същото в частта за
другите наказания т.е. приел е, че с него правилно е била ангажирана отговорността на
жалбоподателя. Предвид това, няма основание за присъждане на разноски на жалбоподателя
заради частичната отмяна на НП. Действително, съгласно чл. 144 АПК за неуредените в дял
Трети въпроси се прилага ГПК, но в случая конкретния въпрос е уреден. Поради това,
молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на пълномощника на С. Е. Д. за допълване на
решение на СРС, НO, 132 с-в от 08.06.2023 г. по НАХД № 16695/2022 г., в частта за
разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Административен съд - София – град в 14-
дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2