№ 3567
гр. София, 20.07.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 5 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Веселина Ставрева
при участието на секретаря Теодора Цв. Стоянова
и прокурора Т. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ставрева Частно
наказателно дело № 20231100203514 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Ф. Н. Ш. - р.пр., се явява лично.
Явява се адв.П. М., определен от САК за служебен защитник на
осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ: Желая да ми бъде назначен като служебен защитник
адв.М..
АДВ.М.: Запозната съм с материалите по делото. Готова съм да поема
защитата на осъдения.
СЪДЪТ предвид задължителния характер на защитата, изявленията на
осъдения и адв.М. и на осн. чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1, вр. чл.21, т.3 от ЗПрП и
чл.94, ал.1, т.6 и т.9 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на осъдения Ф. Н. Ш..
НАЗНАЧАВА адв.П. М. от САК за служебен защитник на осъдения Ф.
Н. Ш..
1
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора - София - р.пр., не се явява лично.
Вместо него се явява Спас Маринов - ИСДВР в затвора гр.София, ІV-та
степен „Режимна дейност“ при Затвора София, І-ва категория при Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията“ с надлежно пълномощно от
Началника на Затвора - София.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на осн. чл.272, ал.1 от НПК снема самоличността на осъдения
/по данни от затворническото досие със снимка/:
Ф. Н. Ш. - роден на ****г. в гр.София, българин, български и канадски
гражданин, с адрес по местоживеене: гр.София, ул.****, със средно
образование, неженен, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разясни правата на страните и осъдения, включително правото
им на отвод.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на
съда и секретаря.
ЗАЩИТАТА: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря. Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Няма да правя отвод на състава на
съда, прокурора, и секретаря. Представям и моля да приемете актуална
справка към днешна дата от остатъка на изтърпяване на наказанието.
2
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания. Няма да соча други доказателства.
ЗАЩИТАТА: Нямам други искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молба на осъдения на осн.
чл.437, ал.2 от НПК за постановяване на условно предсрочно освобождаване,
ведно с приложено затворническо досие и изисканите от съдията-докладчик
допълнителни документи. ПРОЧЕТОХА СЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Считам молбата за основателна.
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е основателна.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ на осн. чл.283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства,
съдържащите се в затворническо досие на осъдения, изпратени за послужване
от Началника на Затвора – София, включително и днес представените от
процесуалния представител на Затвора - гр.София.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и на
осн. чл.286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЗАЩИТАТА: Поддържам изцяло депозираната молба и моля да я
уважите по изложените в нея съображения, като постановите определение, с
което осъденият да бъде условно предсрочно освободен за остатъка от
изтърпяване на наказанието, като през това време е бил и на работа. Налице са
изискуемите от закона обстоятелства, подкрепени с доказателства за неговата
положителна промяна. Подзащитният ми е изтърпял фактически изискуемия
от закона срок. Има ясни и категорично доказателства, че целите на
наказанието са постигнати в хода на неговото изтърпяване, а именно налице
са доказателства за поправяне, изразяващи се в добро поведение,
многократно награждаване, участие в трудови и обучителни дейности от
страна на подзащитният ми. Рискът от рецидив е нисък. Всички доказателства
от затворническото досие сочат на поправяне от страна на подзащитният ми,
поради което смятам, че продължителното изтърпяване на наказанието от тук
насетне, би имало характер на прекомерна наказателна репресия спрямо него,
поради което моля, въз основа на приложените и към молбата му
доказателства и въз основа на приложеното от затворническата
администрация да постановите условно предсрочно освобождаване на
подзащитният ми.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че депозираната молба от осъдения Ш. следва
да бъде уважена, като я считам за основателна. На първо място, от
приложените по делото материали е видно, че същият е за първи път в
затвора, където изтърпява наказание в размер на 25 /двадесет и пет/ години
"Лишаване от свобода" по присъда, наложена му по НОХД№1725/2006г. по
описа на СГС и към настоящия момент, видно от представената в днешното
съдебно заседание справка е, че той е изтърпял 21 /двадесет и една/ години,
10 /десет/ месеца и 21 /двадесет и един/ дни, с остатък 3 /три/ години, 1 /един/
месец и 9 /девет/ дни, с което считам че е налице първата, визирана в чл.70,
ал.1 от НК предпоставка, да е изтърпял повече от половината от наложеното
му наказание. Видно от затворническото досие, както и от представените
доклади е, че Ш. действително се характеризира с такова поведение, което
налага неговото поправяне и превъзпитание. В началото, при влизането си в
Затвора, рискът му от рецидив е бил 53т., видно от социалния доклад, към
настоящия момент той значително е намалял, а именно на 40т. Спрямо същия
не се констатирани дисциплинарни прояви и някакво рисково поведение.
Награждаван е многократно по време на престоя си и по време на изтърпяване
4
на наложеното наказание има някакво подобрение и положителна промяна и
ресурс за ресоциализация и в този ред на мисли, считам че следва молбата му
да бъде уважена и че са налице тези визирани предпоставки по чл.439а от
НПК.
ИНСПЕКТОР РЕЖИМНА ДЕЙНОСТ: Становището на администрацията
на Затвора-София съвпада със становището на представителя на
прокуратурата, с оглед на което считам, че са налице и двете изискуеми
предпоставки, като наред с фактически изтърпяното наказание, са налице
данни за поправяне на лицето. Положителното становище на затворническата
администрация е мотивирано от положителните резултати от водената с него
корекционна дейност. Същият пребивава в условията на открит тип,
многократно е награждаван, трудово е ангажиран, съхранени са социалните
контакти, с оглед на което ние смятаме, че следва молбата му за условно
предсрочно освобождаване да бъде уважена.
ОСЪДЕНИЯТ: Днес се явявам с молбата ми не заради мен, а заради
майка ми, която има здравословни проблеми и е нещастна, защото не съм при
нея. Бих искал да съм при нея, за да се грижа за нея. Единствената ми цел е да
се грижа за нея и да я направя щастлива.
СЪДЪТ на осн. чл.297, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ме освободите условно предсрочно.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ЗА
ПОСТАНОВЯВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ
ПУБЛИЧНО И В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
Производството е по реда на чл.437, ал.2 и сл. от НПК, вр. чл.70, ал.1
от НК.
Образувано по молба на осъдения Ф. Н. Ш. за постановяване на условно
предсрочно освобождаване от остатъка на наказанието му.
5
В съдебно заседание осъденото лице и процесуалния му представител
адв.М. подържат молбата на първия. Настоява да са налице законовите
изисквания на чл.70, ал.1 и сл. от НК, като се набляга на промяната в
поведението и поправянето на Ш., трайното полагане на труд,липсата на
дисциплинарни нарушения.
Надлежно упълномощеният представител на Затвора - София счита
молбата за основателна и моли да бъде уважена.
Представителят на СГП също дава заключение, че молбата на лишения
от свобода Ш. е основателна, тъй като същият е изпълнил в пълнота
изискването за поправянето си, а и фактически е изтърпял
законовопредвидената част от наказанието „Лишаване от свобода“.
В правото си на лична защита и предоставената му последна дума,
осъденият Ш. моли за уважаване на искането, обективирано в молбата му,
тъй като би желал да се грижи за болната си майка.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД , НО, 5-ти състав след като се запозна с
материалите по делото установи от фактическа и правна страна следното:
Осъденият Ф. Н. Ш. е роден на ****г. в гр.София, българин, български и
канадски гражданин, с адрес по местоживеене: гр.София, ул.****, със средно
образование, неженен, с ЕГН: **********.
Видно от данните по делото осъденият Ш. е постъпил в Затвора - София
за изтърпяване на наказание „Лишаване от свобода“ от 25 /двадесет и пет/
години на 11.12.2004г. с начало 08.12.2003г. по НОХД№1725/06г. на СГС за
престъпления по чл.116, ал.1, т.12, вр. чл.115 от НК с прекъсване от 3 /три/
дни. На 01.02.2022г. Ш. е преразпределен да изтърпява наложеното му от
съда наказание „Лишаване от свобода“ в ЗООТ „Казичене”.
Според съдържанието на справката от Затвора - София към датата на
провеждане на днешното с.з. - 20.07.2023г., лишеният от свобода Ш. е
изтърпял фактически 21 /двадесет и една/ години, 10 /десет/ месеца и 21
/двадесет и един/ дни с остатък 3 /три/ години, 1 /един/ месец и 9 /девет/ дни,
т.е налице е първата материално-правна предпоставка, визирана в чл.70, ал.1,
т.1 от НК, а именно да е изтърпял не по-малко от половината от наложеното
му наказание.
От друга страна законодателят е изискал и наличието на доказателства за
поправяне на осъдения като отделно от тази фактическа предпоставка.
Според данните от затворническото досие, лишеният от свобода Ш. е
разпределен в ЗОЗТ „Кремиковци” от 07.11.2017г.
По време на пребиваването си в Затвора - София е полагал труд -
съответно от м.декември 2013г. като помощник-учител в курс по български
език за лишени от свобода - чужди граждани, като по-късно е определен и за
водещ на курса /Заповед №587/01.09.2015г./ като активно е подпомагал
администрацията на затвора, осъществявайки контакти с лишени от свобода,
6
които не говорят български език, като е превеждал от френски и английски на
български език, за което е награждаван. Въз основа на заповед
№312/16.06.2016г. е назначен като помощник - библиотекар - правна
литература. По-късно е работил като градинар и помощник библиотекар,
провел е и курс по английски език за лишени от свобода в ЗО Кремиковци,
участвал е в „Групов съвет” на 5-та група. В ЗООТ „Казичене“ е
преразпределен от 27.10.2020г., където е работил като общ работник извън
пределите на ЗО. Изпълнявал е трудови задължения като общ работник на
работни обекти към община Своге, в „Берс Лоджистикс”, „Вианд”, в сграда
на ОД МВР - гр.София и в „Транс Ко” /Заповед №106/20.05.2022г./ като
справя добре с поставените му работни задачи и е отговорен при изпълнение
на ангажиментите си.
Същият не е извършвал дисциплинарни нарушения и не е наказван по
време на престоя си. Награждаван е многократно - последно със „удължено
свиждане за срок от 4 /четири/ часа”/, „свиждане с близките извън
затворническото общежитие за срок от 12 /дванадесет/ часа”/, проведено на
15.02.2023г. Осъденият спазва режимните изисквания като се отнася с
нужното уважение към пенитенциарните служители. Активно е участвал в
организираните културно-масови и спортни мероприятия, викторини по
различни поводи.
С оглед изясняване наличието на втората предпоставка по чл.70, ал.1 от
НК, по делото е постъпило положително становище от Затвора гр.София, по
повод молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване. Счетено е,
че са налице достатъчно данни за поправяне на Ш. в рамките на
пенитенциарното заведение, тъй като целите и задачите, заложени в плана на
присъдата са изпълнени към момента, дефицитите по проблемни зони се
преодоляват успешно, риска от рецидив и вреди са със снижени стойности,
като осъденият е награждаван многократно, вкл. с напускане на затвора - с
домашен отпуск. Констатирани са в заключение и добри ресурси за
ресоциализация. Настоява се за налагане на пробационни мерки през
изпитателния период съобразно приложения пробационен доклад.
В приобщения по делото пробационен доклад се отчита значителното
намаляване на точките по оценката на риска от рецидив от 53т. на 40т.
понастоящем в резултат на провежданата корекционна работа. Обърнато е
внимание на позитивните промени в зоните: нагласи /поради приемане
отговорността за постъпките си, разбиране, макар и в известна степен на
мотивите за криминалното му поведение, обективираното съжаление за
стореното, приемането на присъдата, мотивирането за промяна, изразеното
желание да бъде част от обществото/; управление на финанси и доходи
/поради съвестното и отговорно изпълнение на трудовата дейност/; начин на
живот и обкръжение /заради стремежа да не се влияе от субкултурата, като
участва в провежданите социални мероприятия/; злоупотреба с алкохол и
наркотици - заради осъзнаване на вредното им влияние; междуличностни
проблеми: поради липсата на агресивно поведение и умения за мислене - тъй
7
като се е научил да осъзнава последиците от поведението си. Отчетени са
средните стойности за риск от сериозни вреди и за обществото и самия него и
ниски за останалите категории. Прието е при Ш. да се наблюдава устойчива
линия на поведение, положителни резултати от провеждания с него
корекционен процес. Поради това е отразено заключение в случай на
уважаване молбата на осъдения, да бъдат постановена пробационна мярка по
време на условното изтърпяване на наказанието, а именно по чл.42а, ал.2, т.2
от НК - „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за
максимално допустимия законов срок.
По делото е наличен и актуалният препланиран план на присъдата от
месец август 2022г., в който зоните, по които следва да се работи, получили
висока или средна оценка, като вероятни или със сигурност са нагласи и
умения за мислене.
По делото е постъпил доклад по повод молбата на осъденото лице, в
който служителите също са отбелязали ниски стойности на риск от рецидив -
40т., среден риск за обществото. Отчетени са и позитивни промени в
коментираните по-горе зони - начин на живот и обкръжение – поради липса
на данни за негативни аспекти относно манипулативен / ’’хищнически” начин
на живот, липса на данни за злоупотреба с наркотици и умения за мислене: с
подобрена способност относно разпознаване на собствените проблеми. В
заключение отразено, че прогнозите за бъдещата ресоциализация на лицето
са сравнително добри. Изводите за това се базират на трудоспособната
възраст, жилищното устройване, образователен ценз.
Поради липсата в затворническото досие, съдията-докладчик е изискал и
изготвянето на експертна оценка от инспектор-психолог, работил с осъдения,
според която същият е с добри маниери на възпитание, без патологии, без
прояви на стрес, тревожност и депресия, както и враждебни нагласи, без да са
отчетени проблеми с гнева и агресивна готовност. Прието е, че при Ш.,
въпреки дългия престой в затвора не е отчетена дълбока и трайна
криминализация на личността, с мотивация за промяна и законосъобразен
начин на живот. Психологът е взел предвид известните регресивни
последствия от продължителния престой в пенитенциарното заведение - в
частност негативизация на Аз-образа, известна социална пасивност,
акумулиране на негативни преживявания, а също като резутат и все още
високите нива на тревожност и параноя. Отчетена е липсата на сериозни
поведенчески кризи, средни прагове на фрустрация, автоагресия, сиуцидни
мисли. Интегрираната система за диференцирано психологическо изследване
е констатирала ниски цифрови стойности - 10т. Отчетено е намаляване на
точките в зоните образование и работа - заради трайното полагане на труд;
семейство и брак - заради инициативата за поддържане на стабилни
взаимоотношения. Отчетена е липсата към момента да данни за зависимост
към алкохол и психоактивни вещества, както и негативната нагласа към
извършване на правонарушения като са открити само единични
характеристики на поведенческо разстройство. С цел ресоциализация
психологът е обърнал внимание на добрите трудови ресурси,
8
работоспособната възраст и подобрените взаимоотношения с майка му. В
обобщение, психологът не е констатирал потенциални рискове, в случай че
Ш. бъде пуснат на свобода.
Съобразно нормата на чл.439а, ал.1 от НПК, доказателствата за
поправянето на лишения от свобода по смисъла на чл.70, ал.1 от НК са всички
обстоятелства, които сочат на положителната промяна у осъдения по време на
изтърпяване на наказанието, като доброто поведение, участие в трудови,
образователни, обучителни, квалификационни или спортни дейности, в
специализирани програми за въздействие, общественополезни прояви.
В такава насока безспорно по делото са приобщени данни, че осъденият
Ш. работи, и то в продължение на доста години вече, вкл. често на външен
обект, съблюдава трудовата дисциплина и хигиена, вкл. и към момента, не е
извършвал дисциплинарни нарушения по време на дългия си престой в
затвора. Отделно от това лишеният от свобода е и награждаван многократно,
вкл. и с награди, откъсващи го за продължителен период от време от затвора.
Липсват и данни за проявена агресия или конфликти с други затворници, или
със затворническата администрация, а няма и индикации за такива според
психологическия му статус.
Според изискванията в чл.155, ал.2 от ЗИНЗС, доказателствата за
поправяне на осъдения се установяват от оценката за осъдения по чл.155,
също и от работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата и по
чл.156, както и от всички други източници за информация за поведението на
осъдения по време на изтърпяване на наказанието.
Съдът в този му състав намира да е обективирано съдържанието на
понятието „поправяне“ в поведението на осъдения Ш., по чиято молба е
искането от условно предсрочно освобождаване, изхождайки от смисъла на
ал.2 на чл.439а от НПК.
Според съдържанието на част от приобщените по-горе и докладвани
материали от затворническото досие при този осъден, след престоя му в
местата за лишаване от свобода, са констатирани вече ниски нива за риск от
рецидив - 40т. и средни за риск за обществото. Отделно от това са занижени
точките от интегрираната система за диференцирано психологическо
изследване – 10т. Липсват и данни за други висящи досъдебни производства
срещу осъденото лице, налице е трайна тенденция към поправяне и
превъзпитание, констатирани са и добри ресурси за ресоциализация, зоните,
получили висока или средна оценка, като вероятни или със сигурност са само
две - нагласи и умения за мислене. Съблюдавани са насоките в
препланирания план на присъдата, като не са допускани дисциплинарни
нарушения и напротив лишеният от свобода е награждаван. Съдът отчете, че
Ш. активно е участвал в организираните културно-масови и спортни
мероприятия, викторини по различни поводи, съдействал е на
затворническата администрация най-вече чрез познанията си по чужди езици.
Отделно от това, според приобщените по делото материали, Ш.
9
поддържа отношения с част от семейството си /подобрени са отношенията с
майка му/, което оказва подкрепящ ефект за ресоциализацията му след
напускането на местата за лишаване от свобода. Констатирани са и добри
ресурсите на личността - трудоспособната възраст, жилищното устройване,
образователен ценз. Според съда липсата на данни за патологии, прояви на
стрес, тревожност и депресия, враждебни нагласи, дълбока и трайна
криминализация на личността, въпреки дългия престой в затвора, дават
гаранция за промяна и отпочване на законосъобразен начин на живот. СГС
взе предвид при постановяване на акта си и приетата в психологическото
изследване липса на данни за зависимост към алкохол и психоактивни
вещества, причина за извършване на престъпленията, както и негативната
нагласа към извършване на правонарушения.
Затворническата администрация е тази, която има най-пряко наблюдение
над поведението на лишения от свобода и може да констатира или не, данни
за поправянето му, което именно е целта на изтърпяване на наказанието
„Лишаване от свобода“ съобразно нормата на чл.36 от НК. В този смисъл,
становищата на по-голяма част от лицата, които са работили с Ш. в този
период - психолози, инспектори и т.н., отчитат не само ниския риск от
рецидив, който не следва да бъде преценяван изолирано, но и наличието на
трайно изградени трудови навици /продължителен период на работа в Затвора
и ЗООТ, вкл. и извън него/, декларираната нагласа за законосъобразен начин
на живот, липсата на психологически проблеми и зависимости е налице добра
прогноза за личностовата ресоциализация на база ресурсите, които
притежава, които биха улеснили социалната му адаптация след излизането от
затвора. Настоящият съд прие за позитивна промяна в личността на осъдения
констатираните от затворническата администрация приемане на
отговорността за постъпките си, разбиране, отразеното съжаление за
стореното, приемането на присъдата, изразеното желание да бъде част от
обществото, липсата на влияние от затворническата субкултура, осъзнаването
на вредното влияние на алкохола и наркотичните вещества, осъзнаването на
последиците от поведението си.
Ето защо, съставът на СГС не намира основания да се дистанцира от
изводите и становищата именно на тези лица от затворническата
администрация и служителите, работили и работещи с Ш., като ги приема
поради това за достоверен източник за оценка на поведението и наличие на
извод за поправяне на осъдения в целения от закона смисъл.
С оглед горното, съдът намира, че молбата на Ш. следва да бъде уважена
като осъденото лице следва да бъде условно предсрочно освободено с
изпитателен срок в размер на остатъка от неизтърпяната част от наказанието
„Лишаване от свобода“, преценен към датата на влизане в сила на
определението.
Съдът съобрази представения доклад от инспектор „Пробация“ при
Затвора - София, в който се предлага в случай на уважаване на молбата да
бъде наложена пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с
10
пробационен служител“ по чл.42а, ал.2, т.2 от НК за максимално предвидения
в закона срок. Съобразно нормата на чл.70, ал.6, изр.2 от НК, максималният
срок на пробационната мярка, която може да бъде наложена в рамките на
изпитателния срок при условно предсрочно освобождаване, е 3 /три/ години.
Доколкото в настоящия случай, изпитателният срок надхвърля 3 /три/ години
- (3 /три/ години, 2 /два/ месеца и ........ /.........../ дни), пробационната мярка
следва да бъде наложена за срок от 3 /три/ години. Визираната пробационна
мярка се явява подходяща с цел постигане целите на наказанието спрямо
осъденото лице дори и след постановяване на условно предсрочно
освобождаване от остатъка от наказанието.
Така мотивиран и на осн. чл.440, ал.1 от НПК, вр. чл.70, ал.1 от НК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно осъдения Ф. Н. Ш. от
изтърпяване на останалата част от наказанието „Лишаване от свобода“, като
на осн. чл.70, ал.6 от НК ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на остатъка
от наказанието „Лишаване от свобода“, преценен към датата на влизане в
сила на определението.
ПОСТАНОВЯВА в рамките на изпитателния срок изпълнение на
пробационната мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ по чл.42а, ал.2, т.2 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на осн. чл.440, ал.2 от НПК може да се обжалва и
протестира по реда на гл.22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.
Препис от определението да се изпрати за сведение и изпълнение на
лишения от свобода Ш., Началника на Затвора - София и СГП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,40
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
11