Решение по дело №447/2024 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.145 и сл. от АПК и във вр. с чл.45,ал.11 от ЗМСМА, във вр. с чл.32,ал.2 от ЗА.

Образувано е по оспорване на Областния управител на Област Видин и М. К. П. на Решение № 69 на Общински съвет-Ново село, взето с протокол №13 от 23.08.2024г. на Общински съвет Ново село, с което е прието повторно върнатото за ново обсъждане решение № 67, взето с протокол 12/22.07.2024г. на Общински съвет Ново село и не е приета изготвената експертна пазарна оценка на ПИ 52180.900.691 в с.Ново село.

Със заповед № РД 25-43/02.09.2024г. Областният управител на Област Видин е оспорил като незаконосъобразно решението по съображения, че неупражняването на правомощията на ОбС Ново село е нарушение на императивната разпоредба на чл.41, ал.2 от ЗОС за определяне на пазарна цена на процесния имот въз основа на изготвена от лицензиран оценител пазарна оценка, което води до незаконосъобразност на решението. Сочи и че ОбС не се е съобразил с мотивите на заповедта, с която е върнато решение за преразглеждане на решение №67, както и с мотивите на Решение №3862/24 година по адм.д. №12020/23 година по описа на ВАС, с което е потвърдено решение на АС Видин. Процесното решение не съдържа всички изискуеми реквизити по чл.59,ал.2 от АПК и е прието при липса на мотиви. С оглед на горните съображения Областният управител на Област Видин е отнесъл спора за решаване от АС Видин.

С определение № 1196/13.09.2024г. на АдмС Видин за разглеждане в настоящето производство е присъединена и жалбата на М. К. П. против горното решение след разделянето на АД № 449/2024г., по което предмет на оспорване е Решение № 69 на Общински съвет-Ново село, взето с протокол №13 от 23.08.2024г. на Общински съвет Ново село, с което повторно не е приета изготвената оценка.

Жалбоподателят П. оспорва решение №69 като незаконосъобразно на всички основания по чл.146 от АПК. Сочи се, че по силата на нотариален акт за покупко-продажба е придобил собствеността върху сграда, разположена в поземления имот-частна общинска собственост, с предназначение съгласно ПУП на Община Ново село „за ресторант“ с площ от 913 кв.м. като на 13.06.2023г. е подал Заявление с вх.№ АО-17-676/13.06.2023г. за закупуване на терена, върху който е построена сградата, което е отправил до компетентния орган-Кмета на Община Ново село. Сочи, че с решение № 336, прието на заседание на ОбС-Ново от 22.06.2023г., във връзка с отправено предложение на Кмета на Община Ново село, Общинският съвет се е произнесъл против продажбата на имота, но това решение е обявено за нищожно с Решение № 148/03.11.2023г. на Административен съд Видин, потвърдено с решение на ВАС, като преписката е изпратена на Кмета на Община Ново село за произнасяне по подаденото заявление № 676/13.06.2023г. Сочи се, че във връзка с това е изготвена оценка на имота по възлагане на кмета на Община Ново село, която е внесена за гласуване от общинския съвет, който във връзка с това организирал подписка сред населението. Сочи се, че на проведено заседание Общинският съвет не е приел изготвената оценка и е променил предназначенито на имота от частна в публична, което е оспорено от него и от областния управител, който е върнал решенията за ново произнасяне, и са постановени нови решения. Сочи се, че настоящето решение е незаконосъобразно като постановено при липса на мотиви и целта на закона, както и че същото преследва друга незаконна цел. След връщане на преписката на кмета на Община Ново село, той е възложил оценка на лицензиран оценител, като тя е приложена по преписката. ОбС отложил заседанието с мотив, че следва да се представят документи за строежа на сградата. Сочи се, че решението е незаконосъобразно до степен на нищожност като постановено в нарушение на материалния закон, изискването за форма, тъй като не са изложени правни и фактически аргументи и е проява на превратно упражняване на власт и злоупотреба със служебно положение. Твърди се и че е постановено в нарушение на основни правни принципи и че се ограничава правото му на собственост. Иска се от съда да прогласи нищожността на оспореното решение или да отмени същото като незаконосъобразно.

Общински съвет Ново село, чрез председателя си, оспорва заповедта на областния управител с характер на жалба и жалбата на М. К. П..

Съдът, като взе предвид обжалвания административен акт, събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна: Преписката по делото е приложена в кориците на адм.д№449/24 година, т.е. на делото образувано по жалба на П.. По дело №447/24 година е приложена преписката касаеща решение №70 на ОбС Ново село, а именно за промяната на предназначението на имота.

Видно от Н.А. № 156, т.II, рег. № 2440, дело №208/2023г., жалбоподателят М. П. е собственик на сграда с идентификатор № 52180.900.691.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Ново село, разположена в общински поземлен имот с идентификатор № 52180.900.691. За поземления имот е съставен АЧОС № 953 от 12.07.2018г., каквито, видно от същия, са и предходните съставяни такива. Съобразно скица изх.№ 92/23.07.2024г., издадена от Община Ново село, ПИ-УПИ III, кв1 по ЗРП на с.Ново село е отреден „за ресторант“. Съобразно скица № 15-471061/03.05.2023г., издадена от СГКК-Видин, имотът е с начин на трайно ползване „за друг обществен обект, комплекс“. Със Заявление вх.№ АО17-676/13.06.2023г., подадено до Кмета на Община Ново село, жалбоподателят П. е поискал да закупи недвижимия имот, върху който е построена притежаваната от него сграда, на основание чл.35,ал.3 от ЗОбС. По направеното във връзка с молбата предложение от Кмета на община Ново село до общинския съвет да приеме протоколно решение за започване на процедура за продажба на терен-ЧОС, представляващ ПИ с идентификатор 52180.900.691, площ 913 кв.м., съгласно АЧОС № 953/12.07.2018г., находящ се в с.Ново село, общ.Ново село, обл.Видин, без провеждане на търг или конкурс, на М. К. П. като собственик на сградата в имота, Общински съвет Ново село се е произнесъл по същество, като с Решение №336, взето с протокол № 45 от 22.06.2023г. е отхвърлил предложението на Кмета за откриване на процедура за продажба на терена-частна общинска собственост, поради липса на предпоставките на чл.35,ал.3 от ЗОбС. С решение № 148/03.11.2023г., постановено по АД № 172/2023г. на АдмС-Видин, решение №336 е обявено за нищожно, а преписката е изпратена на Кмета на Община Ново село за произнасяне по подаденото от М. П. заявление. Решението на АдмС-Видин е оставено в сила с Решение № 3862/01.04.2024г., постановено по АД № 12020/2023г. на ВАС. Във връзка със заявлението е изготвена пазарна оценка на имота и същата е внесена от Кмета на Община Ново село са одобрение в Общински съвет Ново село. На проведеното заседание на 28.06.2024г. е отложено разглеждане на предложението също по съображения, касаещи предпоставките на чл.35,ал.3 от ЗОбС по същество. На 15.07.2024г. е отправено искане от група общински съветници за свикване на заседание на общинския съвет за разглеждане на предложението на кмета и предложение на общинския съветник А. С. относно „промяна на характера и режима на собственост на общински имот от частна в публична общинска собственост“. Посочено е в предложението, че е организирана местна гражданска инициатива за отправяне на предложение до Общински съвет Ново село поземленият имот да се обяви за публична общинска собственост. Изложени са съображения, че преобразуването на статута на имота ще отговори на обществените желания и ще позволи бъдещото развитие на имота като пристанище или лодкостоянка за обществено ползване, както и че имотът е запазил/придобил предназначение, насочено към трайно задоволяване на обществени потребности от местно значение. На проведеното заседание на общинския съвет на 22.07.2024г. не е приета изготвената експертна оценка и е постановено решение №67, а с решение № 68 е променен характерът и режимът на собствеността на имота от частна в публична. Със заповед № РД25/39 от 02.08.2024г. областният управител на област Видин е върнал решение № 67 като незаконосъобразно по съображения, че не е в правомощията на ОбС да формира воля за продажба, т.е. компетентен е кмета на Община Ново село, като ОбС има право само да определи пазарната цена, по която да се извърши продажбата. В Заповедта са посочени и решението на АС Видин, потвърдено с Решение на ВАС, с които също са в този смисъл. Сочи, че неупражняването на правомощията на ОбС Ново село в нарушение на разпоредбата на чл.41, ал.2 от ЗОС за определяне на пазарна цена на имота обуславя незаконосъобразност на приетото решение. Със заповед № РД25/38 от 02.08.2024г. областният управител на област Видин е върнал и решение № 68 като незаконосъобразно по съображения, че не се установява от приложените документи, че са налице условията за промяна на статута на имота, както и поради липса на мотиви. От председателя на Общински съвет-Ново село е изготвено предложение вх.№РД 01-196/12.08.2024г. за приемане повторно на върнатото решение №67. Видно от протокол №6 от 23.08.2024г. на комисия по „Територялно и селищно устройство, благоустрояване, комунална дейност, общинска собственост“ същата е дала положително становище за предложението на Председателя на ОбС Ново село да се препотвърди решение №67, като законосъобразно. От протокол №8 на комисия „Бюджет, финанси, икономическо развитие национални и европейски програми“ същата е дала становище да се препотвърди решение №67. На проведеното заседание на общинския съвет след проведено разискване по предложенията, доклад на постъпилите становища, вкл. и след изслушване на жалбоподателя, Общински съвет Ново село е приел повторно решение №67 като отговарящо на законовите разпоредби. Решението е прието с гласовете на присъстващите 10, при общ брой на общинските съветници-11, с 10 гласа „за“.

По делото е изготвена експертиза от лицензиран оценител, със задача да определи пазарната оценка на процесния имот, която дава заключение, че пазарната стойност на поземления имот е 24 100лв., незастроен. В заключението на вещото лице, става ясно, че незастроената част от имота не може да се обособи като самостоятелен имот, тъй като няма достатъчно площ. Инфраструктурата на имота е амортизирана, нуждае се от реновиране. Имотът не може да се използва за пристанище, тъй като не граничи с р.Дунав. Експертизата не е оспорена от страните. Съдът кредитира заключението на вещото лице, като обективно и компетентно изготвено.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Оспорването на Областния управител е допустимо : Насочено е срещу подлежащ на оспорване акт на Общинския съвет с оглед Тълкувателно решение № 5 от 10.12.2008 г. на ВАС по т. д. № 20/2007 г. Същото е направено и в законоустановения срок. Със Заповед № РД-25-39/02.08.2024г., Областният управител е върнал за ново обсъждане оспореното решение съобразно правомощието му по чл.45,ал.4 ЗМСМА да осъществява контрол върху актовете на общинските съвети, в законоустановения в чл.45,ал.4 ЗМСМА 14-дневен срок/Заповедта е получена от общинската администрация на 06.08.2024г./. Върнатото решение е разгледано в 14-дневния срок от получаването му от председателя на общинския съвет на 12.08.2024г. на заседание на общинския съвет на 23.08.2024г. За решенията областният управител е уведомен на 28.08.2024г. Оспорването с настоящата заповед на Областния управител на Област Видин е постъпило в АС-Видин на 02.09.2024г., т.е оспорването е постъпило в съда в 14-дневния срок за оспорването му във вр. с чл.45,ал.11 от ЗМСМА.

Оспорването на решението с подадената жалба от М. П. също е допустимо. Жалбата е подадена от лице с правен интерес от оспорване на решението-собственик на сграда в процесния имот и страна в административно производство по чл.35,ал.3 от ЗОбС относно този имот. Подадена е в 14-дневния срок за оспорването му – решението от 23.08.2024г. е оспорено с настоящата жалба, постъпила в съда на 05.09.2024г.

По същество оспорванията са основателни.

С приетото решение Общински съвет-Ново село е взел решение да не приема изготвената експертна пазарна оценка на имот с идентификатор № 52180.900.691.

Съобразно чл.21,ал.1, т.8 от ЗМСМА, чл.35, ал.3 ЗОбС и чл.36, ал.8 и чл.40 от Наредбата общинският съвет взема решение за определяне на пазарна оценка на имота, като решението се приема с повече от половината от общия брой на общинските съветници. Видно от горната разпоредба в правомощията на общинския съвет е приемането на оспореното решение, като същото е взето с необходимото мнозинство съобразно чл.45,ал.10 от ЗМСМА - с гласовете на повече от половината от общия брой общински съветници - 10 от 11, поради което решението е валиден административен акт.

Решението е прието в противоречие с материалния закон, изискването за форма и целта на закона-основание за отмяна на решението.

Съгласно чл. 35, ал. 3 от ЗОбС, продажба на земя – частна общинска собственост, на собственика на законно построена върху нея сграда се извършва от кмета на общината без търг или конкурс по ред, определен в наредбата по чл. 8, ал. 2 (Наредбата на съответния общински съвет за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество).

Съгласно чл. 40, ал. 1 от Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на ОбС – Ново село /Наредбата/, продажбата на имот – частна общинска собственост, се извършва от кмета на общината без търг или конкурс на физически лица или юридически лица, собственици на законно построена сграда върху общинска земя - урегулиран поземлен имот или поземлен имот в урбанизираната територия на общината, по пазарни цени, определени от оценител.

От анализа и тълкуването на чл. 35, ал. 3 от ЗОбС и чл. 40, ал. 1 от Наредбата може да се направи обоснован извод, че компетентният орган по извършване на въпросната продажба е Кметът на Община Ново село.

Разпоредбата на чл. 35, ал. 3 от ЗОбС за извършване продажба на земя - частна общинска собственост, без търг или конкурс, на собственика на законно построена върху нея сграда, представлява изключение от общото правило за продажба по чл. 35, ал. 1 от ЗОбС. Именно защото е изключение, компетентният орган, който формира воля за продажба от името на собственика, в случая Община Ново село, е кметът на общината, а не ОбС – Ново село. Кметът на общината е и органът, който извършва преценка за наличието на предпоставките на чл. 35, ал. 3 от ЗОбС за извършване на продажбата, сред които и това дали заявителят е собственик на законно построена сграда в имота или не, а не общинският съвет. В тази процедура общинският съвет има правото да определи пазарната цена, по която да се извърши продажбата на основание чл. 41, ал. 2 от ЗОбС, но не е компетентният административен орган, който извършва разпореждането. Последното е от компетенцията на кмета, който издава заповед и сключва договор с купувача.

Съобразно чл. 40, ал. 1 и ал.8 от същата наредба разпореждането с имоти и вещи - частна общинска собственост се осъществява на базата на пазарна оценка, определена от оценител. Чл.36, ал.8 от Наредбата гласи, че:Разпоредителните сделки с имоти и вещни права се извършват въз основа на пазарни оценки, определени по реда на чл. 22, ал. 3 от ЗОС. Оценките се одобряват от общинския съвет и не могат да бъдат по-ниски от данъчните. Общинският съвет може да определи и по-висока оценка, освен ако в закон е установено друго.

При това положение общинският съвет е имал възможност да не я одобри при излагане на конкретни мотиви за това, респ. - да задължи кмета на общината да възложи изготвянето на нова оценка по реда на чл. 22, ал. 3 от ЗОС от друг оценител. В този смисъл решението на общинския съвет, което не приема предложената продажна цена, но не предприема мерки за определяне на такава е издадено при неправилно приложение на материалния закон.

Разпореждането не може да се извършва по цена, по-ниска от пазарната оценка, освен в случаите, предвидени в закон, а когато пазарната оценка е по-ниска от данъчната оценка, сделката се сключва по данъчната оценка.

Предвид горното решението е постановено в противоречие с материалния закон.

Същото не отговаря на изискването за форма по чл.59,ал.2,т.4 от АПК, тъй като не съдържа фактически основания за приемането му. Неизясняването на относимите обстоятелства във връзка с приложимите разпоредби е довело до неправилното прилагане на материалния закон. В решението не са посочени никакви мотиви, касаещи определената за продавания имот пазарна стойност, т.е. на са изложени никакви съображения защо административния орган не приема изготвената пазарна оценка. Такива съображения не са изложени и в предложението на Кмета на общината за вземането на решение, нито в протокола на Постоянните комисии. Това е съществено процесуално нарушение, което е самостоятелно основание за отмяна на решението.

Експертната оценка изготвена в хода на административното производство, изготвена от независимия оценител е в размер от 19 680 лева. В обжалваното решение цена за имота изобщо не е споменавана. При разпореждане с имоти – общинска собственост, общинският съвет не може да се да се отклонява от изрично посочения в специалния закон обективен критерий - пазарна цена, поради което ако предложената от независимия оценител оценка не удовлетворява титуляря на правото на собственост, следствие неспазване на изискванията на ЗОС при изготвянето й, общинският съвет има възможност да не я одобри, като се мотивира надлежно и да възложи на кмета на общината изготвянето на нова оценка от оценител, определен по реда на чл. 22, ал. 3 от ЗОС. В конкретния случай, решението с определената продажна цена страда от липса на мотиви. Такива не може да се извлекат и от съпътстващата решението административна преписка.

Решението е постановено и в нарушение на целта на закона. Установените по делото обстоятелства сочат на превратно упражняване на правомощия от страна на общинския съвет. Решението е прието по повод внесена от кмета на общината за одобрение оценка по повод подадено заявление по чл.35,ал.3 от ЗОбС от собственика на сграда в имота, т.е налице е висящо административно производство по чл.35,ал.3 от ЗОбС, при постановен вече предходен отказ на общинския съвет, обективиращ нежеланието на общинския съвет имотът да бъде продаден, който отказ обаче е обявен за нищожен от съда, доколкото преценката дали са налице предпоставките на чл.35,ал.3 от ЗОбС е на кмета на общината, който също действа при условията на обвързана компетентност. Предвид горното решението е постановено и в нарушение на основани правни принципи. Административният орган в нарушение на чл.6,ал.1 от АПК не е упражнил правомощията си добросъвестно и по разумен начин, в нарушение на чл.7 от АПК не е изяснил действителните факти от значение за случая и е постановил решението си в нарушение на чл.4,ал.2 и ал.3 от АПК.

Предвид изложеното, съдът намира, че процесното решение следва да бъде отменено и тъй като естеството на спора не позволява решаването му по същество от съда, преписката следва да бъде изпратена на ОбС Ново село, за определяне на пазарна оценка, било то чрез прегласуване на вече изготвената, определяне на по-висока такава или възлагане на нова оценка от кмета на оценител. Нормата е императивна, т.е. не подлежи на преценка от ОбС Ново село дали следва да се определи пазарна оценка или не, такава трябва да бъде определена. При несъгласие с изготвената такава внесена за разглеждане на заседанието от кмета, то следва да възложи отново на кмета на община Ново село изготвянето на нова оценка по реда на чл. 22, ал. 3 от ЗОС от друг оценител. При всички случаи, дали приема или не, каква оценка приема тази дадена от оценителя или по-висока, то акта следва да е мотивиран.

В този смисъл с решението си общинския съвет, който не е приел определената по административната преписка продажна цена е следвало да възложи изготвянето на нова оценка на кмета, т.е. налице е неправилно приложение на материалния закон. ОбС Ново село е длъжен да определи пазарна оценка и както бе описано подробно по-горе тя може и да е по висока от предложената от оценителя. Още повече, че и по делото бе изготвена такава, която може да послужи на ОбС Ново село за съпоставка с изготвената в административното производство. В няколко последователни решения на АС Видин и в решения на ВАС бе разяснено на ОбС Ново село, че закона го задължава да определи пазарна цена на имота. /адм.д. №274, адм.д. 446/24 година, адм.д.172 и др. всичките по описа на АС Видин и адм.д. № 12020/2023г. на ВАС и др./.

Единствено в компетентността на административния орган е да назначи и да приеме обоснована, мотивирана, подробна и отговаряща на изискванията на закона оценка, поради което и на основание чл. 173, ал. 2 от АПК оспореният акт следва да бъде отменен, а преписката следва да се върне на административния орган за произнасяне във връзка с реализиране на разпоредителна сделка - продажба на недвижим имот - частна собственост и определяне на пазарна оценка на имота частна общинска собственост в съответствие с изискванията на ЗОС.

По отношение на възражението на Председателя на ОбС Ново село, че в заповедта на Областния управител на Област Видин се съдържат само мотиви по целесъобразност и решението е върнато по целесъобразност, то същото е неоснователно. В Заповедта на Областния управител много подробно са изложени съображения за незаконосъобразността на оспореното решение, които настоящия състав споделя.

Предвид горното оспорването на областния управител и на жалбоподателя П. са основателни. Оспорването решение е незаконосъобразно. По изложените по-горе съображения установената степен на незаконосъбразност е основание за неговата отмяна на основание чл.146,т.2 ,т.4 и т.5 от АПК.

Предвид изхода по делото, съдът присъжда разноски за юрисконсултско възнаграждение на оспорващия - Областен управител в размер на 100,00 лв., определено по правилото на чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК, платими от бюджета на административния орган. Такива се дължат и на жалбоподателя П., на основание чл. 143, ал. 1 от АПК ответникът следва да бъде осъден да ги заплати в размер на 2412,00 лв. - платено адвокатско възнаграждение и разноски за път и нощувки, съгласно приложени фактури и ДТ.

Воден от горното и на основание чл.172,ал.2 АПК Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение №69, взето с протокол №13/23.08.2024г., на Общински съвет-Ново село, с което е прието повторно върнатото за ново обсъждане решение № 67, взето с протокол 12/22.07.2024г. на Общински съвет Ново село и не е приета изготвената експертна пазарна оценка на ПИ 52180.900.691 в с.Ново село.

ВРЪЩА преписката на ОбС Ново село, с оглед ново произнасяне относно пазарната оценка на имота във връзка с реализиране на разпоредителна сделка на основание чл. 35, ал. 3 ЗОС при съобразяване с указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона, съгласно мотивите на настоящото решение.

ОСЪЖДА Общински съвет Ново село да заплати от бюджета на административния орган на Областния управител на Област Видин разноски по делото в размер от 100.00 лева.

ОСЪЖДА Общински съвет Ново село да заплати от бюджета на административния орган на М. К. П. разноски по делото в размер на 2412.00 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕПИСИ от решението да се изпратят на страните съгласно чл. 138, ал. 1 АПК