№ 76
гр. Ямбол , 07.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ в публично заседание на седми
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостин С. Радиев
при участието на секретаря Я. П. С.
и прокурора Ваня Баракова
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин С. Радиев Наказателно дело
от общ характер № 20212330200333 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимия С. Г. М., налице и с адв. Я. П., редовно упълномощена.
ЯРП редовно призована, изпраща представител.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия:
С. Г. М., роден на 14.04.2000 год. в гр. Ямбол, живущ в с. Лозенец,
общ. Стралджа, ул. „П.К.“ №***, българин, български гражданин, средно
образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********
1
Подсъдимият М.: Не възразявам срещу неспазване на седмодневния
срок от връчване на обвинителния акт.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите по
чл.248 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото на съда; има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или
неговите наследници, налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съди или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегации; взети мерки за процесуална принуда;
искания за събиране на нови доказателства; насрочване на с.з. и лицата които
следва да се призоват за него.
Прокурорът: Нямам искания по въпросите по чл.248 от НПК. Делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия или на пострадалия. Налице основания за разглеждане
на делото по реда на диференцираните процедури, а именно споразумение.
Считам, че не са налице и предпоставките за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно
следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение не следва да се
взима. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите
2
съдебното заседание за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.
Адв. П.: Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните
процедури, а именно по реда на глава 29 от НПК. Считам, че не са налице и
предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по
делегация. Мярка за неотклонение не следва да се взима. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Налице са основния за разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК и моя подзащитен желае делото да
приключи със споразумение.
Подсъдимият: Съгласен съм с това което каза адвоката ми.
Съдът като взе предвид становището на страните и като обсъди
въпросите по чл. 248 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основанията за
спиране или прекратяване на наказателното производство, в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на
подсъдимия, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити
врати, както и за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
Определението по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване
и протестиране в седмодневен срок пред ЯОС.
3
На основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия С. Г. М. за престъпление по чл. 355,
ал.2, вр.ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.
Прокурорът: Поддържам обвинението и обстоятелствата, които са
подробно изложени в обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подсъдимия постигнахме
споразумение, което се изразява в следното: Подсъдимият С. Г. М. със снета
по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА за виновен в това, че на 13.12.2020
година, около 19.30 часа в с.Лозенец, общ. Стралджа е нарушил мерки,
издадени против разпространението на заразна болест по хората, въведени със
Заповед № РД -01-610 от 22.10.2020 година на Министъра на
здравеопазването на Р България, като лице поставено под карантина с
предписание за поставяне под карантина с изх.№*** год. на РЗИ-Ямбол, за
срок от 10 дни, считано от 05.12.2020 година, като не е изпълнил
задължението си да не напуска мястото за настаняване, а именно - с. Лозенец,
общ.Стралджа, ул. „П.К.“43А, и деянието е извършено по време на епидемия
от COVID -19, свързана със смъртни случаи - обявена с Решение №
325/14.05.2020 год.на МС на РБ извънредна епидемична обстановка, последно
4
удължена с Решение № 855/25.11.2020 година на МС на РБ, поради което и на
основание чл. 355, ал.2, вр.ал.1, вр.чл.55, ал.1, т.2, б.„б” от НК му се определя
наказание Пробация, със следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от седем месеца с
периодичност два пъти седмично.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
седем месеца.
На основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия не се налага наказани
глоба. От деянието няма причинени имуществени вреди. По делото няма
направени разноски. Моля да одобрите споразумението като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. П.: Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на
закона и морала.
Подс. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението и последиците от него. Съгласен съм с тях и не желая делото
да се разглежда по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/С. Г. М./
Прокурор:
5
/В. Б./
Защитник:
/Адв. П./
Съдът счита, че така постигнатото споразумение между ЯРП и
защитника на подс. М. за решаване на делото не противоречи на закона и
морала и като такова следва да бъде одобрено, поради което на осн. чл.384
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между ЯРП и защитника
на подсъдимия при посочените по горе условия.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 333/2021 г. по описа на
ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:40 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6