ДОПЪЛНИТЕЛНО
Р Е
Ш Е Н
И Е
№
Гр.Тервел,11.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тервелски
районен съд в закрито съдебно заседание на единадесети
ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАНЧО
ДРАГАНОВ
сложи
на разглеждане докладваното от районния съдия Ганчо Драганов гр.дело №61 по описа на съда за 2016 година и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
чл.250 от ГПК.
С молба с вх.№ 1330 от 05.06.2019г. от Х.Х.С. с ЕГН-********** *** и А.Х.С. с ЕГН-**********,***,
чрез процесуален представител адв.Е.Ф. от САК, се моли да бъде допълнено
Допълнително решение №60 от 17.05.2019г. по гр.дело №61/2016 г. на ТлРС, като молят съда да се произнесе по отношение на 21/24
ид.части от предявеният срещу молителите иск за
делба, като същият да бъде отхвърлен като неоснователен поради липса на
съсобственост на молителите и ищците. Със същата молба правят искане да бъде
изменено решението, като им бъдат присъдени остатъка от сторените в
производството разноски в пълния им размер, като се осъдят ищците да заплатят
по още ¾ от сторените от молителите разноски – по 720 лв. за всеки един
от тях – с правно основание чл.250 о чл.248 от ГПК.
По молбата с правно
основание по чл. 250 от ГПК:
Според
нормата на чл. 250 от ГПК, страната може да поиска да бъде допълнено решението,
ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане.
Настоящият
състав на съда приема, че тъй като молбата е подадена от активно легитимирано
лице и в предвидения в чл. 250, ал.1 от ГПК едномесечен срок от връчване на
решението, то същата е допустима.
На
основание чл. 250, ал. 2 от ГПК съдът приема, че за разглеждане на конкретната
молба и с оглед изясняване на неразрешената част от спора не се налага
насрочване на открито заседание с призоваване на страните, поради което я
разглежда в закрито заседание.
Както е
изложено в мотивите на Решение №139 от 16.10.2018г. по гр.дело №61/2016
г. по описа на ТлРС, предявеният иск е за
делба на наследствен имот останал в наследство от С.С.И.
*** починал на 30.12.1993 година. Съдът е определил и квотите на наследниците,
като на ответниците Х.Х.С. и А.Х.С., съгласно ЗН им се полага дял по
3/24 ид.части за всеки един от тях. Установено е по
делото, че ответниците Х.Х.С. и А.Х.С. са се
разпоредили, с тези идеалните части, които им се полагат по ЗН, поради което
липсва съсобственост между тях и ищците.
Разгледана
по същество, съдът приема, че молбата за допълване на Допълнително
решение №60 от 17.05.2019г. по гр.дело №61/2016 г. на ТлРС
чрез произнА.не с диспозитив
по разгледаните срещу Х.Х.С. с и А.Х.С. искове за делба на процесните недвижими
имоти е основателна. Действително, съдът в мотивите е посочил, че
ответниците Х.Х.С. и А.Х.С. не получават дял от делбата на процесните
имоти, тъй като се разпоредили в полагащиям се
дял в полза на ответниците Х.М.А. и В.Ю.Х., които
като правоприемници встъпват в процеса и получават съответно от по 3/24 ид.части от процесните имоти за всеки един от тях. В диспозитива
на решението съдът е следвало да отхвърли иска за делба по отшение
на ответниците Х.Х.С. и А.Х.С. в
неговата цялост. В посочения смисъл и решението следва да бъде
допълнено.
По
отношение на искането за допълване на решението по отношение на присъждане на
разноските по делото, съдът приема следното:
При този
изход на делото, а именно отхвърляне на иска за делба по отношение на
ответниците Х.Х.С. и А.Х.С.,
т.е. и разноските следва да им се присъдат, съобразно отхвърлителната
част на иска, а именно ищците И.Н.И. с ЕГН-**********,***, А.И.И. с ЕГН-********** *** и Ф.И.И.
с ЕГН-********** *** солидарно да заплатят на ответниците Х.Х.С. и А.Х.С. сумата от по 960.00 лева за всеки един от
тях, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
Предвид всичко гореизложено, на основание чл.
250 от ГПК
Р Е Ш И :
ДОПЪЛВА Допълнително
Решение №60 от 17.05.2019г. по гр.дело №61/2016 г. по описа на Районен
съд гр.Тервел, с следния смисъл:
ОТХВЪРЛЯ предявения
от И.Н.И. с ЕГН-**********, А.И.И. с ЕГН-********** и Ф.И.И. с
ЕГН-********** и тримата с постоянен адрес ***, чрез адв.Д.А. от ВАК със
съдебен адрес ***-р Иван Пенаков №9, офис 3 против Х.Х.С. с ЕГН-********** ***, настоящ адрес Република Турция, А.Х.С.
с ЕГН-**********,*** иск по чл.341 от ГПК - за делба на НИВА с площ 43,983 дка, трета
категория на земята, имот №001033 в землището на с.Зърнево, общ.Тервел,в
местността „КОДЖА АНЛЪК“, при граници и съседи:имот №000114 – полски път, имот
№001047 – нива и имот №001032 – нива. След справка в ОС“Земеделие“ гр.Тервел и
в Служба по вписванията в гр.Тервел, от
имота са образувани два нови имота, а именно: нива с площ 21,992 дка, трета
категория на земята, имот №001077 в землището на с.Зърнево, общ.Тервел при
съседи: №001073, №001076, №000114 и нива с площ 21,991 дка, трета категория на
земята, имот №001076 в землището на с.Зърнево, общ.Тервел при съседи:№001096,
№001073, №001077 и №000114 е останал в наследство от С.С.И. *** починал на 30.12.1993 година,.
ОСЪЖДА ищците И.Н.И.
с ЕГН-**********, А.И.И. с ЕГН-********** и Ф.И.И. с ЕГН-********** и тримата с постоянен адрес *** да
заплатят солидарно на Х.Х.С. с ЕГН-********** ***
сумата от 960.00 лева, представляваща разноски по делото, адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА ищците И.Н.И.
с ЕГН-**********, А.И.И. с ЕГН-********** и Ф.И.И. с ЕГН-********** и тримата с постоянен адрес *** да
заплатят солидарно на А.Х.С. с ЕГН-**********,*** сумата от 960.00 лева, представляваща
разноски по делото, адвокатско възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичев срок от връчването му на страните, пред
Добрички окръжен съд.
СЪДИЯ: