Определение по дело №1925/2023 на Административен съд - Варна

Производството е образувано по жалба, подадена от "Златната рибка" ЕООД с [ЕИК], чрез адв. К. Д., срещу мълчалив отказ на кмета на район „Владислав Варненчик“ при община Варна да се произнесе по заявление с вх.№ АУ075509ВЛ /09.08.2023г., в което е отправено искане за изпълнение на административна услуга – издаване на констативен протокол за степен на завършеност на строеж „супермаркет Вестон“ с [идентификатор] по КККР. В хода на производството съдът установи, че по това заявление се е произнесъл Главния архитект на Район „Владислав Варненчик“ при Община Варна с писмо № АУ075509ВЛ_022ВЛ/ 29.09.2023 г., с което е направен изричен отказ за издаване на удостоверение за степен на завършеност на строеж „супермаркет Вестон“ с [идентификатор] по КККР.

Съдът, като съобрази, че при оспорване на мълчалив отказ и наличие на последвал изричен такъв в хода на производството, какъвто в настоящия случай е писмо № АУ07550981-022 ВЛ/29.09.2023г. на гл.архитект на района, производството продължава по оспорването на изричния отказ и по аргумент от чл.58 ал.3 вр.чл.172 ал.3 АПК, като предмет на проверка за законосъобразност прие последвалия в хода на производството изричен отказ.

Издаването на протокол по чл. 181, ал. 2 от ЗУТ за установяване степента на завършеност на строеж представлява административна услуга по смисъла на § 1, т. 2 от Допълнителната разпоредба на Закона за администрацията, като при обжалването на отказ за извършването е приложим редът за индивидуалните административни актове, съобразно § 8 от ПЗР на АПК. С оглед съдържанието на посочената разпоредба, уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред се прилагат и при извършването на административни услуги, както и при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон е предвидено друго. Исканият констативен протокол за степен на завършеност представлява индивидуален административен акт в хипотезата на административна услуга - удостоверяваща факти с правно значение или отказ да се издаде официален документ с правно значение. При наличие на правен за заявителя интерес за общинската администрация възниква задължение за предоставянето на такъв официален документ.

В срока за изготвяне на решението по делото съдът извърши справка в ТР и установи, че жалбоподателят „Златната рибка“ ЕООД не е собственик на строеж „СУПЕРМАРКЕТ В." построен с Разрешение за строеж № 2/11.03.1993г. на основание Заповед № 1389/29.04.1992г. за отстъпване на право на строеж върху общинска земя, издадена от Кмет на Община Варна и Договор за отстъпено право на строеж върху общинска земя № 1333/30.04.1992г. за срок от 50 години, именно за който се търси издаването на удостоверение за степен на завършеност .

След извършена справка в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при Агенция по вписванията съдът установи, че жалбоподателя „Златната рибка“ ЕООД е внесъл като непарична вноска сграда за търговия „СУПЕРМАРКЕТ В." с [идентификатор] по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] в капитала на новоучредено търговско дружество „Кейсидж Гардън 2022“ ЕООД, [ЕИК]. Новоучреденото дружеството придобива вещното право върху предмета на вноската от момента на възникването му – т. е. когато бъде вписано в търговския регистър (арг. от чл. 73, ал. 4 ТЗ). С. Т. решение № 7/25.04.2013 г. на ВКС по тълк. дело № 7/2012 г. на ОСГК вещноправното прехвърлително действие по отношение на апортирания имот настъпва с вписването на увеличението (апорта) в търговския регистър.

Предвид горните съображения настоящият състав на Административен съд – Варна приема, че към 18.01.2022г. дружеството „Златната рибка“ ЕООД не е собственик на строеж – сграда за търговия „СУПЕРМАРКЕТ В.", с [идентификатор] по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], по отношение на който е подадено заявление с рег. № АУ075509ВЛ/09.08.2023г. за издаване на удостоверение за степен на завършеност и е постановен оспорвания в настоящото производство отказ, обективиран в писмо с вх. № АУ075509ВЛ_022ВЛ/29.09.2023г. на Главен архитект на район „Владислав Варненчик“ при Община Варна. Това обстоятелство е останало неотчетено и от административния орган, независимо от публичността на Търговския регистър, предвид процедирането на преписката, очевидно защото дружеството е представило пред него само акта си за собственост – Нотариален акт за придобиване на недвижим имот срещу дълг от 12.12.2014г.

С оглед констатацията за прехвърленото право на собственост върху имота, съдът приема, че за жалбоподателя не е налице правен интерес от търсената съдебна защита. Така, защото, за да претендира извършването на административна услуга в конкретния случай, дружеството – жалбоподател следва да докаже право на собственост или ограничени вещни права върху имота. В този ред, "Златната рибка" ЕООД не притежава активна процесуална легитимация като страна, чието наличие като положителна процесуална предпоставка е задължително, за да обоснове правен интерес от търсената по този ред защита.

На гореизложените мотиви съдът приема, че жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане,съответно производството по делото следва да бъде прекратено.

Мотивиран от горното и на основание чл. 253 от ГПК, вр.чл.144 от ГПК и чл. 159, т. 4 АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ протоколно определение от 11.12.2023 г., с което е даден ход на делото по същество.

 

О. Б. Р. като недопустима жалба, подадената от „Златната рибка“ ЕООД, [ЕИК] жалба срещу писмо с вх. № АУ075509ВЛ_022ВЛ/29.09.2023г. на Главен архитект на район „Владислав Варненчик“ при Община Варна.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1925 по описа за 2023г. на Административен съд – Варна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните чрез връчване на препис от същото.