Р       Е       Ш     Е       Н      И      Е

 

 

гр.ПАЗАРДЖИК 03.10.2018г.

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД наказателна колегия в публично заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                                          

                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР КОМСАЛОВ

 

 

 

при секретаря:Десислава Буюклиева като разгледа докладваното от СЪДИЯТА АНД № 940 по описа за 2018г. за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

 

         Производството е по чл.59 и след. от ЗАНН.

С наказателно постановление № 17-1006-004729 от 16.11.2017г. на Началник Група към ОД на МВР Пазарджик, Сектор ПП на С.П.Н. ***, ЕГН: ********** е наложена глоба в размер на 3000 лв. на основание чл.179 ал.3 т.1 от ЗДвП във връзка с чл.139 ал.5 от същия закон.

           Срещу НП е подадена жалба от С.П.Н. ***, в която се навеждат доводи за незаконосъобразност на постановлението и се моли да бъде отменено. Твърди се в жалбата, че пътя  по който се е движел жалбоподателят не е бил обозначен с пътни знаци Д 12 и Д 25. Също така на жалбоподателят не става ясно за липса на винетка на влекача или на ремаркето е наказан.

           В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява .

           Ответникът по жалбата редовно призовани не изпращат представител. По делото е изпратено с адм.наказателната преписка писмено становище, с което се иска потвърждаване на постановлението .

 

            Съдът, като съобрази доводите изложени в жалбата, становището на ответната страна и събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

 

           

           Жалбата е неоснователна .

  На 10.11.2017г. около 15.43 часа в Община Пазарджик на път първи клас № 8 при извършване на проверка от св.Д.К. на длъжност мл.автоконтрольор към ОД на МВР Пазарджик, било констатирано, че жалб.С.Н., като водач на МПС товарен автомобил „***“ с рег.№ *****, с прикачено към него ремарке с рег.№ *****, собственост на „*****“ ЕООД управлява горепосоченото МПС от категория N 3 без да е заплатил винетна такса по реда на чл.10 ал.1 от Закона за пътищата. За констатираното нарушение св.К. съставил на жалб.Н. АУАН, който бил подписан от жалбоподателят без възражения. Възоснова на акта било издадено обжалваното наказателно постановление, с което АНО приел, че жалб.Н. е извършил адм.нарушение по чл.179 ал.3 т.1 от ЗДвП във връзка с чл.139 ал.5 от същия закон, като му наложил глоба в размер на 3000 лв.

  По делото е разпитан като свидетел Д.К., който в показанията си потвърждава описаната фактическа обстановка. Св.К. установява, че е извършил проверката на жалбоподателят на републинаски път между гр.Пазарджик и с.М.К., за който се изисква заплащането на винетка. Установява също така, че във всички изходи на населените места към републиканския път има поставени пътни знаци изискващи заплащането на винетка. Установява, че при проверката жалб.Н. не е представил документ за заплатена винетна такса, като е нямало и залепен стикер на предното стъкло на МПС.

По делото са приети като писмени доказателства – копие от касов бон, справка за регистрацията и собствеността на МПС от Сектор ПП при ОД на МВР Пазарджик, Справка за нарушител/водач, копие от Заповед № 812з-952 от 20.07.2017г. на Министъра на МВР, от които се установява собствеността на МПС, адм.наказателното минало на жалбоподателят и компетентността на АНО. Копието от касов бон установява, че е била заплатена винетна такса на 10.11.2017г. в 16.16 часа т.е след извършване на проверката от контролните органи.

По делото е прието като доказателство писмо от Директора на ОПУ Пазарджик, от което е видно, че след въвеждането на винетната система през 2004г. всички пътища от републиканската пътна мрежа са сигнализирани с пътен знак № Д 25 „За използването на пътя се изисква винетна такса“.

 По трасето на път І-8 София Пловдив в участъкът от гр.Пазарджик до границата с област Пловдив пътен знак № Д 25 е поставен по посока на движението, при подходящи условия, на разстояние до 150 м. от пътен знак № Д 12 „Край на населеното място и селищното образувание“.

  Горната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на св.Д.К. и писмените доказателства по делото. Съдът кредитира показанията на св.К., тъй като същите се подкрепят от писмените доказателства по делото. По делото е установено, че са били поставени пътни знаци изискващи винетна такса за пътя по който се е движел жалбоподателят към момента на проверката. 

 

 

  При тези данни от правна страна съдът намира, че жалбоподателят е осъществил състава на чл.179 ал.3 т.1 от ЗДвП във връзка с чл.139 ал.5 от същия закон, като на 10.11.2017г. около 15.43 часа в Община Пазарджик на път първи клас № 8, като водач на МПС товарен автомобил „***“ с рег.№ *****, с прикачено към него ремарке с рег.№ ***** е управлявал горепосоченото МПС от категория N 3 без да е заплатил винетна такса по реда на чл.10 ал.1 от Закона за пътищата.

 

 

  По делото е безспорно установено извършването на адм.нарушение от жалбоподателя. Този извод на съда се обосновава от показанията на св.К. и писмените доказателства по делото. Установено, е че жалбоподателят има качеството на водач на МПС, тъй като към момента на проверката го е управлявал по републиканската пътна мрежа. Установено, е също така, че за МПС не е била заплатена винетна такса. Установено е също така, че проверката е била извършена на път Първи клас № 8, който е републикански, на място, за което се изисква винетка. Тези обстоятелства са установени по делото от показанията на св.К., като следва да се съобрази и разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП, съгласно която „Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното“. В случая акта е редовен от външна страна, поради което съдът счита, че фактите описани в постановлението са доказани по делото.

 

                     

При извършената проверка на НП съдът не констатира нарушения на процесуалния закон, които да са съществени и да обосновават отмяна на постановлението. В наказателното постановление е посочено нарушението, което е извършено и законовите разпоредби, които са били нарушени виновно от жалб.Н.. Фактическата обстановка описана в постановлението е установена по несъмнен начин от показанията на св.Д.К.  и от писмените доказателства по делото. Съдът счита, че фактическата обстановка описана в постановлението съответства на правната квалификация на нарушението, поради което правилно е определена  правната квалификация на нарушението от АНО. В случая АНО е спазил разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, като видно от постановлението, е че същото съдържа описание на нарушението и обстоятелствата при които е извършено. Ето защо съдът счита, че при издаване на наказателното постановление са били спазени изискванията на ЗАНН при съставянето на акта и издаването на обжалваното постановление.

 

           По отношение на доводите на жалбоподателят, че са липсвали знаци № Д 12 и Д 25 за участъка на проверката съдът счита, че същите са неоснователни, тъй като от показанията на св.Д. К. и писмото от ОПУ Пазарджик се установява, че такива пътни знаци е имало.

 

           По отношение на доводите изложени в жалбата, че не става ясно, липсата на винетка за коя част от ППС се отнася за влекача или ремаркето съдът счита, че са неоснователни, тъй като в постановлението е посочено, че нарушението се отнася за управление на влекач и прикачено към него ремарке числящите се към категория № 3. В случая МПС е индивидуализирано в постановлението, поради което не се нарушава правото на защита на жалб.Н..

 

 

            При определяне вида и размера на санкцията административно-наказващият орган се е съобразил с изискванията на чл.27 ал.1 от ЗАНН за индивидуализацията на административните наказания и като е отчел тежестта на нарушението и обстоятелството, че е извършено от жалбоподателя за първи път правилно е наложил на жалб.Н. адм.наказание глоба в размер на 3000 лв. В случая глобата е предвидена в закона в твърд размер, поради което няма основание за нейното намаляване.

 

             Съдът счита, че случая не може да бъде определен като маловажен,  тъй като с оглед характера на засегнатите обществени отношения случая се явява със завишена степен на обществена опасност, още повече, че става въпрос за товарен автомобил. Също така по делото липсват доказателства, които да обосновават по ниска степен на обществена опасност на деянието и приложението на чл.9 ал.2 от НК във връзка с чл.11 от ЗАНН. Приетото по делото писмено доказателство копие от касов бон установява, че е била закупена винетка на 10.11.2017г. в 16:16 часа т.е след извършване на нарушението от жалб.Н. и установяването на нарушението от контролните органи. От друга страна  следва да се съобразят и данните за адм.наказателното минало на жалб.Н.. Видно от приетата поделото Справка за нарушител/водач, е че на същия има издадени множество наказателни постановления и фишове, поради което съдът счита, че случаят не може да бъде определен като маловажен по чл.9 ал.2 от НК във връзка с чл.11 от ЗАНН.

 

             По изложените съображения въззивният съд счита, че обжалваното наказателно постановление  е законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде потвърдено, а жалбата на С.П.Н. *** оставена без уважение като неоснователна.

 

 

 

 

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

 

 

Р     Е     Ш     И :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 17-1006-004729 от 16.11.2017г. на Началник Група към ОД на МВР Пазарджик, Сектор ПП, с което на С.П.Н. ***, ЕГН: ********** е наложена глоба в размер на 3000 лв. на основание чл.179 ал.3 т.1 от ЗДвП във връзка с чл.139 ал.5 от същия закон.

 

 

         Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му на страните пред Пазарджишкия административен съд .

 

                                                                  

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: