№ 40142
гр. София, 29.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110171197 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК.
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 38,
ал.2, вр. чл. 6, т. 9 и т. 10 ЗУЕС за признаване за установено съществуването на парични
задължения в общ размер на 518,60 лева, представляваща неплатени вноски за управление
поддръжка на ЕС, вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ и административна такса,
дължими от ответника в качеството му на собственик на самостоятелен обект в сградата -
етажна собственост, от които: 339,95 лева, представляваща 13 броя месечни вноски от по
26,15 лева всяка за административно управление и финансово обслужване, техническа
поддръжка, почистване - два пъти седмично, поддръжка на зелени площи/снегопочистване,
абонамент на 2 асансьора, ел. енергия асансьори, ел. енергия общи части, непредвидени
разходи, отнасящи се за периода от 01.02.2023 г. до 29.02.2024 г., съгласно решение 6 от
протокол от 26.01.2023 г.; 39,00 лева, представляваща 13 броя месечни вноски от по 3,00
лева всяка за фонд „Ремонт и обновяване“, отнасящи се за периода от 01.02.2023 г. до
29.02.2024 г., съгласно решение 6 от протокол от 26.01.2023 г.; 93,24 лева, представляваща 3
броя месечни вноски в размер от по 31,08 лева всяка за административно управление и
финансово обслужване, техническа поддръжка, почистване - два пъти седмично, поддръжка
на зелени площи/снегопочистване, абонамент на 2 асансьора, ел. енергия асансьори, ел.
енергия общи части, непредвидени разходи, отнасящи се за периода от 01.03.2024 г. до
31.05.2024 г., съгласно решение 4.1 от протокол от 01.02.2024 г.; 16,41 лева, представляваща
3 броя месечни вноски от по 5,47 лева всяка за фонд "Ремонт и обновяване", отнасяща се за
периода от 01.03.2024 г. до 31.05.2024 г.; 30,00 лева - еднократна административна такса за
имуществено проучване, изготвяне и изпращане на покана за доброволно изпълнение, ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 19.06.2024 г., до
изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
04.07.2024 г. по ч. гр. д. № 37335/2024 г. по описа на СРС, 79 състав.
Ищците – етажните собственици в етажна собственост, намираща се в гр. София, бул.
„Климент Охридски“ № 18, представлявана от председателя на управителния съвет О...,
твърдят, че ответникът – К. Б. Г., е собственик на самостоятелен обект – ателие 14.2 находящ
се в гр. София, бул. „Климент Охридски“ № 18, поради което има качеството на етажен
собственик в процесната сграда. Сочат, че въз основа на решение по т. 6 от дневния ред на
общото събрание на ЕС, обективирано в протокол от 31.08.2022 г., е решено дейностите по
поддръжка на сградата да бъдат възложени на изпълнител, с решение по т. 8 от дневния ред
1
е избран Управителен съвет в състав: О... - председател, В... - член, ... - член. Посочват, че с
решение по т. 2, обективирано в протокол от общото събрание на ЕС от 01.10.2022 г., е
решено управлението и поддръжката на етажната собственост да се възложи на дружество
„КОС България“ ООД. Твърди се, че с решение № 6 на общото събрание, обективирано в
протокол от 26.01.2023 г., е приет следният бюджет на етажната собственост: разходът за
административно управление и финансово обслужване на етажната собственост в размер на
1283,00 лева с ДДС на месец, се разпределя поравно или по 7,17 лева месечно на
самостоятелен обект; разходът за техническа поддръжка на етажната собственост в размер
на 179,00 лева с ДДС на месец, се разпределя поравно или по 1 лв. месечно за самостоятелен
обект; разходът за почистване - два пъти седмично на етажната собственост в размер на
1200,00 лева с ДДС на месец, се разпределя поравно или по 6,70 лева месечно за
самостоятелен обект; разходът за поддръжка на зелени площи/снегопочистване на етажната
собственост в размер на 560,00 лева с ДДС на месец, се разпределя поравно или по 3,13 лева
на самостоятелен обект; разходът за абонамент на 2 асансьора в размер на 586,00 лева с ДДС
на месец, се разпределя поравно или по 3,91 лева месечно за самостоятелен обект, разходът
за ел. енергия за асансьори в размер на 200,00 лева с ДДС на месец, се разпределя поравно
или по 1,33 лева месечно за самостоятелен обект; разходът за ел. енергия общи части в
размер на 320,00 лева с ДДС на месец, се разпределя поравно или по 1,79 лева месечно за
самостоятелен обект; за непредвидени разходи се събира сума в размер на 200,00 лв. на
месец или по 1,12 лв. месечно за самостоятелен обект; за фонд „Ремонт и обновяване“ се
събира месечна вноска в размер на 3,00 лв. за самостоятелен обект. Съгласно приетия
бюджет, месечната вноска за управление и поддръжка на ЕС за ответника възлизала на
сумата от 26,15 лв., а тази към фонд „Ремонт и обновяване“ – на 3,00 лв. Посочено е, че с
решение 4.1. на общото събрание, обективирано в протокол от 01.02.2024г., е увеличена с
3.60 лева месечната вноска за управление и поддръжка на ЕС, предоставяни от „КОС
България“ ООД /административно управление и финансово обслужване; техническа
поддръжка; почистване - два пъти седмично; поддръжка на зелени площи/снегопочистване/
и с 200,00 лева общо за поддръжка на асансьори, разпределени между собствениците
съгласно приетото разпределение на бюджета. С посоченото решение е увеличена и
месечната вноска за фонд „Ремонт и обновяване“, като същата вече възлиза на 1000 лв.,
разпредена съобразно притежавания от всеки собственик процент идеални части. Така
месечната вноска за управление и поддръжка на ЕС за ответника възлизала на сумата от
31,08 лв., а тази към фонд „Ремонт и обновяване“ – на 5,47 лв. месечно. Сочи се още, че
съгласно т. 34 от сключения между ЕС и трето лице договор за комплексно обслужване от
08.12.2022 г. ЕС е длъжна да заплати такса в размер на 30 лв. за имуществено проучване,
изготвяне и изпращане на покана за доброволно изпълнение, в случай че е налице просрочие
на месечните вноски към етажната собственост. Поддържа се, че решенията са влезли в сила
и подлежат на изпълнение от етажните собственици; че на основание чл. 11, ал. 1, т. 5 и т. 7
ОС е взело законосъобразни решения, с които определило размера на паричните вноски за
покрИ.е на разходите за управление и поддръжка, както и паричните вноски във фонд
„Ремонт и обновяване“; че описаните вноски били дължими, считано от началото на
календарния месец, като задълженият собственик е следвало да ги заплати в рамките на
същия този месец. Поддържа се, че решенията били валидни и представляват годен
изпълнителен титул. При изложените твърдения предявяват настоящите искове, като
претендират и разноски по производството.
Във възражението си по чл. 414 ГПК К. Б. Г. поддържа, че не дължи претендираните
от заявителя суми, в т.ч. лихви и разноски. Излага съображения, че решенията на ОС на ЕС,
въз основа на които се претендират сумите, са незаконни и са оспорени по съдебен ред; че
претенцията се основава на калкулациите на „КОС България“ ООД, което дружество не е
било избрано за „професионален домоуправител“ по надлежния ред, като начислените
разходи не отговаряли на реалните разходи за поддръжка, като се претендирали и разходи за
2
период, през който никой не е пребивавал в имота на ответника. Изложени са доводи за
злоупотреба с процесуални права, насочена към саморазправа с етажни собственици, които
оспорват решенията на общото събрание. Прави възражение за прекомерност на
претендираното от заявителя адвокатско възнаграждение в заповедното производство.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК К. Б. Г. е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове. Твърди, че е инициирал производства за отмяна на взетите на
26.01.2023 г. и на 01.02.2024 г. решения на общото събрание на ЕС, като образуваните гр. д.
№ 11354/2023 г., по описа на СРС, 24 състав, и гр. д. № 11903/2024 г. по описа на СРС, 142
състав, все още са висящи, поради което не са налице решения на общото събрание на ЕС,
които да подлежат на изпълнение. В тази връзка се прави искане за спиране на настоящото
дело до приключване на образуваните производства по чл. 40 ЗУЕС с влязъл в сила съдебен
акт. Оспорва на 01.10.2022 г. да е било взето решение за възлагане управлението и
поддръжката на ЕС на „КОС България“ ООД, поради което счита, че приложеният договор
за комплексно обслужване от 08.12.2022 г. не поражда действие. Отделно, счита и че т. 34 от
договора бил нищожен поради противоречие със закона и добрите нрави. Излага още, че
извършваните от „КОС България“ ООД действия по проучване и изпращане на покана за
доброволно изпълнение представляват заобикаляне на закона, доколкото дружеството няма
правомощия да извършва тези действия. Освен това се счита, че „КОС България“ ООД не е
извършило проучване и изпращане на покана за доброволно плащане на ищеца, поради
което претендираната такса е недължима и на това основание. Твърди също, че липсва
решение на общото събрание за начисляване на такава такса на етажните собственици, а
така също и че материалноправно легитимиран за вземането за такса се явява „КОС
България“ ООД, а не етажната собственост. По тези съображения моли за отхвърляне на
предявените искове, като се претендират и разноски по производството.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 38, ал. 2, вр. чл. 6, т. 9 и т. 10
ЗУЕС в тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: 1. че ответникът е
собственик на самостоятелен обект в процесната сграда – етажна собственост; 2. че са взети
валидни решения на общото събрание на етажната собственост за процесните вземания; 3.
размерът на претендираните вземания /в т. ч. и начина на формиране на отделните пера,
включени в общата месечна вноска за управление и поддръжка/.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, в случай че твърди това, за което той не сочи
доказателства.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията
С оглед неоспорването му от ответника с отговора на исковата молба и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване следва
да се отдели обстоятелството, че в рамките на исковия период ответникът е бил собственик
на самостоятелен обект – ателие 14.2 находящ се в сграда - етажна собственост на адрес гр.
София, бул. „Климент Охридски“ № 18.
По допускането на доказателствата:
Ищците са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч. гр. д. № 37335/2024 г. по описа на
3
СРС, 79 състав.
По искането на ищците за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със задачи
съдът ще се произнесе, след като направят уточнения какви частични плащания е извършил
ответникът, респективно на коя дата, както и дали тези плащания касаят сумите, за които е
издадена заповедта за изпълнение, респективно предостави възможност на ответника да
вземе становище във връзка с твърденията за извършени частични плащания
Във връзка с искането на ответника за спиране на настоящото производство на
основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК съдът намира, че не е налице връзка на преюдициалност
между предмета на настоящото производство и предмета на гр. д. № 11354/2023 г., по описа
на СРС, 24 състав, и гр. д. № 11903/2024 г. по описа на СРС, 142 състав, доколкото
евентуално постановените съдебни решения за отмяна на решенията на общото събрание на
етажната собственост имат действие занапред и не водят до отпадане последиците на
взетите решения на общото събрание за периода от вземането им до тяхната отмяна с
решение на съда.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2025 г. от
11,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца документи.
ПРИЛАГА към настоящото дело материалите по ч. гр. дело № 37335/2024 г. по описа
на СРС, 79 състав.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза.
УКАЗВА на етажните собственици в етажна собственост, намираща се в гр. София,
бул. „Климент Охридски“ № 18, в срок до насроченото съдебно заседание да уточнят какви
частични плащания е извършил ответникът, респективно на коя дата, както и дали тези
плащания касаят сумите, за които е издадена заповедта за изпълнение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от страна на ответника искане за спиране
на настоящото производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване на гр. д.
№ 11354/2023 г., по описа на СРС, 24 състав, и гр. д. № 11903/2024 г. по описа на СРС, 142
състав.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че:
4
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие; неприсъственото решение не се мотивира по същество; в него е
достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5