№ 95577
гр. София, 02.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Частно гражданско
дело № 20221110163301 по описа за 2022 година
В срок е постъпило искане от адв. М.Х. , като пълномощник на заявителите Х. М., К.
М. и И. М. , по чл. 248 ГПК за допълване на Заповед № 35386/12.12.22г., издадена по
настоящото дело в частта за разноските , като бъде присъдено на осн. чл. 38, ал.1, т.2,ЗА в
полза на Адвокатско дружество „Х. и И.“, с БС......., представлявано от адв. Х. от САК ,
адвокатско възнаграждение от по 400лева за процесуално представителство на всеки един от
тримата заявители, или в общ размер на 1200лева.
Длъжникът ангажира становище за основателност на молбата.
Молбата е основателна поради следните съображения:
Със заявлението процесуалният представител на заявителите е поискал присъждане на
адвокатско възнаграждение на осн. чл. 38, ал.1, т.2,ЗА за процесуално представителство на
тримата заявители по производството , като са представени договори за правна защита и
пълномощно.
Доколкото издадената заповед за изпълнение е влязла в законна сила, като не е била
възразена от длъжника, както и предвид становището на последния, изразено в отговор по
молба с вх. № 185710/29.06.23г. , съдът намира, че са налице основанията за допълване на
издадената заповед за изпълнение с присъждане на заявителя на пълния размер на
разноските, направени по заповедното производство.
Мотивиран от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОПЪЛВА Заповед № 35386 за изпълнение на парично задължение по чл.
410,ГПК от 12.12.2022г. по ч. гр.д. 63301 по описа на СРС за 2022г. , като следва да се
1
счита, че длъжникът „ У.... КЧТ с ЕИК .......... дължи да заплати в полза на
Адвокатско дружество „ Х. и И.“ с БС ....... сумата от ОБЩО 1200ЛЕВА ,
представляваща адвокатско възнаграждение за осъществена безплатна защита на
заявителите по настоящото заповедно производство .
Разпореждането за допълване на заповедта за изпълнение подлежи на обжалване с
частна жалба пред Софийски градски съд в едномесечен срок от връчване на препис от
същото на страните, на осн. чл. 248,
ал.3,ГПК.
След направена служебна справка
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2