О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 137
14.05.2019г.
БУРГАСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание , в състав :
Председател : Мария Тончева
Членове: Събина Христова
Иван Воденичаров
Като изслуша докладваното от съдия Христова ч.гр.дело №137/2019 г. по описа на Бургаския апелативен съд :
Производството по делото е образувано по частната жалба на Л. И. И. против определение №189/01.02.2019 г. по гр.дело № 105/2019 г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане като просрочена жалбата му против разпределение на суми от 29.06.2018 г. по изп.дело № 160/2017 г. по описа на ЧСИ Т. Д.
Иска се отмяна на определението като неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че жалбоподателят е редовно уведомен от ЧСИ за предявяване на разпределението по посочения телефон съгласно съставения от съдебния изпълнител протокол по делото. Това е така, защото по изпълнителното дело не фигурира съгласие на длъжника да бъде призоваван по телефена, не е установен титулярът на посочения телефон, който не е собствен на жалбоподателя.
Счита нередовното призоваване за предявяване на разпределението за основание за отмяната му и моли делото да бъде върнато на съдебния изпълнител за изготвяне на ново разпределение.
Отговор на частната жалба е подаден от взискателя Д. А. К. , чрез адв. Б. . Моли да бъде оставена без уважение жалбата като неоснователна, а определението да бъде потвърдено. Счита извода на съда за надлежно призоваване на страните за предявяване на разпределението за правилен и законосъобразен.
Оспорва твърденията на жалбоподателя, че е узнал за изготвяне на разпределението от електронната си кореспонеднция с НАП. Сочи, че Л. И. е уведомен за предявяването на 11.06.2018 г., но тъй като е получил съобщението след датата, определена от ЧСИ – 08.06.2018 г., предявяването е насрочено за друга дата – 29.06.2018 г. Предвид, че на 22.06.2018 г. Л. И. все още не е бил уведомен за новата дата на предявяване, ЧСИ е извършил призоваването му по телефона по реда на чл.42, ал.3 ГПК, като е съставил надлежен протокол за това. Протоколът по чл.434 ГПК е официален удостоверителен документ, а собствеността на посочения телефон е ирелевантна, след като се ползва от длъжника.
Представените с жалбата пред предходната инстанция доказателства не удостоверяват плащане по изпълнителното дело, извършено във връзка с обжалваното разпределение.
Бургаският апелативен съд, след като разгледа жалбата, становището на ответната страна и делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна, против акт, подлежащ на инстанционен контрол, допустима е и следва да бъде разгледана.
Производството пред Бургаския окръжен съд е образувано по жалба на настоящия частен жалбоподател – длъжник по изп.дело № 160/2017 г. по описа на ЧСИ Т. Д. против разпределение на суми от 29.06.2018 г. по изп.дело № 160/2017 г. по описа на ЧСИ Т. Д. с оплаквания за нередовното му връчване. С обжалваното в настоящото производство определение Бургаският окръжен съд е намерил жалбата за просрочена и е постановил оставянето и без разглеждане като просрочена. За да достигне до този извод, съдът е намерил, че жалбоподателят е редовно уведомен за датата на предявяване на разпределението – 29.06.2018 г. предвид извършено от ЧСИ уведомяване по телефона, за което е съставен протокол от 22.06.2018 г. с който ЧСИ удостоверява, че уведомил Л. И. на посочен мобилен телефон за насроченото предяваване на разпределението.
Съгласно чл. 44, ал.1 ГПК, връчителят удостоверява с подписа си датата и начина на връчването, качеството на лицето, на което е връчено съобщението, както и всички действия във връзка с връчването.
Връчването по телефон, уредено в чл. 44, ал. 2 ГПК е допустимо в изключителни случаи, когато то не може да бъде осъществено чрез друг способ, а страната следва да бъде уведомена за извършено или предстоящо съдопроизводствено действие – насрочено съдебно заседание, извършване на изпълнително действие, указания за отстраняване на нередовности или за внасяне на депозити и такси. Връчването на призовки и съобщения на длъжника по изпълнителното дело, с изключение на процесното уведомяване за датата на предявяване на разпределението, е извършвано чрез съобщения, връчвани по делегация от ЧСИ Н. М. с рег. №841 и район на действие – СГС. Няма данни по делото за осъществени други способи за уведомяването на длъжника за датата на предявяване на разпределението, освен отразеното от съдебния изпълнител уведомяване по телефона съгласно съставения протокол.
На следващо място, посоченият в протокола за уведомяване телефонен номер не фигурира по изпълнителното дело, същият не е предоставен нито от длъжника, нито от взискателя и е неясно от къде съдебния изпълнител се е сдобил с този номер, кое е лицето, което отговаря на него и дали телефонът е собственост на длъжника по изпълнителното дело. Като не е изследвал тези обстоятелства и необходимостта от призоваване по телефона, съдът преждевременно е достигнал до извода за просрочие на жалбата. Това налага определението да бъде отменено и делото да се върне на Бургаския окръжен съд за извършване на действията по проверка за редовното подаване на жалбата съгласно констатациите на настоящата инстанция.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Б. :
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение №189/01.02.2019 г. по гр.дело № 105/2019 г. по описа на Бургаския окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Бургаския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1/
2/