№ 1000
гр. Бургас, 12.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА Д. ЧАВДАРОВА
при участието на секретаря Ю* В. БОНЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА Д. ЧАВДАРОВА
Административно наказателно дело № 20242120200587 по описа за 2024
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба на Е. И. М., ЕГН
********** и М. И. М., ЕГН **********, в качеството им на наследници на
ЕТ „*“, ЕИК *, против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция
за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси
по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № **********, издаден от Агенция
„Пътна Инфраструктура“, с който за нарушение на чл. 102, ал.2 от ЗДвП и на
основание чл.187а, ал.2, т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП на ЕТ „*“, ЕИК *, е
наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на
2500 лева.
С жалбата се иска отмяна на електронния фиш, като се изтъкват доводи
за незаконосъобразност на санкционния акт, поради което се моли за отмяната
му.
В открито съдебно заседание по делото жалбоподателите, редовно
призовани, не се явяват и не изпращат представител.
Административнонаказващият орган се представлява от юрк. *, която
застъпва становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване
на атакувания електронен фиш, ведно с присъждане на разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
След преценка на материалите по делото съдът приема, че жалбата е
подадена в законоустановения четиринадесетдневен срок за обжалване (видно
от приложеното по делото известие за доставяне, процесният фиш е връчен на
жалбоподателите на 12.01.2024г., а жалбата е депозирана по пощата на
1
25.01.2024г.), от активнолегитимирани лица и срещу подлежащ на обжалване
административен акт, поради което същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е и основателна по следните
съображения:
На 28.12.2020г., в 22:27 часа, с устройство № 10032 (елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата) е установено управление на ППС ВЛЕКАЧ ДАФ ФТ ХФ105,
регистрационен номер *, с технически допустима максимална маса 20500,
брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси
5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, в община
Бургас, по път А-1 км 357+949, с посока Намаляващ километър, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не била
заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата,
тъй като за посоченото ППС нямало валидна маршрутна карта или валидна
тол декларация за преминаването. За констатираното бил издаден
обжалваният електронен фиш, с който за нарушение по чл. 102, ал.2 от ЗДвП и
на основание чл.187а, ал.2,т.3, вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП, на ЕТ „*“, ЕИК * е
наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на
2500 лева.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
събраните по делото писмените доказателства, които съдът кредитира изцяло.
Съобразно разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, собственикът е
длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно
средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера
и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според категорията на
пътното превозно средство.
Санкционната норма на чл.187а, ал.2, т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП
предвижда на собственик на пътно превозно средство от категорията по чл.
10б, ал. 3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса
по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, налагане на имуществена санкция в размер на 2 500
лв., каквато санкция е наложена и в настоящия случай.
Съгласно чл. 39, ал. 4 от ЗАНН, за случаи на административни
нарушения, установени и заснети с техническо средство или система, в
отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон,
овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер над
необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава електронен фиш. Видно
от цитираната норма, за да бъде издаден електронен фиш за процесното
нарушение на нормата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, това трябва да е
предвидено в закон.
В нормата на чл. 189ж, ал. 1, изр. първо от ЗДвП, е предвидено, че при
нарушение по чл. 179, ал. 3 ЗДвП, установено и заснето от електронната
система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП, може да се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или
имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. В тази
норма не е предвидена възможност за издаване на електронен фиш за
2
процесното нарушение, като липсва и друга законова норма, която изрично да
предвижда тази възможност, поради което в случая е следвало да бъде
съставен АУАН, а в последствие да бъде издадено НП, а не да се съставя
електронен фиш.
До извод различен от изложения не би могло да се достигне и въз основа
на нормата на чл. 189ж, ал. 7 от ЗДвП, съгласно която по отношение на
електронния фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3б се прилагат
разпоредбите на чл. 189, ал. 10, тъй като това би означавало по тълкувателен
път да се изведе възможност за съставяне на електронен фиш, което е
недопустимо при ангажиране на административнонаказателната отговорност
на едно лице.
Така изложеното се отнася и до нормата на чл. 167а, ал. 4 от ЗДвП, в
която също не е изрично предвидена възможността да се издаде електронен
фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, а се урежда изграждането и
поддържането от АПИ на информационна система, в която се издават и
съхраняват докладите по ал. 3 и електронните фишове за нарушения по чл.
179, ал. 3 – 3в ЗДвП, като в информационната система могат да се съхраняват
и съставени, но невръчени покани за съставяне на актове за установяване на
административни нарушения, актове за установяване на административни
нарушения и наказателни постановления за нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3в
ЗДвП, ако същите отговарят на изискванията за електронен документ и са
подписани с квалифициран електронен подпис.
На следващо място, тази възможност не се извежда и от нормата на чл.
187а, ал. 4 от ЗДвП, съгласно която вписаният собственик, съответно
ползвател, се освобождава от административнонаказателна отговорност по ал.
1 и 2 във връзка с административни нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3б, ако в
срок от 7 дни от връчването на акта за установяване на административно
нарушение или електронния фиш представи декларация, в която посочи данни
за лицето, което е извършило нарушението, и копие от свидетелството му за
управление на моторно превозно средство. Тази норма, освен че не предвижда
изрично издаването на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б от
ЗДвП, то тя разглежда възможността за освобождаване от
административнонаказателна отговорност за нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3б,
за които са издадени електронни фишове или са съставени АУАН, без да се
конкретизира електронния фиш и АУАН за кое от нарушенията се отнасят. Ето
защо, тази норма би могла да е приложима както в случаите на издаване на
електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, така и при съставен
АУАН за нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.
Така изложеното се отнася и до нормите на чл. 167а, ал. 2, т. 8 от ЗДвП и
чл. 167а, ал. 4 от ЗДвП. В първата норма е предвидено, че при изпълнение на
функциите си по този закон определените от председателя на управителния
съвет на АПИ длъжностни лица съставят и връчват АУАН и връчват
електронни фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3в. Съответно във втората
норма е предвидено, че АПИ създава и поддържа информационна система, в
която се издават и съхраняват докладите по ал. 3 и електронните фишове за
нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3в, като в информационната система могат да се
3
съхраняват и съставени, но невръчени покани за съставяне на актове за
установяване на административни нарушения, актове за установяване на
административни нарушения и наказателни постановления за нарушения по
чл. 179, ал. 3 – 3в, ако същите отговарят на изискванията за електронен
документ и са подписани с квалифициран електронен подпис. В тези две
норми отново не е изрично предвидено издаването на електронен фиш за
нарушение по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП и не се конкретизира електронния фиш и
АУАН за кое от нарушенията се отнасят.
Видно от изложеното, в случая липсва изрична законова разпоредба,
предвиждаща възможността да бъде съставен електронен фиш за нарушение
по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, като е недопустимо по тълкувателен път и чрез
разширително тълкуване на нормата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП да се приеме
че тя се отнася и до нарушенията по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.
В този смисъл е и актуалната практика на Административен съд –
Бургас, обективирана в Решение № 906/12.10.2023г. по КНАХД № 1491/2023г.
на Административен съд – Бургас, Решение 1627/27.02.2024г. по КНАХД
№2470/2023г. на Административен съд – Бургас и др., касаещи същия казус.
Нещо повече, настъпилата законодателна промяна, изразяваща се в
допълнение на чл.189ж, ал.1, изр. първо от ЗДвП с израза „-3б“, добавен след
израза „чл.179, ал.3“, обнародвана в ДВ, бр. 13 от 2024г., в сила от 13.02.2024г.,
не променя горният извод на съда. Нормата е процесуална и се прилага
незабавно с влизането й в сила. Тя регламентира случаите, при които може да
се издаде ЕФ. Това означава, че за нарушения на чл.179, ал.3-3б след
13.02.2024г. може да се издава ЕФ. Процесният ЕФ, видно от фактите по
делото, е издаден преди тази дата при действието на нормата в предходната й
редакция. Освен това, самата законодателна промяна подчертава правилността
на изводите на настоящата съдебна инстанция, защото изрично регламентира,
че за нарушения на чл.179, ал. 3б ЗДвП електронен фиш може да се издава
едва след 13.02.2024г. /в този смисъл е и Решение 1698/28.02.2024г. по
КНАХД №2233/2023г. на Административен съд – Бургас/.
Предвид изхода на спора, право на разноски имат единствено
жалбоподателите, които обаче не са претендирали и съответно представили
доказателства за реално извършени такива, поради което и разноски в
настоящото производство не следва да бъдат присъждани.
Мотивиран от горното Бургаският районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № **********, издаден от Агенция „Пътна
Инфраструктура“, с който за нарушение на чл. 102, ал.2 от ЗДвП и на
основание чл.187а, ал.2, т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП на ЕТ „*“, ЕИК *, е
наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на
2500 лева.
4
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5