Присъда по дело №388/2021 на Районен съд - Севлиево

Номер на акта: 36
Дата: 20 юли 2022 г. (в сила от 4 ноември 2022 г.)
Съдия: Гергана Николаева Божилова
Дело: 20214230200388
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 8 септември 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 36
гр. Севлиево, 20.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Божилова
при участието на секретаря Силвия Л. Г.а
и прокурора М. В. Д.Т. Л. П.Д. В. Х.
като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Наказателно дело от общ
характер № 20214230200388 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
въз основа на данните по делото и закона съдът

П Р И С Ъ Д И :

ПРИЗНАВА подсъдимия Д. И. Д. от гр. Севлиево за ВИНОВЕН в това, че на
31.08.2021 година около 12:40 часа в гр. Севлиево, в ж.к. „Митко Палаузов“ до блок №
14, в посока блок № 20, управлявал моторно превозно средство – мотоциклет марка
„МБК“ с номер на рамата VG5SA237000002225, нерегистрирано по надлежния ред,
съгласно Наредба № I-45 от 24.03.2000 година за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркетата,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства, с което е извършил престъпление, за което на основание чл. 345, ал. 2 във
връзка с ал. 1 от НК и чл. 54 от НК съдът го ОСЪЖДА на ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, което наказание да изтърпи при първоначален ОБЩ режим, на
основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от НК.
1
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. И. Д., за ВИНОВЕН в това, че на 31.08.2021
година около 12:40 часа в гр. Севлиево, в ж.к. „Митко Палаузов“ до блок № 14, в
посока блок № 20, управлявал моторно превозно средство – мотоциклет марка „МБК“
с номер на рамата VG5SA237000002225, след употреба на наркотично вещество –
МЕТ /метамфетамин/, установено по надлежния ред - с техническо средство –
еднократен комбиниран наркотест „Drager Drug Test 5000“, с което е извършил
престъпление, за което на основание чл. 343б, ал. 3 от НК и чл. 54 от НК съдът го
ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание да
изтърпи при първоначален ОБЩ режим, на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от НК, както и
на ГЛОБА в полза на държавата в размер на 500,00лв. /петстотин/ лева.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК съдът ОПРЕДЕЛЯ едно общо наказание от
така определените по – горе, като НАЛАГА на подсъдимия Д. И. Д. наказание една
година лишаване от свобода, което наказание да изтърпи при първоначален ОБЩ
режим, на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от НК.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към така определеното
по – горе общо наказание от една година лишаване от свобода наказанието ГЛОБА в
полза на държавата в размер на 500,00лв. /петстотин/ лева, наложена с настоящата
присъда за деянието по чл. 343б, ал. 3 от НК.
На основание чл. 68, ал. 1 от НК съдът ПРИВЕЖДА в изпълнение Присъда
№ 62 от 28.09.2018 година по НОХД № 238/2018 година по описа на Севлиевски
районен съд, влязла в сила на 15.10.2018 година, с която подсъдимият Д. И. Д. е осъден
на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението на което наказание е
било отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК, като бил определен три годишен
изпитателен срок, начиная от влизане на присъдата в сила, което наказание от ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да се изтърпи при първоначален ОБЩ режим,
на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от НК.
След влизане на присъдата в сила, ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО –
1 брой еднократен „Drager Drug Test 5000“ на Д. И. Д. ДА СЕ УНИЩОЖИ.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. И. Д. да заплати по сметка на ОД на МВР –
Габрово направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на сумата
от 5,35лв. /пет лева и тридесет и пет стотинки/, както и 5,00лв. /пет/ лева за служебно
издаване на изпълнителен лист, в случай, че сумата не бъде внесена доброволно.
На основание чл. 359, ал. 1, изр. последно, във вр. с чл. 308, ал. 2 от НПК
обявява, че мотивите ще бъдат изготвени в 7 дневен срок от днес.
Присъдата подлежи на въззивно обжалване и/или протестиране пред
Габровски окръжен съд в 15 дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
2
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ: Срещу подсъдимия Д.И.Д. от гр. Севлиево са предявени
обвинения по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК и по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Предаден е на съд за това, че на 31.08.2021 година около 12:40 часа в гр.
Севлиево, в ж.к. „Митко Палаузов“ до блок № 14, в посока блок № 20, управлявал
моторно превозно средство – мотоциклет марка „МБК“ с номер на рамата
VG5SA237000002225, нерегистрирано по надлежния ред, съгласно Наредба № I-45 от
24.03.2000 година за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства, и за това, че
на 31.08.2021 година около 12:40 часа в гр. Севлиево, в ж.к. „Митко Палаузов“
до блок № 14, в посока блок № 20, управлявал моторно превозно средство –
мотоциклет марка „МБК“ с номер на рамата VG5SA237000002225, след употреба на
наркотично вещество – МЕТ /метамфетамин/, установено по надлежния ред - с
техническо средство – еднократен комбиниран наркотест „Drager Drug Test 5000“.
Прокурорът поддържа предявените обвинения.
От обясненията на подсъдимия, показанията на разпитаните свидетели и
останалите доказателства, събрани на досъдебното производство и на съдебното
следствие, съдът установи следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Д.Д. не притежава Свидетелство за управление на МПС и поради
тази причина същият е неправоспособен водач.
През месец юли 2021 година свидетелят А.Б. си закупил мотоциклет „МБК“,
който не бил регистриран по надлежния ред. Същият нямал и документи. Моторът
имал нужда от ремонт, поради което на 31.08.2021 година Б. ремонтирал същия на
поляна покрай блока, в който живеел в гр. Севлиево. Около обяд при него отишъл
подсъдимия Д.Д., когото Б. познавал повече от 10 години, и поискал да направи „едно
кръгче“ с мотора из квартала. След като се качил на същия, Дейвид се отправил към
магазин „2+2“.
По това време в близост до магазина били полицейските служители П.К. и Т.Д.,
които видели Д. да управлява мотоциклета. В един момент обаче Д. паднал от
мотоциклета, при което полицейските служители отишли до него. Тогава установили,
че Д. не притежава СУМПС, както и че мотоциклетът не бил регистриран по
надлежния ред. В този момент при тях отишъл свид. Б., който информирал
полицейските служители, че мотоциклетът е негов. Същият бил закаран до блока, в
който Б. живее, където бил извършен оглед. Междувременно полицейските служители
извършили проверка на подсъдимия с техническо средство за употреба на алкохол,
което отчело 0,90 промила на хиляда. Малко по – късно на подсъдимия била
извършена и проверка за употреба на наркотични вещества с еднократен комбиниран
наркотест „Drager Drug Test 5000“, който отчел положителен резултат за употреба на
метамфетамин.
Във връзка с това на подсъдимия Д. били издадени талони за медицинско
изследване и вземане на кръв за анализ. В талона, издаден за изследване за употреба на
наркотични вещества, подсъдимият записал саморъчно, че не е съгласен с показанията
на техническото средство и положил подписа си във връзка с това си изявление. След
това Д. бил откаран в ЦСМП – Севлиево за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за анализ, където пред д-р И. същият отказал да даде кръв за анализ.
В тази връзка подсъдимият подписал протокола за медицинско изследване, като
отказът му да даде кръв за химичен анализ, бил удостоверен и с подписа на д-р И..
1
На подсъдимия Д. бил съставен акт за установеното административно
нарушение серия GA № 311947 от 31.08.2021 година за това, че на 31.08.2021 година,
около 21:40 часа, в гр. Севлиево, в ж.к. „Митко Палаузов“, до блок № 14, в посока за
блок № 20, управлявал мотоциклет марка „МБК“ с номер на рамата
VG5SA237000002225, след употреба на наркотични вещества, а именно метамфетамин,
установено по надлежния ред с еднократен комбиниран наркотест „Drager Drug Test
5000“, и за това, че управляваното от него МПС, описано по – горе, не е регистрирано
по надлежния ред, т.е. било без регистрационни табели. В АУАН било вписано и
обстоятелството, че подсъдимият не притежавал СУМПС, както и това, че управлявал
мотоциклета след употреба на алкохол от 0,90 промила на хиляда.
Подсъдимият Д. дава обяснения по повдигнатото му обвинение. Същият не
признава вината си, като заяви, че не той е управлявал мотоциклета, а свид. А.Б..
Според обясненията на Д., на 31.08.2021 година той се срещнал със свид. Б., който бил
с мотоциклета си, и му казал, че търсел да го продаде на някого. Подсъдимият се качил
на мотора, след което двамата потеглили към заведението „Златна рибка“, намиращо се
в ж.к. „Митко Палаузов“ в гр. Севлиево. В района на стрийт фитнеса двамата паднали
от мотора, но след като видели, че идват полицаите, Ангел избягал, като след малко се
върнал да си вземе мотора. За последния подсъдимият заяви, че бил без оригинален
контролен номер и „не изглеждал в редовен вид“. Подсъдимият не отрече
обстоятелството, че предния ден бил употребил метамфетамин.
Изложената от подсъдимия защитна теза се опроверга напълно от показанията
на полицейските служители П.К. и Т.Д., чиито показания съдът кредитира напълно с
доверието си предвид тяхната пълнота, яснота и безпротиворечивост. И двамата
полицейски служители заявиха категорично, че на инкриминираната дата са били до
магазин „2+2“ в гр. Севлиево, когато потегляйки със служебния автомобил, на 100
метра от тях, видели насреща да се движи мотоциклет, водачът на който след като ги
видял, набил спирачки и паднал на земята. Като отишли при него, двамата полицейски
служители видели, че водачът на мотоциклета бил подсъдимия Д.Д.. С него нямало
никой друг, а малко по – късно на място пристигнал свид. А.Б., който заявил, че
мотоциклетът е негов, но не представил документи, удостоверяващи това
обстоятелство. И двамата полицейски служители заявиха, че Дейвид им казал, че е
взел мотора, за да го покара, както и че същият бил без регистрационни табели. Според
показанията на полицейските служители двамата не са губили от поглед шофьора на
мотоциклета, който бил без каска. Веднага след падането му, след 5 секунди според
показанията на свид. К., двамата полицейски служители отишли до падналия на земята
мотоциклет и видели, че водачът му – подсъдимия Д., бил без каска. В последствие
подсъдимият бил изпробван за употреба на алкохол и наркотични вещества с
необходимите за това технически средства, като показанията на техническото средство
„Алкотест Дрегер“ било 0,90 промила на хиляда, а на еднократния комбиниран
наркотест „Drager Drug Test 5000“ – метамфетамин.
В подкрепа на обвинението са и показанията на свид. А.Б., който потвърди с
показанията си изложената по – горе фактическа обстановка, в частност това, че
мотоциклетът не е бил регистриран по надлежния ред и бил без поставени
регистрационни табели. Б. потвърди и обстоятелството, че Дейвид е бил без каска,
когато е управлявал мотоциклета.

За престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК:
2

Деянието на подсъдимия се установява по несъмнен начин, както от обсъдените
по – горе гласни доказателства, така и от приложените по делото писмени такива:
Протокол за оглед на местопроизшествие и изготвения към него фотоалбум – стр. 3-5
от ДП; Протокол за доброволно предаване – стр. 15; Докладни записки – стр. 16 и стр.
17; АУАН – стр. 18; Талон за изследване – стр. 20; Протокол за медицинско изследване
и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози – стр. 21; талон за изследване – стр. 22; Протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози – стр. 23 и Разпечатка от резултат от изследване на
еднократния комбиниран наркотест „Drager Drug Test 5000“ – метамфетамин – стр. 24
от ДП.
Във връзка с това обвинение съдът следва да отбележи, че защитната теза на
подсъдимия Д., че не е управлявал автомобила, се опроверга по несъмнен начин от
показанията на разпитаните полицейски служители и А.Б., които по недвусмислен и
безспорен начин заявиха, че подсъдимият Д. е управлявал сам мотоциклета. В тази
връзка следва да се отбележи, че двамата полицейски служители не са губили от поглед
мотоциклета от момента на възприятието му до момента на падането на водача му от
него, като следва да се отбележи, че те са отишли в рамките на пет секунди от падането
му до него. И двамата полицейски служители заявиха, че водачът на мотоциклета е бил
Д.Д., както и че същият е бил без каска. Процесуалният представител на подсъдимия
застъпи становище в хода на пренията, че подзащитният му следва да бъде оправдан по
така повдигнатите му обвинения, тъй като нямало безспорни доказателства за това, че
той е управлявал мотоциклета, и по – скоро поради наличието на противоречие в
показанията на двамата полицейски служители досежно наличието или не на каска у
водача на мотоциклета, възпрепятстваща възприемането на лицето на водача. Съдът
следва да отбележи, че липсва противоречие в показанията на двамата полицейски
служители досежно това обстоятелство, тъй като и двамата заявиха категорично, че
подсъдимият Д.Д. е бил сам на мотоциклета и го е управлявал без поставена каска на
главата. И двамата са имали перфектна видимост към мотоциклета и водача му, така че
да се твърдят някакви обстоятелства, противни на видените от полицейските
служители, е неоснователно.
Няма съмнение и относно употребата на метамфетамин от страна на подсъдимия
при управлението на мотоциклета, тъй като приетите по делото писмени доказателства
безспорно доказват това обстоятелство, а същото не се отрича и от самия подсъдим.
След преценка на изтъкнатите по – горе фактически обстоятелства и
безспорните доказателствата в полза на обвинението, съдът намира за установено по
безспорен начин, че подс. Д.Д., след като на 31.08.2021 година около 12:40 часа в гр.
Севлиево, в ж.к. „Митко Палаузов“ до блок № 14, в посока блок № 20, управлявал
моторно превозно средство – мотоциклет марка „МБК“ с номер на рамата
VG5SA237000002225, след употреба на наркотично вещество – МЕТ /метамфетамин/,
установено по надлежния ред - с техническо средство – еднократен комбиниран
наркотест „Drager Drug Test 5000“, както от обективна, така и от субективна страна е
осъществил състава на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК. Подсъдимият Д.Д. е
извършил описаното деяние виновно, при форма на вината пряк умисъл, като е
съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните му
последици и е целял тяхното настъпване.
При определяне вида и размера на наказанието на подс. Д. съдът взема предвид
3
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.
Извършеното от подс. Д. деяние не се характеризира с по-висока степен на
обществена опасност в сравнение с други подобни случаи. Като отегчаващи вината
обстоятелства съдът взима предвид предишните осъждания на подсъдимия, които явно
не са оказали възпиращо въздействие от извършване на престъпления, факта, че
деянието е извършено в изпитателния срок на предходна присъда, обстоятелството, че
подсъдимият не притежава СУМПС и е управлявал мотоциклета с концентрация на
алкохол в кръвта си от 0,90 промила на хиляда, и не на последно място опитът на
подсъдимия да възпрепятства правосъдието, като в продължение на дълго време
съдебните заседания по делото се отлагаха поради неговото неявяване. Смекчаващи
вината обстоятелства няма. При съвкупната преценка на тези обстоятелства съдът
достига до извода, че наказанието на подсъдимия следва да бъде определено по текста
на обвинението, поради което наложи на Д. наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА.
Не са налице предпоставките на чл. 66, ал. 1 от НК предвид обстоятелството, че
настоящото деяние е извършено в изпитателния срок на предходно осъждане по
НОХД № 238/2018 година по описа на Севлиевски районен съд. Предвид това
обстоятелство съдът постанови определеното с настоящата присъда наказание от една
година лишаване от свобода да се изтърпи от подс. Д. при първоначален ОБЩ режим,
на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС.
С оглед постигане на генералната и личната превенция съдът наложи на
подсъдимия и кумулативното наказание, предвидено в закона наред с наказанието
лишаване от свобода, а именно ГЛОБА в полза на държавата в размер на 500,00 лева.
Съдът счита, че с наложените наказания ще се постигнат целите на личната и на
генералната превенция.

За престъплението по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК:

Деянието на подсъдимия се установява по несъмнен начин, както от обсъдените
по – горе гласни доказателства, така и от приложените по делото писмени такива:
Протокол за оглед на местопроизшествие и изготвения към него фотоалбум – стр. 3-5
от ДП; АУАН – стр. 18; Справка на началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР – Габрово, че процесният мотоциклет няма регистрация и не е бил регистриран в
информационните системи на „АИС КАТ – Регистрация на ПС и собственици“.
Във връзка с това обвинение съдът следва да отбележи, че от показанията на
свидетеля Б. става ясно, че мотоциклетът не е бил регистриран, като на него имало
поставена табела, направена от ламарина, на която със спрей били изписани три
седмици. В подкрепа на това обвинение са и показанията на двамата полицейски
служители, които ясно и недвусмислено заявиха, че мотоциклетът, управляван от
подсъдимия Д., не е бил регистриран по надлежния ред. Този факт не се оспорва и от
самия подсъдим, който, както бе посочено по – горе, заяви, че мотоциклетът не е бил
„редовен“, което обстоятелство по безспорен начин доказва наличието на умисъл у
подсъдимия, че е управлявал нерегистрирано по надлежния ред превозно средство.
След преценка на изтъкнатите по – горе фактически обстоятелства и
безспорните доказателствата в полза на обвинението, съдът намира за установено по
безспорен начин, че подс. Д.Д., след като на 31.08.2021 година около 12:40 часа в гр.
4
Севлиево, в ж.к. „Митко Палаузов“ до блок № 14, в посока блок № 20, управлявал
моторно превозно средство – мотоциклет марка „МБК“ с номер на рамата
VG5SA237000002225, нерегистрирано по надлежния ред, съгласно Наредба № I-45 от
24.03.2000 година за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства, както от обективна, така и от
субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 във връзка
с ал. 1 от НК. Деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл.
При определяне вида и размера на наказанието на подс. Д.Д. за извършеното от
него престъпление, съдът има предвид обществената опасност на деянието и
подсъдимия, подбудите, както и останалите смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства.
Извършеното от подс. Д. деяние не е тежко престъпление по смисъла на чл. 93,
т. 7 от НК, но същото се характеризира с висока степен на обществена опасност,
обуславяща се от динамиката на извършване на подобен род престъпления. Като
отегчаващи вината обстоятелства съдът взима предвид предишните осъждания на
подсъдимия, които явно не са оказали възпиращо въздействие от извършване на
престъпления, факта, че деянието е извършено в изпитателния срок на предходна
присъда, обстоятелството, че подсъдимият не притежава СУМПС и че е управлявал
мотоциклета след употреба на алкохол и наркотични вещества, и не на последно място
опитът на подсъдимия да възпрепятства правосъдието, като в продължение на дълго
време съдебните заседания по делото се отлагаха поради неговото неявяване.
Смекчаващи вината обстоятелства няма. При съвкупната преценка на тези
обстоятелства, съдът счита, че наказанието на подсъдимия Д. следва да бъде
определено по реда на чл. 54 от НК, поради което и на основание тази разпоредба му
наложи наказание ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Не са налице предпоставките на чл. 66, ал. 1 от НК предвид обстоятелството, че
настоящото деяние е извършено в изпитателния срок на предходно осъждане по
НОХД № 238/2018 година по описа на Севлиевски районен съд. Предвид това
обстоятелство съдът постанови определеното с настоящата присъда наказание от пет
месеца лишаване от свобода да се изтърпи от подс. Д. при първоначален ОБЩ режим,
на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС.
Съдът счита, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите по чл. 36
от НК.
След определяне на наказанията за всяко едно от престъпленията, извършени
от подсъдимия Д.Д., съдът му определи едно общо наказание, като на основание чл.
23, ал. 1 от НК му наложи най – тежкото от двете наказания, а именно наказанието
ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание да изтърпи при
първоначален ОБЩ режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИЗНС.
Към така определеното общо наказание от една година лишаване от свобода
съдът на основание чл. 23, ал. 3 от НК присъедини наказанието ГЛОБА в полза на
държавата.
При запознаване със справката за съдимост на подсъдимия Д.Д. съдът
констатира, че с Присъда № 62 от 28.09.2018 година по НОХД № 238/2018 година по
описа на Севлиевски районен съд Д.Д. е осъден на шест месеца лишаване от свобода,
изпълнението на което наказание е отложено, като бил определен три годишен
изпитателен срок, начиная от влизане на присъдата в сила. Посочената присъда е
5
влязла в законна сила на 15.10.2018 година. Настоящото деяние е извършено на
31.08.2021 година, т.е. в изпитателния срок, определен с посочената по – горе присъда.
При това положение следва да се приеме, че са налице предпоставките на чл. 68, ал. 1
от НК, поради което и на основание тази законова разпоредба съдът приведе в
изпълнение тази присъда, като постанови наказанието от ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да се изтърпи при първоначален ОБЩ режим, на
основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС.
След влизане в сила на присъдата ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО: 1
брой еднократен „Drager Drug Test 5000“ на Д.И.Д. следва ДА СЕ УНИЩОЖИ.
Подсъдимият Д.Д. следва да заплати по сметка на ОД на МВР – Габрово
направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на сумата от
5,35лв. /пет лева и тридесет и пет стотинки/, както и 5,00лв. /пет/ лева за служебно
издаване на изпълнителен лист, в случай, че сумата не бъде внесена доброволно.
В този смисъл съдът произнесе присъдата.
6
Съобщи за изтекли лични данни