Р
Е Ш Е Н И Е
№ 97
гр. Габрово,
01.11.2022 г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО,
в открито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: ДИЯН
АТАНАСОВ
при секретаря МАРИЕЛА
КАРАДЖОВА,
като разгледа докладваното
от съдия АТАНАСОВ административно дело № 108 по описа на съда за 2022 година и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 от АПК във вр. с чл.
166 от ДОПК във вр. с чл. 26б ал. 5 от Закона за мерките и действията по време
на извънредното положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020 г. и за
преодоляване на последиците. Образувано е по жалба на „***" ЕООД, ЕИК:*****,
със седалище и адрес на управление гр. Габрово, ул. „***" № 18,
представлявано от управителя Д.С.С., срещу Акт за установяване на публично
държавно вземане № BG16RFOP002-2.095-0700/25.03.2022 г., издаден от Валентин
Върбанов - началник сектор „Проверки" към ЦУ на НАП, изцяло потвърден с
Решение № 61/09.05.2022 г. на директора на ТД на НАП - Велико Търново. С
оспорения административен акт са установени следните публични вземания:
Сума в размер на 21 744,18 лв., представляваща
неправомерно получени средства, недължимо платени или надплатени суми (за фаза
1 главница - 12 453,04 лв. и за фаза 2 главница - 9 312,95 лв.);
Сума в размер на 1 252,32 лв., представляваща законна
лихва за фаза 1 от датата на плащане 29.03.2021 г. до 25.03.2022 г.;
Сума в размер на
882,21 лв., представляваща законна лихва за фаза 2 от датата на плащане
19.04.2021 г. до 25.03.2022 г.
В мотивите на процесния акт се посочва, че жалбоподателят
е получил БФП по първа фаза 15 052,20 лв. и по втора фаза 10 441,98 лв. «***»
ЕООД осъществява дейността си в нает недвижим имот по силата на договор за наем
от 27.12.2019 г. с «Д.С.» ЕООД, ЕИК:*****, а именно: първи, втори и трети етаж
от ***орант «***». находящ се в гр. Габрово, ул. «***», № 4. Съгласно договора
за наем наемателят «***» ЕООД е длъжен да заплаща всички разходи, свързани с
обикновеното ползване на имота. В хода на проверката е установено, че в
отдадения под наем обект наемодателят осъществява своята дейност с КИД 56.29
Други дейности по приготвяне и доставяне на храна, с която е кандидатствал и е
получил БФП по схема за набиране на заявления за подкрепа BGI6RFOP002-2.095 и/или №BG16RFOP002-2.097 «Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП,
засегнати от временните противоепидемични мерки" по Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020. Установени са недопустими
разходи, от доставчик „Д.С." ЕООД, който се явява свързано лице по смисъла
на § 1. ал. 1 и ал.2 от Търговския закон, с предмет наем на ***орант и ел.
енергия по подробно описани в процесния акт фактури. Съобразно чл. 4
"Конфликт на интереси и свързаност", т. 1 от Общите условия,
бенефициентът се задължава да предприеме всички необходими мерки за избягване и
предотвратяване на конфликт на интереси и/или свързаност по смисъла на § I от ДР на ТЗ. както и да уведоми незабавно Управляващия
орган относно обстоятелство, което предизвиква или може да предизвика подобен
конфликт или свързаност. При изпълнение на административния договор за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, бенефициентът няма право да
сключва договори с лица. с които е свързан по смисъла на ДР на ТЗ и/или са
обект на конфликт на интереси.
В жалбата се твърди, че обжалваният административен акт е
неправилен и незаконосъобразен, тъй като изложените в него твърдения за наличие
на конфликт на интереси и свързани лица са изцяло необосновани. Изпълнени са
всички предпоставки за отпускане на безвъзмездна финансова помощ,
регламентирани в Условия за кандидатстване и условия за изпълнение на
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма
"Иновации и конкурентноспособноост" 2014-2020, Схема за набиране на
заявления за подкрепа BG I6 RFOP002-2. 095 " (Условията за
кандидатстване).
В т. 11.1 "Критерии за допустимост на
кандидатите" са предвидени критерии за допустимост на кандидатите, като „***“
ЕООД отговаря на всички тях. Органът по приходите приема получените от
дружеството-жалбоподател суми за недължимо платени, а извършените от него
разходи - за недопустими, само защото доставчикът на предоставената му услуга
„наем" е получил безвъзмездна финансова помощ във връзка с извършена от
него дейност. Това обстоятелство не е релевантно към поисканата от жалбоподателя
финансова помощ. Двете дружества са кандидатствали за отпускане на финансови
помощи на различни основания и за различни разходи. „***" ЕООД не следвала
връща предоставената му финансова помощ само защото доставчикът му също е
получил такава по извършени от него разходи, свързани с дейността му. Подобно
изискване не намира основание нито в закона, нито в решението на Министерския
съвет, нито в условията на Процедура за директно предоставяне BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП,
засегнати от временните противоепидемични мерки, чрез прилагане на схема за
подпомагане от Национална агенция по приходите". Независимо от
обстоятелството, че НАП е определена като администратор на помощта, тя не е
овластена да въвежда като критерии за допустимост на кандидатите допълнителни
ограничителни условия и изисквания, непредвидени в ЗМДВИП и в Решение № 947 от
18.12.2020 г. на МС, както е сторено в настоящия случай.
Определеният от компетентния орган, МС на Република
България, критерий за допустимост на кандидатите се свързва единствено с
условието за преустановяване или ограничаване на дейността вследствие на
въведените със заповеди на Министъра на здравеопазването противоепидемични
мерки. В утвърдените от Ръководителя на УО на ОПИК Условия за кандидатстване с
проектни предложения за предоставяне на БФП по ОПИК 2014-2020 по Процедура чрез
директно предоставяне BG16RFOP002-2.094 "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП,
засегнати от временните противоепидемични мерки, чрез прилагане на схема за
подпомагане от Национална агенция по приходите (НАП)" /раздел 15/, е
определено, че целевата група по процедурата чрез директно предоставяне на БФП
са крайните ползватели, към които е насочена подкрепата. С оглед на това,
правилно със Заповед № З-ЦУ-666 от 26.03.2021 г. и със Заповед № 3-ЦУ-131 3 от
15.04.2021 г. е отпусната безвъзмездна помощ на дружеството „***" ЕООД.
„***" ЕООД и „Д.С." ЕООД не са свързани лица по
смисъла на пар. 1, ал. 1 и ал. 2 от Търговския закон. В тази връзка, погрешно в
обжалвания акт е прието, че извършените от „***" ЕООД разходи по услуги,
предоставени от „Д.С." ЕООД са недопустими, само и единствено въз основа
на обстоятелството, че двете дружества са свързани с трето лице. Това не ги
прави свързани лица. В обжалваният административен акт липсват каквито и да е
аргументи, които да обосновават наличието на свързаност между лицата, което
прави обжалвания акт изцяло немотивиран. В общите условия ясно са посочени
хипотезите, в които следва да се приеме, че е налице конфликт на интереси и
настоящият случай не попада в нито една от тях. „***" ЕООД е спазило
сключения административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ и не е нарушило чл. 4. т. 1 от Общите условия. Налице са реално извършени
разходи, понесени от „***" ЕООД, за които правилно е отпусната
безвъзмездна финансова помощ по програма "Иновации и
конкурентноспособност" 2014-2020.
Жалбоподателят
твърди, че оспорваният административен акт е в несъответствие с целта на
закона. Предоставената безвъзмездна финансова помощ представлява способ за
обезщетение на липата, претърпели загуби от обявеното в страната извьнредно
положение и извънредната епидемиологична обстановка. Неправилно и в
противоречие с целите и принципите на Европейския съюз, е отнемането на
предоставената помощ. Поради изложеното се прави искане обжалваният акт за
установяване на публично държавно вземане да бъде отменен, тъй като съшият е
изцяло немотивиран, незаконосъобразен и издаден в противоречие на целта на
закона.
В с.з. жалбоподателят се представлява от адвокат А.И. от
САК, която поддържа сезиращата съда жалба. Представя писмена защита, в която
излага подробни съображения в подрепа на искането за отмяна на оспорения
административен акт. Претендира разноски.
Ответникът -
началник сектор "Проверки" при ТД на НАП Велико Търново, чрез
процесуалния си представител юрк. С.С., оспорва жалбата като неоснователна и
излага съображения за това в с.з. Представя административната преписка по
издаване на оспорения административен акт. Не ангажира допълнителни
доказателства. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като прецени поотделно и в
съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и становищата на страните, намира за установено
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 26б. (Нов – ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от
11.12.2020 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 14 от 2021 г., в сила от 11.12.2020 г.) от Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното
събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците (Загл. доп. – ДВ, бр. 44
от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.) на микро, малки и средни предприятия,
които в изпълнение на заповед на министъра на здравеопазването при извънредна
епидемична обстановка са преустановили дейността си след 1 ноември 2020 г., се
предоставят безвъзмездни средства в размер на процент от оборота им без ДДС за
същия календарен период в рамките на периода от 1 март 2019 г. до 29 февруари
2020 г. включително, за срок до отпадането на съответното основание за
преустановяване на дейността. За предприятия, които след 1 януари 2020 г. са
започнали/възобновили дейност, която е преустановена в изпълнение на заповед на
министъра на здравеопазването, безвъзмездните средства са в размер на процент
от оборота им без ДДС за предходния месец на месеца, през който е преустановена
дейността. Средствата по предходното изречение се предоставят за всеки от
месеците до отпадане на съответното основание за преустановяване на дейността,
като за непълен месец безвъзмездните средства се предоставят пропорционално на
дните от месеца. Средствата по ал. 1 се предоставят на микро, малки и средни
предприятия, отговарящи на критерии и по ред, определени от Министерския съвет
по предложение на министъра на икономиката. В процедура чрез подбор на проектни
предложения може да участват и безвъзмездна финансова помощ може да бъде
предоставена на лица, които нямат публични задължения по чл. 162, ал. 2, т. 1 и 7 от ДОПК преди 1 януари 2020 г.,
установени с влязъл в сила акт на компетентен орган, или задълженията им са
отсрочени, разсрочени или обезпечени, включително на лица, за които са налице
основанията по чл. 54, ал. 1, т. 6 от
Закона за обществените поръчки /ал. 2/. Средствата по ал. 1 се
превеждат по платежна сметка на съответното предприятие от Националната агенция
за приходите /ал. 3/. НАП кандидатства въз основа на решение на управителния
съвет за дейности по извършване на плащания към микро, малки и средни предприятия
по ал. 1 – 3 с европейски средства въз основа на сключен договор с управляващ
орган на оперативна програма съгласно условията на съответния договор /ал. 4/.
На 18.12.2020 г., е взето Решение № 947/18.12.2020 г. на Министерски съвет
/обявено на интернет страницата на МС/, на основание чл. 26б от Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, с което е дадено
съгласие Министерството на икономиката със средства по Оперативна програма
"Иновации и конкурентоспособност" в размер 156 000 000 лв. да обяви
процедура на директно предоставяне с конкретен бенефициент - Националната
агенция за приходите. Целта на процедурата на директно предоставяне е да се
осигурят средства за обезпечаване на плащанията към крайните ползватели по
мярка "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните
противоепидемични мерки", обявена и администрирана от Националната агенция
за приходите. Със същото решение са одобрени критерии и
ред, съгласно приложението, по които НАП предоставя на микро-, малки и средните
предприятия помощта по т. 2. Администратор на помощта по мярка "Подкрепа
чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични
мерки" е Националната агенция за приходите. Изпълнението на решението се
възлага на министъра на икономиката и на изпълнителния директор на Националната
агенция за приходите. Предоставянето на помощта се извършва след получаване на
положително решение от Европейската комисия след нотификация по чл. 108, параграф 3 от
Договора за функционирането на Европейския съюз.
Между Министерството на икономиката чрез УО на ОП "Иновации и
конкурентоспособност" 2014-2020 и Национална агенция по приходите,
представлявана от изпълнителния директор е сключен Административен договор №
7/19.01.2021 г. за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОП
"Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020 по процедура чрез
директно предоставяне BG16 RFОP002-2. 094 "Подкрепа
чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки,
чрез прилагане на схема за подпомагане от НАП".
Издадени са и Условия за кандидатстване и условия за
изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна
програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020, Схема за
набиране на заявления за подкрепа BG16
RFOP002-2.095 "Подкрепа чрез
оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки",
публично достъпни на интернет-адрес: https://nra.bg/wps/portal/nra/za-nap/Podkrepa-chrez-oboroten-kapital/dokumenti_podkrepa.oboroten.kapital/4a65e04c-a0b9-41d9-891d-a122e08faf53 /утвърдени
със Заповед № ЗЦУ-1853 от 23.12.2020 г. на Изпълнителния директор на НАП, изм.
– Заповед № З-ЦУ-372 от 2.03.2021 г./. Цел на процедурата: Осигуряване
на оборотен капитал за регистрирани в Република България микро, малки и средни
предприятия, засегнати от временните противоепидемични мерки, за преодоляване
на икономическите последствия. Очакваните резултати от подкрепата по
процедурата се изразяват в постигане на положителен ефект по отношение на
българските микро, малки и средни предприятия, засегнати от Заповеди с № №
РД-01-626/27.10.2020 г., РД-01-655/13.11.2020 г., РД-01-677/25.11.2020 г.,
РД-01-718/18.12.2020 г., РД-01-20/15.01.2021 г., РД-01-52/26.01.2021 г. и
РД-01-132/26.02.2021 г. за преодоляване на икономическите последствия от
пандемията COVID-19. Съгласно тези
Условия, подаването на заявлението по настоящата схема се извършва изцяло по
електронен път чрез попълване на уеб базиран формуляр за кандидатстване и
подаване на формуляра и придружителните документи. Формулярът за кандидатстване
по процедура "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от
временните противоепидемични мерки" е достъпен за всички юридически лица,
с достъп за подаване на данни и документи към НАП с КЕП, без да е необходимо
допълнително заявяване пред НАП. Достъпът до процедурата ще се осъществява през
портала за Електронни услуги на НАП (https: //inetdec. nra. bg/), след избор на
електронната услуга "Подаване на документи за подкрепа чрез оборотен
капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки". При
избор на услугата "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от
временните противоепидемични мерки", от портала на НАП, кандидатът
автоматично ще бъде пренасочен към Информационната система за управление и
наблюдение на Структурните инструменти на ЕС в България (ИСУН 2020), където да
попълни електронния формуляр за кандидатстване, както и придружаващите
документи по т. 24.
Приложение № 4 към
Условията за кандидатстване и Условия за изпълнение /т. 29/ са Общи условия към финансираните по Оперативна програма
“Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 договори за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ, които също са
публично достъпни на следния интернет-адрес: https://nra.bg/wps/portal/nra/za-nap/Podkrepa-chrez-oboroten-kapital/dokumenti_podkrepa.oboroten.kapital/8d0de558-b50f-4eff-ae08-5a660f819196.
Видно от
приложените към административната преписка справка от ТР и учредителен акт /л.
25 – 26 от делото/, дружеството-жалбоподател «***»
ЕООД е със седалище и адрес на управление гр. Габрово, ул. «***» №18, с ЕИК:*****,
КИД 56.10 Дейности на ***оранти и заведения за бързо обслужване. Едноличен
собственик на капитала и управител е Д.С.С.. Съгласно неоспорения протокол за
извършена проверка от орган по приходите /л.36-41/, дружеството е регистрирано
по ДОПК на 03.09.2004 г. и за целите на ЗДДС е регистрирано от 27.01.2020 г.
По делото не е
спорно, а се установява от приложените формуляри за кандидатстване /л. 166 –
177 от делото/, заповеди №З-ЦУ 666/26.03.2021 г., заповед №З-ЦУ1313/15.04.2021
г., както и от цитирания протокол за проверка, че на «***» ЕООД гр. Габрово е предоставена
безвъзмездна финансова помош по схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 и/или №BG16RFOP002-2.097 „Подкрепа чрез оборотен
капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки" по
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020,
в Информационна система за управление и
наблюдение на средствата от Европейския съюз/ЕС/ в България/ИСУН/ 2020, както
следва:
1. По подадено чрез ИСУН проектно предложение за първа фаза с №BG16RFOP002-2.095-0700/23.12.2020 г., с наменование „Подкрепа чрез оборотен капитал
за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“: Във
формуляра за кандидатстване е вписана основна икономическа дейност на
дружеството - 56.10 - Дейност на ***оранти и
заведения за бързо обслужване; посочен е обекта, за който се иска предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ в размер на 20% – ***орант «***» гр. Габрово,
ул. «***» 4, с код по Класификация на икономическите дейности /КИД/ - 56.10
Дейност на ***оранти и заведения за бързо
обслужване; оборот за референтния период за преустановените от 27.11.2020 г. до
31.01.2021 г. дейности, попадащи в обхвата за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ в размер на 20% – 75 261 лева. Към формуляра са приложени и подадени чрез ИСУН 2020 и декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 от Закона за
малките и средните предприятия, както
и декларация, че кандидатът е запознат с условията за кандидатстване и условията за изпълнение.
Със Заповед № З-ЦУ-666/26.03.2021 г. на
изпълнителния директор на НАП е одобрена и
изплатена на «***» ЕООД гр. Габрово безвъзмездна финансова помощ
в размер на 15 052,20 лв., след проверка от оценител. Периодът на допустимост
за извършване на разходите е от 13.03.2020 г. до 29.06.2021 г.
2. По подадено чрез ИСУН
проектно
предложение за втора фаза с №BG 16RFOP002-2.097-4450/01.04.2021 г., с наименование
„Предоставяне на допълнителна информация във връзка с продължване на
подпомагането по процедура с №BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен
капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“: Във
формуляра за кандидатстване е вписана основна икономическа дейност на
дружеството - 56.10 - Дейност на ***оранти и
заведения за бързо обслужване; оборот за референтния период за преустановените от
01.02.2021 г. до 28.01.2021 г. дейности, попадащи в обхвата за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ в размер на 20% – 52209,88 лева. Към формуляра са
приложени и подадени чрез ИСУН 2020 и декларация за обстоятелствата по чл. 3
и чл. 4 от
Закона за малките и средните предприятия,
както и декларация, че кандидатът е запознат с условията за кандидатстване и условията за изпълнение.
Със Заповед №3-ЦУ-1313/15.04.2021 г. на
изпълнителния директор на НАП е одобрена и
изплатена на «***» ЕООД гр. Габрово безвъзмездна финансова помощ
в размер на 10 441,98 лв., автоматично без оценител извършил ръчна проверка.
Периодът на допустимост за извършване на разходите е от 13.03.2020 г. до
19.07.2021 г.
Със Заповед №З-ЦУ-3473
от 01.12.2021 г. на изпълнителния директор на НАП е наредено извършване на
последващи проверки на лица, получили безвъзмездна финансова помощ по ОПИК
2014-2020, съгласно приложение № 1 към заповедта, с посочени длъжностни лица,
които да извършат проверките и
издадат актовете за установяване на публични държавни вземания/л. 30-35 от
делото/.
Дружеството е
уведомено за възложената проверка на 28.02.2022 г., на осн. чл. 26 ал. 1 от АПК, като с уведомлението са изискани
допълнителни документи, в т.ч. справка за начина на формиране на декларирания
оборот в заявленията за подкрепа, договори за наем и анекси към тях, касаещи
разходооправдателни документи, включени в отчета, декларация за свързаност по
смисъла на пар. 1 ал. 1 и ал. 2 от Търговския закон /искане за представяне на
документи, л. 45-47 от делото/. В
същото уведомително писмо извършващият проверката орган по
приходите е посочил, че разходите за наем, финансирани със средства от ЕСИФ в
условията на конфликт на интереси, са винаги
основание за нередност, като нередният разход е недопустим разход. На дружеството
е разяснена възможността за възстановяване на получената БФП, ведно със
законната лихва от момента на получаването й, в 14-дневен срок от получаване на
уведомлението, на осн. чл. 277 от АПК.
По отношение
допустимостта на направените разходи от гледна точка на периода, през който са
направени, при проверката е установено, че разходите в общ размер на 25 494,18
лв. са извършени в периода от 13.03.2020 г. до 15.07.2021 г., като всички
разходооправдателни документи са издадени в периода след 13.03.2020 г. до
крайната дата на изпълнение на заявлението за подкрепа. Цялата стойност на
представените фактури и др. първични счетоводни документи е платена по банков
път от получателя на помощта.
От представените
документи е установено, че дружеството-жалбоподател осъществява дейността си в
недвижим имот, нает по силата на договор за наем от 27.12.2019 г. от «Д.С.»***69,
а именно – първи, втори и трети етаж от ***орант «***», находящ с в гр.
Габрово, ул. «***» 4. Съгласно представения договор /л. 49 от делото/,
наемателят «***» ЕООД се задължава да заплаща всички разходи, свързани с
обикновеното ползване на имота /такси за електро- и топлоенергия, вода, телефон
и други/, както и разходите за обикновени текущи ремонти и поправки на повреди,
които са следствие от обикновеното употребление на имота.
Управителят на «***»
ЕООД Д.С. е представил декларация от 28.02.2022 г. за свързаност по смисъла на
пар. 1 ал. 1 и ал. 2 от ТЗ, с която е декларирил, че с продавача/доставчика на
материалните активи/извършителя на услугите /наем и префактуриране на
електроенергия/, които са обект на инвестиционен проект за BG16RFOP002-2.095.0700 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните
противоепидемични мерки" и №BG16RFOP002-2.097.4450 „Подкрепа
чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични
мерки" - «Д.С.»*** са свързани лица по смисъла на цитираните разпоредби на
ТЗ.
Установени са недопустими
разходи в обща размер на 21 744,18 лв. - плащания по издадени от свързано лице /«Д.С.»***/
фактури, издадени в периода 31.08.2020 г. – 28.06.2021 г., представени от проверяваното
дружество-жалбоподател, както следва: ф-ра №**********/31.08.2020 г. с ДО 350.00 лв.; ф-ра №**********/30.09.2020
г. с ДО 1000.00 лв., ф-ра № **********/31.10.2020 г. с ДО 1 000.00 лв., ф-ра №**********/30.11.2020 г. с ДО 1 000.00 лв., ф-ра №**********/31.12.2020 r. с ДО 1000.00 лв.; ф-ра № **********/31.01.2020 г.
с ДО 1 000.00 лв., ф-ра №**********/28.02.2021 г.
с ДО 4 601.80 лв., ф-ра №**********/31.03.2021 г.
с ДО 2 501.24 лв., ф-ра № **********/30.04.2021
г. с ДО 1 000.00 лв., ф-ра № **********/31.05.2021 г. с ДО 1 000.00 лв., ф-ра № **********/01.06.2021 г. с ДО 4 097.43 лв., ф-ра № **********/28.06.2021 г. с ДО 3 193,71 лв.
Представени са и следните
споразумителни протоколи между двете дружества, както следва: Протокол от
10.11.2020 г., в който е отразено споразумение между тях извършеното плащане от
«***» ЕООД към «Д.С.» ЕООД на 10.11.2020 г. на стойност 420.00 лв. да се счита
за плащане по ф-ра **********/31.08.2020 г. Протокол от 30.09.2020 г.,
в който е отразено споразумение извършени плащания от „***» ЕООД към «Д.С.» ЕООД на
21.09.2020 г. на стойност 1000.00 лв. и на 29.09.2020 на стойност 300.00 лв. да
се считат за плащане по ф-ра *********/30.09.2020 г. в размер на 1200 лв. и
ф-ра *********/30.09.2020 - 100 лв. Протокол от 31.10.2020 г., съгласно който дружествата се споразумяват извършено плащане от «***» ЕООД към «Д.С.» ЕООД
на 20.10.2020г. на стойност 1200.00 лв. да се счита за плащане по ф-ра *********/31.10.2020 г. Протокол
от 30.11.2020 г., съгласно който страните се споразумяват извършеното плащане от «***» ЕООД към «Д.С.» ЕООД на дата
02.11.2020г. на стойност 1020 лв. и плащане от 23.11.2020г. на стойност 180.00
лв. да се считат за плащане по ф-ра *********/30.11.2020 г. Протокол от 31.12.2020 г., съгласно който страните се споразумяват
извършеното плащане от „***“ ЕООД към „Д.С.“ ЕООД на дата 30.11.2020 г. на
стойност 620 лв. и плащане от 31.12.2020 г. на стойност 650.00 лв. да се считат
за плащане по ф-ра
*********/31.12.2020 г. в размер на 1200 лв. и ф-ра **********/31.12.2020г. в размер на 70
лв. Протокол от 22.02.2021 г., съгласно който страните се споразумяват
извършеното плащане от „***“ ЕООД към „Д.С.“ ЕООД на 02.02.2021г. на стойност
1000 лв. и плащане от 22.02.2021г. на стойност 200.00 лв. да се считат за
плащане по ф-ра 1000О0404/31.01.2021 г. Протокол
от 02.06.2021 г., съгласно който страните се споразумяват извършените плащания
от «***» ЕООД към «Д.С.» ЕООД на 11.02.2021 г. на стойност 100.00 лв., на
10.03.2021 г. на стойност 400.00 лв., на 12.03.2021г. на стойност 1300.00 лв.,
на 18.03.2021г. на стойност 100.00 лв., на 24.03.2021г. на стойност 800.00 лв.,
на 12.04.2021 г. на стойност 200.00 лв., на 25.05.2021г. на стойност 300.00
лв., на 25.05.2021 г. на стойност 1500.00 лв., на 02.06.2021 г. на стойност 900.00 лв. да се считат за плащане по ф-ра *********/28.02.2021 г. в
размер на 5522,16 лв. и ф-ра **********/28.02.2021 г. в размер на 77.84 лв. Протокол от 11.06.2021 г., съгласно който страните се споразумяват
извършеното плащане от «***» ЕООД към «Д.С.» ЕООД на 11.06.2021 г. на стойност
3300.00 лв. да се счита за плащане по ф-ра *********/31.03.2021 г. в размер на
3001.49 лв. и ф-ра *********/31.03.2021г. в размер на 298.51 лв. Протокол от
28.06.2021 г., съгласно който страните се споразумяват извършените плащания от
«***» ЕООД към «Д.С.» ЕООД на 16.06.2021 г. на стойност 900.00 лв., на
18.06.2021г. на стойност 1800.00 лв., на 24.06.2021г. на стойност 2000.00 лв.,
да се считат за плащане по ф-ра *********/28.06.2021г. в размер на 3858.62 лв.
и ф-ра **********/30.06.2021г. в размер на 841.38 лв.
В констативния протокол
от извършената проверка се посочва, че в отдадения под наем на жалбоподателя
обект наемодателят «Д.С.» ЕООД е осъществявал своята стопанска дейност с КИД
56.29 Други дейности по приготвяне и доставяне на храна, за която е
кандидатствал и получил БФП по схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 и/или №BG16RFOP002-2.097 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните
противоепидемични мерки" по Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност" 2014-2020. Заявленията са приложени към преписката
/л. 178-л.195 от делото/, като от приложените заповеди на изпълнителния
директор на НАП се установява, че съгласно заповед
№З-ЦУ 666/26.03.2021 г. на «Д.С.» ЕООД е изплатена БФП в размер на 13894,60
лв., а съгласно заповед №З-ЦУ1313/15.04.2021 г. на същото дружество е изплатена
БФП в размер на 8701,63 лв.
Въз основа на
извършената проверка, на 25.03.2022 г. от Началник сектор "Проверки",
ТД НАП Велико Търново, е издаден процесния акт за установяване на публично
държавно вземане/АУПДВ/№ BG16RFOP002-2.095-0700. С него е установено публично
държавно вземане в общ размер на 21 744,18 лв. – за фаза 1 главница - 12 453,04
лв. и за фаза 2 главница - 9 312,95 лв., дължима законна лихва за фаза 1 от
датата на плащане 29.03.2021 г. до 25.03.2022 г. в размер на 1 252,32 лв.,
дължима законна лихва за фаза 2 от датата на плащане 19.04.2021 г. до
25.03.2022 г. в размер на 882,21 лв. В
АУПДВ е посочено, че са установени недопустими разходи от доставчик «Д.С.»
ЕООД, който се явява свързано лице по смисъла на пар. 1 ал. 1 и ал. 2 от ТЗ, с
предмет наем на ***орант и ел. енергия /префактурирана е цялата стойност на
фактурите, издадени на собственика-наемодател/, по подробно описаните по-горе
фактури.
В мотивите на акта е
посочено, че съгласно чл. 4 „Конфликт на интереси и свързаност“ т. 1 от Общите
условия, бенефециентът се задължава да предприеме всички необходими мерки за
избягване и предотвратяване на конфликт на интереси и/или свързаност по смисъла
на пар. 1 от ДР на ТЗ, както и да уведоми незабавно управляващия орган относно
обстоятелство, което предизвиква или може да предизвика подобен конфликт или
свързаност. При изпълнение на административния договор за предоставяне на БФП
бенефициентът няма право да сключва договори с лица, с които е свързан по
смисъла на ДР на ТЗ и/или са обект на конфликт на интереси.
Актът е оспорен по
административен ред, като е потвърден с решение № 61/09.05.2022 г. на директора на ТД на НАП - Велико Търново
/л. 13-16 от делото/.
По искане на
жалбоподателя по делото е допусната съдебно-счетоводна експертиза, изготвена и
поддържана в с.з. от вещото лице Д.И.К.. Съгласно заключението й, няма сключени
договори от «***» ЕООД с нови изпълнители, отговарящи на условията на чл. 4
«Конфликт на интереси» от ОУ към финансираните по ОП «Иновации и
конкурентноспособност» 2014-2020 след датата 13.03.2020 г. до 19.07.2021 г. –
периода на допустимост на извършените разходи, които да са намерили отражение в
счетоводството на жалбоподателя. Първоначалният период, през който е започнало
отразяване на сключения договор за наем от 27.12.2019 г. между «***» ЕООД и «Д.С.»
ЕООД е 01.01.2020 г. Издадена е фактура №********** на
31.01.2020 г. за наем на ***орант «***». Данъчна основа – 1000 лв., ДДС – 200
лв. Сума за плащане - 1200 лв. Размера на задължението е изплатено по банкова
сметка. ***.01.2020 г. – 31.01.2020 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните
изводи:
Жалбата против
процесния АУПДВ е подадена в срока по чл. 149, ал.
1 АПК, от лице, което има правен интерес от оспорването,
съдържа необходимите форма и
реквизити, поради което е допустима. По същество, настоящият съдебен състав я
намира за неоснователна, по следните съображения:
АУПДВ №BG16RFOP002-2.095-0700/25.03.2022 г. на Началник сектор "Проверки", ТД НАП Велико
Търново, предмет на разглеждане в настоящото производство, е издаден от
компетентен орган, съобразно правилото на чл. 26б, ал. 5 ЗМДВИППП и заповед №З-ЦУ-3473 от 01.12.2021 г. на
изпълнителния директор на НАП и
приложение № 1 към нея.
Актът е издаден в
предвидената от закона писмена форма. При издаването му не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да обосноват неговата
отмяна, като същият съдържа и
относими фактически и правни основания.
На следващо място,
съдът намира, че АУПДВ е издаден в съответствие с материалния закон и неговата цел, по следните съображения:
По делото не се спори, че Условията за кандидатстване и условията за
изпълнение /Условията/, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕФСУ (загл. изм. ДВ, бр. 51
от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.), са влезли в сила. В качеството си на
кандидат за получаване на безвъзмездна финансова помощ дружеството-жалбоподател,
представлявано от своя управител, е било предварително и надлежно запознат със съдържащите
се в Условията критерии за предоставяне на помощта и реда за доказване на
съответствие с тях, като това се удостоверява с подписването на съответната
декларация, задължително изискуема като приложение към проектното предложение. Още
повече, че в самия закон, в чл. 26б, ал. 2 ЗМДВИП, е налице препращане към
критериите и реда за предоставяне на помощта. Следва
да се отбележи, че в разглежданата процедура, основните критерии и ред са одобрени с т. 3 от цитираното
по-горе решение на МС, като в последните е налице препращане към подробните
критерии и ред, по които се предоставят средствата,
заложени в схемата за набиране на заявления, а такива подробни критерии са
именно Условията за кандидатстване, утвърдени от ИД на НАП.
След като горните условия са влезли в сила, те са задължителни както за
кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство.
Административният орган е длъжен да ги приложи, а съдът – да извърши проверка
дали административният орган е спазил тези условия при постановяване на
процесния АУПДВ.
Не се спори, че
при извършената последваща проверка и
съобразно представените от жалбоподателя допълнителни документи, е установено,
че сумата в размер на 21 744,18 лв. е изплатена от «***» ЕООД на «Данаил С.»
ЕООД, въз основа на издадени от последното дружество фактури за наем и
електроенергия и по силата на сключения между тях договор за наем от
27.12.2019г. Съдът кредитира като обосновано и правилно неоспореното от
страните заключение на ССЕ, съгласно която счетоводното отразяване на сключения
договор в дружеството-жалбоподател е започнало през м. януари 2020 г., т.е.
преди периода на допустимост на извършените разходи - 13.02.2020 г. – 19.07.2021 г.
Спорът по делото
се основава на твърденията на жалбоподателя, че тъй като договорът за наем е
сключен преди горепосочения период на допустимост, посочен на стр. 17 от
Условия за кандидатстване и условия за изпълнение за предоставяне на БФП по
ОПИК 2014-2020 г., Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16 RFOP002-2.095, то не е налице договаряне в
нарушение на чл. 4 «Конфликт на интереси и свързаност» от Общите условия. «***»
ЕООД отговаря на всички предпоставки за отпускане на БФП, в периода на
допустимост на извършваните разходи не е сключвало договори със свързани лица и
не е нарушавало задълженията си, като освен това се оспорва, че двете
дружества, страни по горепосочения договор за наем, са свързани лица по смисъла
на пар. 1 ал. 1 и ал. 2 от ТЗ.
Така направените
оспорвания от жалбоподателя съдът намира за неоснователни. Най-напред е
необходимо да се посочи, че правилно в мотивите на оспорения административен
акт е прието, че дружествата «***» ЕООД и «Д.С.» ЕООД са свързани лица. Налице
е визираната в § 1, ал. 1 т. 6 от ТЗ хипотеза, тъй като тяхната дейност се
контролира пряко от трето лице, а именно –общият едноличен собственик на
капитала на двете дружества Д.С.С., с ЕГН:**********, който е и техен
управител.
Неоснователно е и възражението, че
дружеството-жалбоподател отговаря на всички условия, посочени в Условията за
кандидатстване и условия за изпълнение за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по Оперативна програма "Иновации и
конкурентоспособност" 2014-2020, Схема за набиране на заявления за
подкрепа BG16 RFOP002-2. 09. Това е така, тъй като Приложение № 4 „Общи условия към
финансираните по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност”
2014-2020 договори за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ е неразделна
част от посочените Условия. Приемането на
Общите условия е изрично декларирано от кандидата-жалбоподател в т. 10.12. от
формуляра за кандидатстване, с оглед на което те са неразделна част от
сключения административен договор. Нормите на ОУ са еднакви и за двете фази и
се прилагат за цялата ОПИК 2014-2020 г.
Съгласно
чл. 4 «Конфликт на интереси и свързаност от ОУ», т. 4.1: “Крайният ползвател на
помощта се задължава да предприеме всички необходими мерки за избягване и
предотвратяване на конфликт на интереси и/или свързаност по смисъла на § 1 от ДР
на ТЗ, както и да уведоми незабавно НАП относно обстоятелство, което
предизвиква или може да предизвика подобен конфликт или свързаност. При
изпълнение на проекта, Крайният ползвател на помощта няма право да сключва
договори с лица, с които е свързан по смисъла на § 1 от ДР на ТЗ и/или са
обект на конфликт на интереси“.
На първо място, жалбоподателят не твърди, а и от
доказателствата по делото не се установява същият да е изпълнил задължението си
да уведоми НАП за наличието на съществуващия конфликт на интереси, произтичащ
от сключения договор за наем с „Д.С.“ ЕООД, издадените от това дружество
фактури и извършени спрямо него плащания. Сторил е това едва в хода на
започналата проверка, като е подал декларация за свързаност по см. на пар. 1
ал. 1 и 2 от ТЗ. Не се твърди и не са представени доказателства за избягване
или предотвратяване на съществуващия
конфликт на интереси, известен на жалбоподателя към момента на кандидатстване
за получаване на БФП.
На следващо място, безспорно се установява продължаване
на практиката по сключване на договори между свързаните лица „***“ ЕООД и „Д.С.“
ЕООД в периода на допустимост за извършване на разходите 13.03.2020 г. –
19.07.2021 г., а и след издаване на заповедите за изплащане на БФП. В
приложените към административната преписка протоколи от 10.11.2020 г., от 30.09.2020 г., от 31.10.2020 г., от
30.11.2020 г., от 31.12.2020
г., от 22.02.2021 г., от
02.06.2021 г., от 11.06.2021 г. и от 28.06.2021 г. е обективирано
съгласието на страните за отнасяне на извършени плащания от «***» ЕООД към «Д.С.»
ЕООД към издадени от последното дружество фактури, като в една част от случаите
извършените плащания предхождат издаването на фактурите. С оглед на това
съдържание споразумителните протоколи отговарят на легалното определение за
договори по смисъла на чл. 8 от ЗЗД, а именно – представляват съглашение между две лица, с което се урежда една
правна връзка между тях.
Поради това настоящият
съдебен състав намира възраженията на
жалбоподателя в тази насока за неоснователни.
Съгласно чл. 12 от ОУ «Допустими
разходи»: «За да бъдат признати за допустими по проекта, разходите трябва
да отговарят и на изискванията, предвидени в Условията за кандидатстване и
Условията за изпълнение».
И тъй като разходите по гореописаните фактури, изд. от „Д.С.“
ЕООД на „***“ ЕООД с не отговарят на изискванията, предвидени в посочените
Условия и по-конкретно на разпоредбата на чл. 4 «Конфликт на интереси и свързаност от ОУ», т. 4.1,
то същите са недопустими по смисъла на посочената разпоредба на чл. 12 от ОУ.
При това положение с оспорения АУПДВ е спазена и
целта на закона – да бъдат защитени средствата по ОПИК 2014-2020 от сключени
при непазарни условия сделки или такива, които биха имали за последица
нанасянето на вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване на неправомерен
разход.
И
тъй като бенефициерът е получил БФП в общ размер на 22 596, 23 лв.,
неправомерно и съответно недължимо получената сума, която следва да възстанови,
поради недопустимостта на разходите за наем и префактурирана ел. енергия, е в
размер на 12 453,04 лв. – главница за фаза 1 и 9 312,95 лв. – главница за фаза
2 или общо 21 744,18 лв. Върху всяка от главниците се дължи законна лихва,
както следва: за фаза 1 - 1252,32 лв. за
периода от 29.03.2021 г. /датата на изплащане на помощта/ до 25.03.2022 г.
/датата на издаване на процесния акт/; за фаза 2 - 882,21 лв. за периода от
датата на плащане 19.04.2021 г. до 25.03.2022 г. /датата на издаване на
процесния АУПДВ/.
При това
положение, актът за установяване на публично държавно вземане като издаден от
компетентен орган, в предвидената от закона форма, при липса на допуснати
нарушения на административнопроизовдствените правила и в
съответствие с материалния закон и
неговата цел, е законосъобразен, а жалбата на "***" ЕООД гр. Габрово
като неоснователна следва да се отхвърли.
При този резултат и предвид направеното искане в полза на
администрацията се следва юрисконсултско възнаграждение в размер на 150.00 /сто
и петдесет/ лева, определено съобразно чл. 78, ал.
8 ГПК, във вр. с чл. 37 от
Закона за правната помощ/ЗПП/ и чл. 24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ.
Направените от
жалбоподателя разноски остават в негова тежест.
Мотивиран така и на основание чл. 172, ал.
2 АПК, предл. последно, съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „***" ЕООД, ЕИК:*****, със седалище и адрес на управление гр. Габрово,
ул. „***" № 18, представлявано от управителя Д.С.С.,
против Акт за установяване на публично държавно вземане №BG16RFOP002-2.095-0700/25.03.2022 г., издаден от Валентин Върбанов - началник сектор
„Проверки" към ЦУ на НАП, потвърден с Решение № 61/09.05.2022 г. на
Директора на ТД на НАП - Велико Търново, с който са установени следните
публични вземания: 21 744,18 лв.,
представляваща неправомерно получени средства, недължимо платени или надплатени
суми (за фаза 1 главница - 12 453,04 лв. и за фаза 2 главница - 9 312,95 лв.); 1 252,32 лв., представляваща законна
лихва за фаза 1 от 29.03.2021 г. до 25.03.2022 г.; 882,21 лв., представляваща законна лихва за фаза 2 от 19.04.2021 г.
до 25.03.2022 г., общо задължение от 23 878,71 лв. /двадесет и три хиляди осемстотин седемдесет и осем лева
и седемдесет и една стотинки/.
ОСЪЖДА „***"
ЕООД, ЕИК:*****, със седалище и адрес на управление гр. Габрово, ул. „***"
№ 18, представлявано от управителя Д.С.С.,
да заплати на Териториална дирекция
Велико Търново, Национална агенция за приходите, разноски в размер на 150,00 /сто и петдесет/ лева.
Направените от
жалбоподателя разноски остават в негова тежест.
Решението може да
се обжалва в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Върховен
административен съд на Република България.
СЪДИЯ: