№ 117
гр. Силистра, 14.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Н. Димитров Търговско дело
№ 20223400900052 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ: „БРЕВИС“ ООД – редовно призовани, не се явява законен
представител. За тях се явява АДВ. Д. К., надлежно упълномощен и приет от
съда.
ОТВЕТНИК: „ГОЛД КРОУН“ ЕООД – редовно призовани, не се
явява законен представител.
СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. К. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Проекта за доклад е обективиран в Определение №194, четено в
закрито съдебно заседание на 11.10.2022г., с което съдът се е произнесъл по
предварителните въпроси и по доказателствените искания.
1
АДВ. К. – Запознат съм с проекта за доклад, нямам възражения по
него. Поддържаме иска. Налага се да направя леко изменение на исковата
претенция, тъй като след образуване на съдебното производство ответното
дружество ни предаде фактура за извършена доставка от него, която фактура
беше приета от нашето дружество, беше призната извършената доставка. Ето
защо аз считам, че е коректно в настоящия процес това негово вземане да
бъде признато, да бъде редуцирана претенцията ни. По тази причина ние
направихме изявление за прихващане, изпратихме го това изявление за
прихващане, което е своевременно получено от него. Представям и на съда
копие от изявлението за прихващане.
За нас е налице правен интерес да намалим претенцията си, затова ще
направя искане с правно основание чл. 214 от ГПК, приложима съответно по
силата на чл. 377 от ГПК, като Ви молим да приемете, че след извършеното
прихващане, което ще установите, че е безспорно, ответното дружество
остава да ни дължи сумата от 109149,67 лева, ведно със законната лихва от
предявяването. Считам, че ответникът е редовно призован за днешното
съдебно заседание и не е необходимо извършването на допълнителни
процесуални действия – съобщаването на това наше изменение на иска
посредством намаляване на претенцията, но отново ще заявя, че това считам,
че е коректно, с оглед правата на страните в този процес. Ще допълня, че в
изявлението за прихващане, освен сумите, които са предмет на настоящото
разглеждане, ние сме включили и разноските по настоящото дело. Така че
евентуално при продължаване на производството, ние няма да претендираме
тези разноски.
Уточнявам, че тази фактура, която е предмет на прихващането, това
задължение е част от предмета на иска. Той просто го фактурира това
задължение, предаде ни фактурата след като вече бяхме образували делото,
вероятно в резултат от претенцията ни. Има връзка и по тази причина
направихме прехващането.
СЪДЪТ, след като изслуша искането, намира същото за допустимо, с
оглед, че е направено на процесуален етап, в който законодателят предвижда
изменение на иска. С оглед на това, че същото е в полза на ответника, съдът
намира, че не е необходимо тепърва той да се уведомява, да се иска
становището му. Макар да е редовно призован за днешното съдебно
заседание, главното в случая е, че не е в ущърб на ответника, което мотивира
съда да приеме, че може да се произнесе по него и без да се запознае със
становището на ответника по това искане.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДОПУСКА изменение на иска по неговия размер, който занапред ще
бъде предявен за сумата от 109149,67 лева, която ще бъде предмет на делото
от тук нататък, ведно със законната лихва от предявяването, които като
основание са подробно описани в исковата молба.
АДВ. К. – След това изменение проекта за доклад е коректен, няма
какво друго да добавим към него.
СЪДЪТ, като взе предвид изразеното становище на процесуалния
представител на ищеца
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за доклад по делото направеният проект за такъв,
обективиран в Определение №194/11.10.2022г., като занапред предмет на иска
ще бъде този, съобразно изменението в днешното съдебно заседание.
АДВ. К. – Нямам нови доказателствени искания.
Господин Председател, намирам, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение, поради което ще направя
изявление в тази посока:
Считам, че в настоящия процес, с оглед поведението на страните до
момента, са налице предпоставките на чл. 238, 239, приложими субсидиарно
на основание чл. 377 от ГПК, а именно ответникът е редовно уведомен за
започналото срещу него съдебно производство, на същия са връчени съдебни
книжа, предоставена му е възможност да представи писмен отговор и е
предупреден за възможните последици от неподаването на писмен отговор и
от неизвършване на указаните от съда процесуални действия, за които той
има правна възможност да направи. След като не го е сторил и в днешното
съдебно заседание и от друга страна от представените доказателства по
делото са налице данни, че вероятно искът е основателен, обстоятелство, до
което съдът е достигнал в доклада по делото с Определение
№194/11.10.2022г.
Ето защо аз считам, че са налице предпоставки за преминаване към
производство при постановяване на неприсъствено решение. Затова Ви моля
3
да приемете това искане.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
приема искането за постановяване на неприсъствено решение за основателно,
предвид на което
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ще се произнесе с неприсъствено решение утре.
Заседанието приключи в 11.40 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 14.12.2022г.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
4