№ 32315
гр. С., 08.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20241110107428 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по предявени от „..................“ ЕАД против „...........“ АД обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал.
1 ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 7437,37 лева, ведно със законна лихва за забава от
подаване на исковата молба на 09.02.2024 г. до окончателно погасяване на вземането,
представляваща непогасена част от регресно вземане за заплатено от ищеца застрахователно
обезщетение в размер на 14839,74 лева и направени ликвидационни разходи в размер на 25
лева във връзка с пътнотранспортно произшествие, настъпило на 06.04.2023 г. в гр. С., бул.
„............“, при движение в една посока и пътна лента между застрахован при ищеца по
договор за застраховка „Каско“ лек автомобил с марка и модел „..........“, с рег. № ........... и
товарен автомобил с марка „....“, с рег. № .........., чийто водач бил в правоотношение с
ответника по силата на сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, и сумата в размер на 130,08 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от
25.12.2023 г. до 08.02.2024 г. Направено е искане сторените от ищцовото дружество съдебни
разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.
В исковата молба са изложени твърдения, че 06.04.2023 г. в гр. С., бул. „............“, при
движение в една посока и една пътна лента е настъпило пътнотранспортно произшествие
между лек автомобил с марка и модел „..........“, с рег. № ........... и товарен автомобил с марка
„....“, с рег. № .........., за което е съставен двустранен констативен протокол, подписан от
двамата водачи, като вина за настъпване на инцидента носи водачът на товарния автомобил,
който не спира на пешеходна пътека и реализира ПТП със спрелия пред него на
пешеходната пътека лек автомобил. Процесуалният представител на ищеца поддържа, че
между дружеството и собственика на увредения автомобил към момента на инцидента
съществувало правоотношение по Договор за застраховка „Каско“. По подадено от
собственика на увреденото моторно превозно средство искане застрахователното дружество
определило застрахователно обезщетение в размер на 14839,74 лева, която сума била
1
изплатена на извършилия ремонта сервиз „..........“ ЕАД на 09.10.2023 г. Процесуалният
представител на страната твърди, че с плащане на застрахователно обезщетение ищецът се е
суброгирал в правата на застрахования срещу ответното дружество, което е било в
правоотношение с виновния за настъпването на пътния инцидент водач по силата на
Договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, поради което има
регресно вземане към него за заплатеното застрахователно обезщетение и направените
ликвидационни разходи. В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът отправил до
ответника покана за заплащане на изплатеното застрахователно обезщетение и сторените
ликвидационни разноски в размер на 25 лева, като при съобразяване на извършеното от
ответника частично плащане, непогасената част от вземането възлиза на сумата в размер на
7437,37 лева. Направено е искане в полза на ищцовото дружество да бъде присъдена и
сумата в размер на 130,08 лева обезщетение за забава върху непогасеното вземане за
главница в размер на законната лихва за периода от 25.12.2023г. до 08.02.2024 г.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане ответникът да бъде
задължен да представи намиращи се у него документи, а именно образуваната преписка във
връзка с процесната застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
и с процесната щета № 470423232319111. Направено е искане за изслушване на
автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на поставени в молбата
задачи. Процесуалният представител на ищеца прави искане, в случай, че ответната страната
оспори изплащането на застрахователно обезщетение, да бъде допусната съдебносчетоводна
експертиза, вещото лице по която да отговори на поставени в молбата задачи. Направено е
искане да бъде допуснато събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
водача на увреденото моторно превозно средство при режим на призоваване.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва
предявените искове по основание и размер. С подадения отговор не са оспорени
поддържаните от ищеца твърдения за наличие на застрахователно правоотношение с водача
на товарния автомобил по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Процесуалният представител на ответното дружество оспорва описаният в исковата молба
механизъм на пътнотранспортно произшествие и обстоятелството, че водачът на товарния
автомобил има вина за настъпване на събитието. В допълнение е отбелязано, че
представеният по делото двустранен протокол за ПТП не се ползва с обвързваща съда
доказателствена сила. Процесуалният представител поддържа, че вина за настъпването на
процесното произшествие има изцяло застрахования при ищеца водач, който е управлявал
автомобила без да го контролира непрекъснато, намалил е скоростта рязко, без да се убеди,
че няма да създаде опасност за останалите участници в движението и че няма да затрудни
излишно тяхното движение. Пълномощникът на ответното дружество поддържа, че водачът
на застрахования при ищеца лек автомобил с поведението си, изразяващо се в предприето
внезапно спиране и/или намаляване на скоростта е обусловил реализирането на инцидента.
В отговора са изложени твърдения, че водачът на застрахования при ищеца автомобил е
2
разполагал с възможност да предотврати настъпването на удара и възникването на щетите.
При условията на евентуалност е оспорена стойността на твърдените щети, както и че
щетите се намират в причинно-следствена връзка с процесното произшествие. По
изложените доводи е направено искане предявените искове да бъдат отхвърлени, като
сторените от ответника разноски бъдат възложени в тежест на ищеца.
Ведно с отговора на исковата молба са представени документи, за които е направено
искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Поставени са допълнителни
задачи към поисканата от ищеца автотехническа експертиза. Направено е искане да бъда
допуснато събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на водача на процесния
товарен автомобил, като са посочени три имена и телефонен номер на лицето.
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ е
да установи при условията на пълно и главно доказване наличие на действително
застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по договор за имуществено
застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на моторно превозно средство, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер, не по-голям от действителните вреди.
В доказателствена тежест на ответника е да проведе насрещно доказване на
обстоятелствата разпределени в доказателствена тежест на ищеца, както и да докаже
възражението си, че водачът на увреденото моторно превозно средство носи вина, респ. е
допринесъл за настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие.
Предмет на доказване от ищеца по обусловената претенция по чл. 86, ал. 1 ЗЗД е
поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на обезщетението.
При съобразяване на поддържаните от страните доводи и оспорвания, на основание чл.
146, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, следва да бъде обявено за безспорно и ненуждаещо се от
доказване, че на 06.04.2023 г. в гр. С., бул. „............“ е настъпило пътнотранспортно
произшествие между лек автомобил с марка и модел „..........“, с рег. № ........... и товарен
автомобил с марка „....“, с рег. № .........., че към момента на настъпване на пътния инцидент
между ищецът и собственика на лекия автомобил е съществувало валидно правоотношение
по Договор за застраховка „Каско“, а между ответното дружество и водача на товарния
автомобил е бил сключен валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, че ищецът е заплатил сумата в размер на 14839,74 лева, представляваща
застрахователно обезщетение, а ответникът извънсъдебно е заплатил на ищеца сумата в
размер на 7427,37 лева.
По доказателствените искания, съдът намира следното:
Представените от страните документи, които са допустими, относими и необходими за
правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, следва да бъдат приети като
3
писмени доказателства по делото. Следва да бъде уважено направеното от ищеца искане за
задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи образуваната по процесната
гражданска отговорност преписка.
Следва да бъде уважено искането за изслушване на съдебно-автотехническа
експертиза, вещото лице по която да даде отговор на поставените с исковата молба въпроси
след събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на водачите на участвалите в
пътния инцидент моторни превозни средства.
Искането за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза се явява ненеобходимо за
изясняване на спора от фактическа страна доколкото касае установяване на обстоятелство,
което не е спорно между страните.
Следва да бъде уважено искането на страните за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на посочените в исковата молба и отговора на свидетели при режим на
призоваване на разноски на страните. Посоченият от ищеца свидетел следва да бъде
разпитан пред настоящия състав, а по отношение на посочения от ответника единствено с
три имена свидетел първо следва да бъде извършена служебна справка относно адрес и
месторабота на лицето с оглед преценка относно съда, пред който лицето да бъде разпитано.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба и отговора документи.
ЗАДЪЛЖАВА ответникът в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба по делото с препис за ищеца да представи намиращи се у него документи -
преписка във връзка с процесната застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите и с процесната щета № 470423232319111.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба и отговора при депозит в размер на 600 лева, от които сумата в размер на
200 лева вносима от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от
получаване на съобщението и сумата в размер на 400 лева, вносима от ответника по сметка
на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза Й. Д.
Й., който да бъде уведомен за поставените задачи и за датата на насроченото открито
съдебно заседание след представяне на доказателство за внесен депозит. ДА СЕ УКАЖЕ на
вещото лице, че следва да даде заключение след събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на водачите на моторните превозни средства участвали в пътния
инцидент.
4
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изпратят преписи от протоколите за разпит на
допуснатите свидетели.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертизи в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвеното
заключение по допуснатата експертиза, същото да се приложи по делото и да се докладва на
съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно
заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза, като ненеобходимо за изясняване на спора от фактическа страна.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ищеца чрез
разпит на свидетеля С. Г. В., при режим на призоваване при депозит в размер на 50 лева,
вносими от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване
на съобщението.
СВИДЕТЕЛЯТ да бъде уведомен за датата на насроченото открито съдебно
заседание чрез посочения в исковата молба адрес и телефонен номер на лицето след
представяне на доказателство за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ответника
чрез разпит на свидетеля В.В.Г..
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка относно регистриран постоянен и настоящ адрес, и
месторабота на посочения от ответника свидетел. След изготвяне на справката делото да се
докладва за даване на указания до ответника относно съда, по чиято сметка следва да бъде
внесен депозит за призоваване на лицето в размер на 50 лева.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 08.10.2024 г. от 15.00 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5