МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ
от 15.12.2016г. на
КРС по АХНД № 1600/ 2016г.
Районна прокуратура гр.Кърджали е внесла постановление за
налагане на административно наказание срещу О.Х.Х.
по чл.354а, ал.5, вр.ал.3 т.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура моли съда въз
основа на събраните по делото доказателства да признае обвиняемия за виновен.
Предвид на това, че били налице условията на чл.78а от НК то настоява за
решение, с което да се освободи дееца от наказателна отговорност и да му се
наложи наказание в размер на 1000лв.
Обвиняемият Х. се признава за виновен и дава подробни
обяснения за случилото се деяние на инкриминираната дата. В последна думи настоява
за по- малка глоба. Неговият служебен защитник назначен от досъдебното производство
изразява съгласие с казаното от прокурора. Моли съда да го освободи от
наказателна отговорност и да му наложи наказание в минимален размер въз основа
на пълните му самопризнания и съдействието му за разкриване на обективната
истина.
Съдът, като обсъди всички доказателства събрани по делото
прие за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна: Обвиняемият О.Х.Х., роден на ***г.
в гр.Златоград, живущ ***, български гражданин, неженен, с основно образование,
безработен, осъждан, с ЕГН **********.
По делото бе установено безспорно фактическата обстановка
описана в постановлението на прокурора, а именно: На 13.08.2016г. от 20.00ч. до
08.00ч. на 14.08.2016г. свидетелите К. и Р. били на работа. Около 02.00ч. на
датата 14.08.2016г. двамата свидетели при извършване на обход в градинката пред
блок № 12 на ул.Републиканска в гр.Кърджали на една от пейките забелязали
дееца, който като видял полицейските служители, станал и тръгнал към посока
хотел „Арпезос“. Тогава свидетелят К. тръгнал след
лицето, което побягнало. Въпреки това полицейският служител го настигнал и
установил неговата самоличност, а именно О.Х.Х.. Свидетелят К.
попитал дееца дали държи в себе си незаконни вещи, но той отрекъл. Поради това
му бил извършен обиск по реда на чл.80 ал.1 от ЗМВР, при който в предния десен
джоб на дънките на обвиняемия Х. било установено полиетиленово пликче с бяло прахообразно вещество, за което
казал, че представлявало амфетамин. Този факт се
потвърдил и от извършената физико- химическа експертиза, която установила, че
намереното вещество представлявало амфетамин с
активен наркотичнодействащ компонент амфетамин база 19,4тегловни процента и нетно тегло от
0,4153грама.
Тази безспорна фактическа обстановка се установи на база
обясненията дадени от самия дееца, от гласните доказателства на разпитаните на
досъдебното производство свидетели, както и от писмените такива, а именно Протокол
за оглед на веществени доказателства от 25.08.2016г., Протокол за доброволно
предаване от 14.08.2016г., Протокол за обиск на лице от 14.08.2016г., както и
от физико- химическата експертиза съгласно Протокол № 412/ 31.08.2016г.
изготвена от вещото лице Ц.Т..
От правна страна: Обвиняемият О.Х. от обективна и субективна страна е осъществил състава на
престъплението по чл.354а, ал.5 вр.ал.3 т.1 от НК. Изпълнителното
деяние е извършено като деецът е държал на датата 14.08.2016г. инкриминираното наркотично
количество, което представлява амфетамин, която има
наркотично действие и се намира в Списък 1 на чл.3 ал.1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, включващ „Растения и вещества
с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“. То представлявало наркотично вещество, което нямало легална
употреба, пазар и производство, и било под контрол съгласно Единната конвенция
на ООН за психотропните вещества, ратифицирана от България, както и съгласно
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Обвиняемият Х. не е имал разрешение за това. Така установената върху
наркотичното вещество фактическа власт, деецът впоследствие продължил да
упражнява необезпокоявано, до намесата на органите на реда. Предвид изложеното,
настоящият съдебен състав прецени, че с деянието си, той е осъществил една от
формите на престъплението по чл.354а, ал. 3 от НК, а именно държал наркотично
вещество без разрешение.
По делото безпротиворечиво е
установен характера на наркотичното вещество- амфетамин,
което има наркотично действие и няма легална употреба, пазар и производство и е
поставено под забрана. Ето защо, следва да се приеме, че горепосочените
действия по държане, деецът осъществил по отношение на високорисково наркотично
вещество по смисъла на чл. 354а, ал. 3 т.1 от НК, тъй като по делото не се
установи обвиняемият да е държал високорисковото наркотично вещество въз основа
на лицензия за придобиване, преработване, съхраняване и употреба на същата,
издадена при реда и условията на чл.32 и 35 от ЗКНВП от органите по чл.16 и 18
от същия закон, и за това посочените действия са осъществени незаконно, в
нарушение на установения за това ред и без надлежно разрешение за същото.
Деянието е осъществено при пряк умисъл, тъй като деецът е
съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е обществено опасните му
последици и е искал тяхното настъпване. Умисъла на обвиняемия е обхващал както обстоятелствата,
че е установил и упражнявала фактическа власт върху наркотично вещество, от вид
и със съдържание, описани по-горе, така и че същите действия извършва по
отношение на високорисково наркотично вещество и без надлежно издадено
разрешение за това.
Деянието е
съставомерно по ал.5 на чл.354а от НК предвид ниското количество на намереното
наркотично вещество и ниската обществена опасност на дееца- чисто съдебно
минало и ниската възраст.
По наказанието: Съдът като
взе предвиденото в закона наказание за това престъпление, а именно „глоба”,
както и че деецът не е бил осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност, както и че няма причинени от
престъплението имуществени вреди, намира, че обвиняемия следва да бъде
освободен от наказателна отговорност при условията на чл.78а от НК с налагане
на административно наказание. Предвид степента на обществена опасност на
деянието- типична предвид начина на извършването и вида на засегнатите
обществени отношения, като отчете наличието на смекчаващи отговорността
обстоятелства- добра характеристика, чисто съдебно минало и направеното самопризнание,
наложи наказание при превес на смекчаващите обстоятелства към минимума на
предвиденото, а именно административно наказание „глоба” в размер на 1000лв.
съобразно чл.78а, ал.5 от НК
Предвид
изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът възложи на обвиняемия
и направените по делото разноски в размер на 99.85лв., които да заплати по
сметка на ОДМВР- Кърджали. На основание чл.354а, ал.6 вр.ал.3 от НК настоящата
инстанция отне в полза на държавата вещественото доказателство- амфетамин с нетно тегло 0,4153г., предадена на съхранение в
ЦМУ, сектор НОП с приемателно- предавателен протокол № 43497 от 20.09.2016г.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: