Р Е Ш Е Н И Е
№571
гр. Кюстендил,04.11.2016 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Кюстендилският
районен съд, гражданска колегия, в открито заседание на двадесет и шести
октомври две хиляди и шестнадесета
година, в състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: АНДРЕЙ РАДЕВ
При участието на съдебният секретар Я.А.,като разгледа
докладваното от съдия РАДЕВ гр.д.№
1075/2015 год., за да се произнесе, взе в предвид следното:
К.С.Ч.,ЕГН
********** *** е предявил против Л.Д. К.
***, иск да бъде осъден ответника да му отстъпи собствеността и предаде
владението/срвн.протоколно определение от 15.07.2016 год./ на 98-деветдесет и
осем квадратни метра в северната част /срвн.молба вх.№ 20186/20.09.2016 год./на
имот № 004076 по плана на възстановената собственост на с.Скриняно,при съседи
на спорната част-собствения на ищеца поземлен имот 004076 и поземлени имоти №
4075,4077 и 40013-полски път, която ответника държи без основание,както и да му
заплати сторените по делото разноски.
Ответника
оспорва иска,като признава,че е изпълнил ограда от клони на черешови
дръвчета,гтвърдейки че това е по границата на имот,собственост на негов
роднина,който имот няма обща граница с този на ищеца.
КРС,след
като обсъди доводите и възраженията на страните и събраните доказателства при
усл.на чл.235,ал.2 и 3 ГПК,приема за установено следното:
От
констативен нотариален акт № 42,том III,дело №
718/1996 год./л.3/ на нотариуса при КРС,за собственост на недвижими
имоти,възстановени по ЗСПЗЗ,се установява,че Райна Кирилова Черкезова е
призната за собственик на 6-шест на брой земеделски земи, като под № 4 по акта
и на овощна градина от 2,00 дка,представляваща имот № 004076 в м.“Ридо“ по
плана за земеразделяне на землището на с.Скриняно,Кюст.област.С договор за
дарение,оформен в нот.акт № 155,том II,дело №
1033/1996 год. на Нотариуса при КРС /л.4/ Р. Ч. дарила
горния имот на ищеца.Границите и съседите на имота са ситуирани и на скица №
К00934/25.06.2014 год.,презаверена на 30.06.2015 г./л.5/.Поради това,че
ответника навлязъл в част от имота на ищеца последния депозирал до Кмета на
Община Кюстендил молба с в.№ 94-К-168/25.06.2014 год.и по разпореждане на последния
назначена комисия на 22.01.2015 год. извършила проверка на място, при която
установили,че ответника заградил част от имота на ищеца с клони от черешови
дръвчета,като за констатациите си изготвили протокол/л.8/.не се поддържа,не се
и установява кмета на Община Кюстендил да е издавал заповед за изваждане на
ответника от спорната част на имота пно административен път.Ответникът признава
/срвн.протоколите от с.з. на 03.06.2016 год. и 09.09.2016 год./,че той
стопанисва имот № 04033 и е изпълнил ограждането на имота си по южната му
граница с клони от череши.От експ.з-ние вх.№ 11774/25.05.2016 год.,изпълнено от
вещото лице инж.В. /л.50-51/ се установява,че клоните от
черешите,представляващи ограничителна линия в ползването все още стоят на
място,те се намират непосредствено до северния край на съществуващия на място
полски път,който не е отразен на КВС,а проектираният с плана за земеразделяне
път 004103,с който граничи имота на ищеца и ползвания от ответника с № 004033,
не е прокаран на място.Вещото лице след проверка на място на трасираните
граници и заснемане на процесната част установява,че ответника на място владее
98 кв.м. от имота на ищеца,оцветени в жълт цвят на приложената към заключението
скица.
Горната
фактическа обстановка се установява и доказва от посочените доказателства, а
останалите като неотносими към спора съдът не обсъжда.
Съобразявайки
горното съдът счете,че искът е основателен и ще се уважи.Мотивите на съда са
следните:
За
уважаване на иск с пр.осн.чл.108 ЗС,какъвто безспорно с оглед фактическите
обстоятелства на които се основава е и процесният, ищеца следва да установи
кумулативното наличие на трите елемента от състава му, а именно: 1.че е
собственик на процесния недвижим земеделски имот;2.ответника владее спорната
част от имота и 3.ответника владее спорната част без основание.Съдът счита,че
събраните по делото доказателства установиха наличието и на трите елемента от
състава на иска.На първо място ищеца се легитимира като собственик на
земеделски имот на основание транслативна сделка-дарение,оформена в
предписаната от закона нотариална форма.Констативният нотариален
акт,удостоверяващ правото на собственост на земеделския имот-този с № 004076 по
КВС на с.Скриняно в лицето на праводателката на ищеца не е оспорен,както и
договора за дарение в нотариална форма,поради което извод обратен на горния е
невъзможен.Ответника признава неизгодното за него обстоятелство,че е изпълнил
ограда от черешови клони,като субективното му убеждение ,че същата е изпълнена
по границата на имот с № 004033,собственост на негов роднина, за който имот
признава че обработва и се грижи за него,се опорвергават от доказателствата по
делото.Експертното заключение на вещото лице инж.В.,кредитирано от съда като
обективно и безспристрастно,подкрепено и от други доказателства по
делото-протокола за извършена проверка от органите на общинската администрация
Кюстендил ,установи това че в същност ограждането на имота от ответника е
станало в имот на ищеца,като навлизането е за площ от 98 кв.м,частта
представляваща оцветената в жълт цвят скица към заключението на вещото
лице,която приподписана от съда е неразделна част от решението.Съгласно
цитираното експертно заключение имота на ищеца и този ,обработван от ответника
имат за обща граница реално черен път,който не е проектиран с плана за
земеразделяне,а проектираният такъв с плана не е изграден на място.Тези
доказателства дават основание на съда да приеме,че ответника владее на място
неоснователно спорната част от имота,собственост на ищеца.Ответника не ангажира
доказателства ,даващи основание на съда да приеме извод,различен от посочения.
На ищеца
съдът ще присъди сторените по делото раноски,а именно-сумата от
400,00-четиристотин лева, от която държавна такса от 50,00-петдесет
лева,адвокатско възнаграждение от 200,00-двеста лева и 150,00-сто и петдесет
лева за възнаграждение на вещо лице.
Водим от
горното и на осн.чл.108 от ЗС,съдът:
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Л.Д. К. ***,че
К.С.Ч.,ЕГН ********** *** е собственик на овощна градина от 2,00-два декара в
местността „Ридо“,заснета като поземлен имот № 004076 по плана за земеразделяне
на с.Скриняно,включително и на частта от същия в размер на 98,00-деветдесет и
осем квадратни метра, при съседи: собствения на ищеца поземлен имот № 004076 и
поземлени имоти № 4075,4077 и 40013-полски път,представляваща оцветената в жълт
цвят скица към експ.з-ние вх.№ 11774/25.05.2016 год.,изпълнено от вещото лице
инж.Л.В.,която скица приподписана от съда е неразделна част от решението И
ОСЪЖДА Л.Д. К. ,с посочени данни, ДА
ПРЕДАДЕ на К.С.Ч. ,с посочени данни,владението на гореописаната част.
ОСЪЖДА Л.Д. К. *** ДА ЗАПЛАТИ на К.С.Ч.,ЕГН ********** ***
,сумата от 400,00-четиристотин лева,представляваща сторените от последния разноски
по воденето на делото.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд-Кюстендил в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните чрез връчване на преписи.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: