Р Е Ш Е Н И Е № 128
гр. Търговище, 21.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Търговище, първи касационен състав, в открито
съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЦВЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА ИВАНОВА
при секретаря Стоянка
Иванова и с участието на прокурора Васил Ангелов, като разгледа докладваното от
съдия Р. Цветкова КНАХД № 114 по описа на
Административен съд – Търговище за 2020г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на
процесуален представител на В.М.К. против решение № 260043 от 30.07.2020г. на
Търговищкия районен съд, постановено по НАХД № 321/2020г. Касационните
основания, които се сочат са нарушение на
материалния закон и съществено процесуално нарушение. Обосновава, че изложените
мотиви са бланкетни. Прави оплакване, че съдът е бил сезиран с една жалба ЕФНГ
с. К № 2755327 и ЕФНГ с. К № 2755369, и двата от 17.05.2019 г., като при така
изготвената (от лице без съответните знания) и депозирана жалба, в РС Търговище
е следвало да бъдат образувани две отделни дела - по едно за всяко отделно нарушение.
Като е образувано само едно НАХД било допуснато съществено процесуално
нарушение, което опорочило цялото производство по него. При така образуваното
дело, с обжалваното решение РС Търговище се произнесъл само по едното наложено
наказание, като потвърдил ЕФНГ с. К № 2755327, а по другото наложено наказание
с ЕФНГ с. К, № 2755369 нямало никакво произнасяне на съда. Оспорва се изводът
на съда, че ЕФНГ с. К, № 2755369 бил анулиран от административно-наказващия
орган, както и че АТСС към момента на констатиране на нарушението била
изправна. Прави се искане съдът да отмени решението изцяло и да отмени ЕФНГ с.
К № 2755327 или да върне делото за ново разглеждане.
Ответникът - ОД на МВР
– Търговище, Сектор “Пътна Полиция” не изпраща представител и не се ангажира
със становище по делото.
Представителят на ТОП
дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на ТРС следва да бъде
потвърдено.
Административен съд – Търговище, при
преценка на допустимостта на жалбата и след като извърши касационна проверка на
обжалваното решение, с оглед наведеното с жалбата касационно основание и
правомощията си по чл. 218, ал.2 от АПК, установи следното:
Касационната жалба е подадена в
срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е
неоснователна.
АНД № 321/2020г. на РС – Търговище е
образувано по повод две обективно съединени жалби на В.М.К. *** срещу два
електронни фиша - ЕФНГ с. К № 2755327 и ЕФНГ с. К № 2755369, и двата от
17.05.2019 г., издадени на лицето. При администрирането в РС – Търговище на жалбите,
обективирани на един и същ писмен документ, те не са били разделени за
образуване в отделни производства. В същото време с разпореждането за
насрочване и с оспореното решение съдът се е произнесъл само по жалбата срещу ЕФНГ
с. К № 2755327. По делото липсва каквото и да било произнасяне по отношение на
допустимостта или основателността на жалбата срещу другия електронен фиш. Изложените
мотиви в обжалваното решение, че същият е анулиран, не представляват годно
произнасяне по жалбата срещу акта, с която съдът е бил сезиран. Този порок на
производството сам по себе си не води до недопустимост или неправилност на
постановеното съдебно решение, тъй като то е постановено по едно редовно и
допустимо оспорване на електронен фиш, реализирано от жалбоподателя. Няма
каквото и да било нормативно обусловено задължение двете жалби да се разгледат
в едно общо производство, респ. липсата на съвместно разглеждане не рефлектира
върху допустимостта или правилността на постановеното решение от
първоинстанционния съд.
Липсата на произнасяне по жалбата срещу ЕФНГ
с. К, № 2755369 – било с определение, прекратяващо производството поради липса
на акт, отпаднал правен интерес или други подобни, било с решение – при
преценка, че производството по делото е допустимо, не следва да се преодолее
чрез отмяна на решението по жалбата срещу електронен фиш с. К № 2755327,
предмет на настоящата касационна проверка, а чрез служебно изготвяне на препис
от жалбата на К., приложенията към нея и административната преписка при връщане
на делото в РС и образуване на отделно производство по жалбата на В.М.К. ***69.
С обжалваното решение ТРС е потвърдил Електронен
фиш Серия К № 2755327 на ОД на МВР - Търговище, с който на В.М.К. ***, за извършено
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с
чл.182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер
на 100 лева. За да постанови този резултат съдът е приел от фактическа страна
следното:
С автоматизирано
техническо средство система (АТСС) - стационарно преносим уред за осъществяване
на контрол на скоростта (СПУКС) тип "АКК САМ 81" с фабричен № 11743с4
е установено, че на 17.05.2019 г., в 00.40 ч., в обл. Търговище, в с. Пробуда,
на ул. „Витоша“ в близост до кръстовището с ул. „Добрич“ в посока на движение
гр. София, л. а. марка "Тойота Корола” с рег № ….. е управляван със скорост 74 км/ч. при
разрешена скорост 50 км/ч в населено място. Предвид това на 20.05.2019 г. от
ОДМВР - Търговище е издаден електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2755327.
В ел. фиш е прието, че превишението на разрешената скорост на движение е с 21
км/ч., поради което на жалбоподателя, като собственик на автомобила, за нарушение
на чл. 21, ал. 1от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал.1,
т.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лв. Електронния фиш се връчен на жалбоподателя
на 03.06.2019 г., като по преписката няма данни жалбоподателят да е изпращал
декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП или възражение по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП. Въз основа на тези обстоятелства
първоинстанционният съд е обосновал извод, че правилно е ангажирана
отговорността на жалбоподателя, като е обсъдил подробно всички възражения срещу
наложената глоба.
Решението е правилно. Не
се установяват нарушения на съдопроизводствените правила при неговото
постановяване, нито по приложението на материалния закон. Съдът е изяснил
релевантната фактическа обстановка в пълен обем с допустими по закон доказателствени средства. При
установяването на фактите съдът не е допуснал каквото и да било съществено
процесуално нарушение. Установеното от фактическа страна се подкрепя напълно от
събраните по делото доказателства. „Бланкетност“ на мотивите не е налице.
Изложените съображения се отнасят до фактите по делото. Напълно естествено е да
има сходство на мотивите в решенията по еднородни нарушения, още повече когато
се обсъждат сходни възражения. Събрани са доказателства, че техническото средство,
чрез което е било установено нарушението, е било предварително обозначено и че
е било технически изправно. Заснемането на преминаващия автомобил на два пъти в
обсега на камерата при времеви интервал на двете снимки от няколко секунди не
оборва този извод по какъвто и да било начин. Правилна е преценката на съда, че
процесният електронен фиш съдържа всички задължителни
реквизити по закон. Мотивите на РС са
подробни и изчерпателни и затова не следва да бъдат преповтаряни.
Наведените с жалбата
касационни основания за нарушение на закона и съществено процесуално нарушение
не са налице. Решението на районния съд е правилно и законосъобразно и следва
да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на
основание чл. 221, ал.2 от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Административен съд – Търговище, първи
касационен състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260043 от 30.07.2020г.
на Търговищкия районен съд, постановено по НАХД № 321/2020г.
УКАЗВА
на първоинстанционния съд, че по жалбата на В.М.К. *** срещу ЕФНГ серия К, №
2755369 следва да се образува самостоятелно съдебно производство чрез служебно
изготвяне на препис от жалбата на К., приложенията към нея и административната
преписка при връщане на делото в РС.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.