Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                            

                                                            № ………

                        

                                        гр.ЛОВЕЧ , 9.10.2018 г.

                                               

                             В    И М Е Т О    Н А     Н А Р О Д А

 

 

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД граждански състав   в   публично съдебно заседание  на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:   

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА

 

секретар  Даниела Кирова,  като разгледа докладваното от съдията  д.несъст. № 54 по описа за 2018 година и за да се произнесе, съобрази:

 

            Производството по делото е по реда на чл.625 и сл. от ТЗ.

 

Подадена е молба от ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ „ГЛАВНА ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА”, код по БУЛСТАТ: ****, седалище и адрес на управление: гр.****, представлявано от Изпълнителния директор- Р.М.М., с правно основание чл.625, ал.1 от ТЗ, с искане за откриване на производство по несъстоятелност на „БЕТАМЕБЕЛ” АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление:с.****, представлявано от М.М.В. и М. М. П.- управители.

Излага, че през месец май 2018 г. в агенцията е постъпил сигнал от лицето Н. Д. Ш., че работейки по трудово правоотношение с „БЕТАМЕБЕЛ””АД от 02.12.2015 г. до 01.04.2017 г., не му е изплатено трудово възнаграждение за времето от началото на 2016 г. до 01.04.2017 г. При извършена проверка е установено, че през периода 01.12.2015 г. до 01.04.2017 г. в дружество „БЕТАМЕБЕЛ”АД е имало три наети лица, като едно от тях е Н. Д. Ш.. Забавено е плащане на трудово възнаграждение за повече от два месеца на служителя и може да се направи извод, че работодателят има непогасени задължения за плащане на трудови възнаграждение на повече от една трета от работниците си, което не е изпълнявано за период повече от два месеца. Направен е извод, че затрудненията, които изпитва работодателят, са трайни и се подкрепят от данните за финансовото състояние на дружеството, фигуриращи в годишните му финансови отчети, публикувани по партидата на дружеството в търговския регистър.

Направено е искане да бъда открито производство по несъстоятелност на „БЕТАМЕБЕЛ” АД, ЕИК ****..Приложени са писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

С определение на съда по делото  е допусната съдебно-икономическа експертиза с конкретно определени задачи.

Длъжникът, редовно призован при условията на чл.50, ал.2 ГПК, не е изразил становище.

Съдът като разгледа молбата, подадена по реда на чл.607а, ал.1 ТЗ и приложените към нея писмени доказателства, както и събраните в хода на производството доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, в съответствие със задължението си по чл.235 ал.1-3 ГПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Съгласно чл.607а, ал.1 ТЗ производство по несъстоятелност се открива за търговец, който е неплатежоспособен, а за да бъде открито производство по несъстоятелност, трябва да са налице материално-правните и формални предпоставки, предвидени в чл.608, ал.1 от ТЗ, чл.625, ал.1 ТЗ и чл.631 ТЗ, съответно чл.742, ал.2 ТЗ: да е подадена писмена молба до съда от лицата посочени в чл.625,ал.1 ТЗ (формална предпоставка); длъжникът да е търговец по смисъла на ТЗ; да е налице неплатежоспособност на търговеца по смисъла на чл.608, ал.1 ТЗ- неизпълнено изискуемо парично задължение, породено или отнасящо се търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването и, или публично-правно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане; затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно ( арг. от чл.631 ТЗ).

Процесуалната легитимация на длъжника „БЕТАМЕБЕЛ” АД, ЕИК ****, съдът установи, след служебно извършена, по реда на чл. 23, ал.6 ЗТР, справка в търговския регистър, от който е видно, че дружеството е действащо, а първоначалната му регистрация е по ф.дело № 272/2007 година на Ловешкия окръжен съд.

Молбата на ИА „Главна инспекция по труда” за откриване на производството по несъстоятелност на „БЕТАМЕБЕЛ” АД е допустима. Подадена е от оправомощено лице, съгласно чл.625 ТЗ и към нея са приложени изискуемите по чл.628, ал.1 и ал.3 ТЗ документи. С изменението на чл.625 ТЗ (Д.в.бр.102/2017 г.) е предвидено, че Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда” може да подава молба до съда за откриване на производство по несъстоятелност срещу длъжник при изискуеми и неизпълнени повече от два месеца задължения за трудови възнаграждения към най-малко 1/3 от работниците и служителите на търговеца, и тези условия са изпълнени.

Търговското качество на длъжника е безспорно, тъй като се касае за акционерно дружество, съгласно чл.158 и сл. ТЗ и което е вписано в търговския регистър.

Налице е една от материално-правните предпоставки за откриване на производството по несъстоятелност и формалната- молба до съда.

Следващата предпоставка е свързана с наличието на неплатежоспособност на търговеца. За установяване на финансовото състояние на дружеството, съдът е допуснал и приел съдебно-икономическа експертиза, която е изготвена на база получена от ТУ та НАП-Велико Търново информация, тъй като длъжникът не е намерен на седалището, което вписал в търговския регистър.

Вещото лице е констатирало, че „БЕТАМЕБЕЛ” АД има задължения към държавата, които според информация на НАП към 31.08.2018 г. са общо в размер на 85 000 лева и са изискуеми. За тези задължения, включително и за начислените лихви за забава, приходната агенция е образувала изпълнително дело № 00030001170 от 2013 година. Експертът не може да отговори на въпроса кога дружеството е прекратило разплащания с контрагенти и държава, но първата дата, от която не е изпълнило свое изискуемо задължение по Декларация обр.6 (Данък върху доходите от трудови и приравнените на тях правоотношения) е 30.05.2013 г., когато не е внесъл ДОД на персонала в размер на 1051.33 лв., отнасящ се за периода 01.04.2013 г.- 30.04.2013 г. Следва да се посочи, че след 2010 година дружеството не е представяло за обявяване в търговския регистър на годишните си финансови отчети, а за финансовите 2016 и 2017 година не е подавало годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО. Липсата на тази информация прави невъзможно определянето на коефициентите на ликвидност, финансова автономност и задлъжнялост за анализирания период.

В чл.608, ал.2 е създадена оборимата презумпция, че търговецът не е в състояние да изпълни изискуемо задължение по ал. 1, ако преди подаване на молбата за откриване на производството по несъстоятелност не е заявил за обявяване в търговския регистър годишните си финансови отчети за последните три години. Тази презумпция не е оборена от длъжника, поради което съдът приема, че той е изпаднал в състояние на неплатежоспособност.

Преустановяването на дейността на търговеца налага извода, че затрудненията му не са временни, а постоянни.

Съобразявайки заключението на вещото лице по съдебно-икономическата експертиза, съдът приема ,че след 26.06.2013 година длъжникът не е в състояние да обслужва задълженията си и от тази дата е спрял своите плащания.

Предвид изложеното, съдът намира, че са налице всички предпоставки  за откриване на производство по несъстоятелност на „БЕТАМЕБЕЛ” АД по чл.608 ТЗ, чл.630, ал.2 ТЗ и чл.710 ТЗ, поради което дружеството ще следва да бъде обявено в несъстоятелност с всички произтичащи от това последици. Към настоящия момент съдът намира, че не следва да спира производството, тъй като съществува неяснота относно имущественото състояние на търговеца.

За временен синдик следва да бъде назначен Н. Д. Н. от гр.****, който отговаря на изискванията на чл.655 ал.2 ТЗ и на когото следва да се укаже да представи декларация по чл.656,ал.2 ТЗ в едноседмичен срок от съобщението. Определеното му възнаграждение е в размер на 700 лева.

Съдът намира, че на основание чл.669, ал.3, т.1 ТЗ не следва да се свиква първо събрание на кредиторите. Видно от служебно извършена справка по партидата на длъжника „БЕТАМЕБЕЛ” АД в търговския регистър последното обявяване на годишен финансов отчет е от 07.07.2011 г. за 2010 г., т.е. за последните три години длъжникът не е заявил за обявяване годишните си финансови отчети.

Воден от гореизложеното и на основание чл.630, ал.2 ТЗ, чл.710 и чл.711 ТЗ, Ловешкият окръжен съд

 

                                                     Р   Е   Ш   И :         

 

ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА, на основание чл.608 ТЗ, на „БЕТАМЕБЕЛ” АД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление:с.****, , представлявано от М.М.В. и М. М. П.- управители, с начална дата 26.06.2013 г.

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „БЕТАМЕБЕЛ” АД, ЕИК ***.

НАЗНАЧАВА за временен синдик Н. Д. Н.  от гр.*** и му определя месечно възнаграждение в размер на 700 (седемстотин) лева, платимо от масата на несъстоятелността.

УКАЗВА на временния синдик да представи нотариално заверена декларация по чл.656,ал.2 ТЗ в едноседмичен срок.

 ОПРЕДЕЛЯ срок за встъпване на временния синдик до 19.10.2018 г. включително.

ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „БЕТАМЕБЕЛ” АД,ЕИК ***

ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието му.

ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото на „БЕТАМЕБЕЛ” АД, ЕИК ***.

ПРЕКРАТЯВА правомощията на органите „БЕТАМЕБЕЛ” АД, ЕИК ****

ЛИШАВА „БЕТАМЕБЕЛ” АД, ЕИК **** от правото да управлява и се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността.

ПОСТАНОВЯВА започване осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността, и разпределение на осребреното имущество.

ДОПЪЛВА, на основание чл.9 ТЗ, фирмата на длъжника с добавката- „в несъстоятелност”, а именно: „БЕТАМЕБЕЛ”АД – в несъстоятелност.

 

Решението подлежи на незабавно изпълнение.

Решението подлежи на вписване в търговския регистър,съгл.чл.622 ТЗ и в книгата по чл.634в от ТЗ.

Решението може да се обжалва в 7-дневен срок от вписването му в търговския регистър пред ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД.

 

 

                                                            ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: