Протокол по дело №486/2022 на Районен съд - Царево

Номер на акта: 29
Дата: 24 февруари 2023 г.
Съдия: Мария Атанасова Москова
Дело: 20222180200486
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 8 ноември 2022 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 29
гр. Царево, 23.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мария Ат. Москова
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ат. Москова Наказателно дело
частен характер № 20222180200486 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
Частният тъжител Д. И. П., редовно уведомена, се явява лично, ведно с
поверениците си адв. К. и адв. Р..
Подсъдимият П. В. П., редовно призован, се явява лично, ведно със
защитника си адв. Г. К., с представено в днешно съдебно заседание
пълномощно.
Съдът ДОКЛАДВА, че по делото с вх. № 44/05.01.2023г., от началника
на ГПУ-Царево е постъпила докладна записка с резултати от извършени
ОИМ, касаещи задгранични пътувания по отношение на подсъдимия.
По хода на делото:
Адв.К. – Да се даде ход на делото.
Адв.Р. – Да се даде ход на делото.
Частният тъжител - Да се даде ход на делото.
Адв. К. – Тъй като в самата тъжба има посочени няколко дати, а от това
което видях като събрани по доказателствата, включително обясненията на
тъжителката, докладна записка, постановление за отказ за образуване, за дата
на деянието се посочва друга дата. Коя е датата на извършване на деянието в
крайна сметка?
Частният тъжител - Датата е 26.09.2022г., на 27-ми е подадена
1
жалбата.
Адв. К. - Правя следното уточнение на тъжбата: датата на извършеното
деяние е 26.09.2022г. На стр. 2, понеже същия случай, ние уточняваме не
този, а на 26-ти. Не е 24-ти, а 26-ти. Реално на следващия ден са дадени
показанията в полицията. Моля да приемете така направеното уточнение на
тъжбата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА така направеното от тъжителката уточнение на тъжбата, по
отношение на датата на деянието като обвинението срещу подс. П. е за
престъпление по чл. 146, ал. 1 от НК, извършено на дата 26.09.2022г.
Адв. К. - Наясно сме с обвинението след направеното уточнение. Да се
даде ход на делото.
Подсъдимият – Да се даде ход на делото.
Като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на подсъдимия по документи и данни, заявени от
него както следва, както следва:
П. В. П. - ЕГН **********, ********
Подсъдимият - Запознат съм със съдебните книжа, получил съм ги в
срок. Разяснени са ми правата, които имам в процеса, желая адв. Костадинов
да ме защитава.
На основание чл.274, ал.1 от НПК, съдът РАЗЯСНИ на страните
правото им на отводи.
Адв.К. - Нямаме искания за отвод на настоящия състав на съда.
Адв.Р. - Нямаме искания за отвод на настоящия състав на съда.
Частният тъжител - Нямаме искания за отвод на настоящия състав на
съда.
2
Адв. К. – Нямам искания за отвод.
Подсъдимият - Нямам искания за отвод.
На основание чл.275, ал.1 от НПК, съдът РАЗЯСНИ на страните, че
могат да направят искания по доказателствата.
Адв. К. - С ваше разпореждане сте уважили исканията ни, направени
със самата тъжба за изискване на прокурорската преписка и допускане на
гласни доказателства. Водим двама свидетели за разпит, поискали сме трима,
отказваме се от единия. Поддържам исканията за експертиза. Може да се
откажем на един по-късен етап, за сега поддържаме всичко, което сме
поискали.
Адв.Р. – Поддържам казаното от колегата.
Частният тъжител - Придържам се към казаното от адвокатите ми,
поддържам направените доказателствени искания.
Адв. К. – Моля да приемете прокурорската преписка, която е изискана
от съда, ще се ползваме от нея също.
Съдът прикани страните към помирение или постигане на
извънсъдебна спогодба, като им разясни последиците от това.
Адв.К. - Моля да дадете ход на съдебното следствие, пък в хода на
процеса ние ще си помислим.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА думата на частния тъжител Д. П. И. в лицето на адв. К. и адв. Р.
да прочете тъжбата.
Адв.К. прочете тъжбата.
Адв.К. –Заявявам, че поддържаме тъжбата и предявения с нея
граждански иск против подсъдимия за сумата от 4000 лева, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди от престъплението, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от момента на деянието -
26.09.2022г. до окончателното плащане.
Адв.Р. – Поддържам казаното от колегата.
3
Адв. К. – Преди да взема становище по същество, искам да изкажа
мнението си, че има по-висши цели и ценности от спечелването или
загубването на едно дело, а това са запазване за в бъдеще на едни нормални
отношения на хора, които имат родствена връзка. В тази връзка имаме
предложение за спогодба по делото, която сме готови да обсъдим с колегите,
които са депозирали тъжбата, ако ни дадете малко време. Нашето
предложение, което желаем да обсъдим е следното: По тези писмени
доказателства по делото е ясно какво се е случило, аз предлагам да прекратим
цялата тази история с една спогодба, П. е готов да се извини още веднъж в
залата на неговата племенница срещу оттегляне на жалбата и прекратяване на
производството. Ако това не се случи, ние ще бъдем принудени и сме готови,
аз съм подготвил насрещна тъжба, която ще входирам веднага след днешното
съдебното заседание, със същото обвинение, със същите претенции за
граждански иск, както срещу нея, така и срещу нейния приятел, ще поискам
присъединяване на делото към това дело и в крайна сметка колеги преценете
дали няма да се изправим пред хипотезата на реторсия, и в крайна сметка да
въртим още дела, които ще приключат със същия резултат. Както вие
прецените, аз съм повече от откровен с вас и ви казвам какво ще направим,
ако не се споразумеем с вас, защото в крайна сметка аз нося тъжбата, не съм я
входирал, но ще входирам тъжбата, ще поискам присъединяване на делата,
ще се ползвам от доказателствата, и накрая най-вероятно пак можем да
стигнем до споразумение, но ще сме похарчили време, нерви и средства, това
е моето предложение за спогодба, ако ви трябва време да го обсъдите, моля
съда да даде почивка.
Адв. К. - Молим съда да ни даде петнадесет минути почивка, за да
обсъдим с нашия клиент предложението на адв. Костадинов.
С оглед на изявленията на страните за евентуално постигане на
извънсъдебна спогодба, съдът намери, че следва да им предостави дава
възможност за това, като прекъсне с.з. за 15 минути. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКЪСВА съдебното заседание за 15 минути.
Залата напускат частния тъжител Д. П., адв. К. и адв. Р..
4
Заседанието продължи в 14.33 часа.
В залата се намират частния тъжител Д. П., поверениците й адв. К. и
адв. Р., подс.П. и неговия защитник адв.К..
Адв. К. - Нашата доверителка е склонна да сключим спогодба, но иска
да каже нещо пред вас, ако позволите.
Съдът дава думата на частния тъжител.
Частният тъжител - Понеже в отговор на това, което вие казахте
преди малко за разбирателство и за това, че ние сме роднини и съседи и би
трябвало да живеем в най-малкото нормални отношения, тъй като на мен не
ми е приятно, аз никога не съм търсила конфликт, никога не съм искала да се
създават конфликти, да живеем в такава ситуация, да се притеснявам като
изляза по двора някой да ми крещи и да ме замеря с камъни и т.н., аз не искам
извинения. Той се извини няколко пъти, в процеса на цялото време, в което се
случиха нещата, те първо започнаха август месец, до преди няколко месеца,
той се извинява периодично на сестра ми, на приятеля ми, на мен лично не, но
въпреки, че се извини, той продължи с тези неща, в смисъл последния случай
беше буквално няколко дни след подобни извинения. Той беше поканил моят
приятел у тях на гости, ядоха, пиха, извиниха се, разбраха се, че ще живеем в
разбирателство, мир и три дни по-късно се случи това нещо. Към мен лично
не се е извинил, аз не търся извинение, аз искам просто да живея нормално,
въпреки това аз никога не съм го нагрубила, никога не съм говорила против
него, напротив, помагала съм му по всички начини по които съм могла, през
цялото време от както се познаваме, от малка до сега. Преди една година съм
му дала пари назаем, той все още не ги е върнал, това че съм го направила на
доверие, човека тогава имаше нужда, той е болен, искаше пари назаем, добре,
това го направих. Отделно, дело, което водим за делба на общо място,
платила съм такси за адвокат на тримата наследници от тяхна страна да ги
представлява, за да се движи делото, това също не са ми възстановени пари.
Аз в момента не говоря за това, става въпрос, че аз не съм се отнасяла никога
лошо с него, не съм го обидила, помагала съм по какъвто начин мога,
включително предишния ми телефон, който ползвах съм му го дала, за да има
връзка с интернет, за да може да си комуникара с хора докато е в Германия и
е самотен и нещастен по неговите думи, и цялото дело, което заведохме не
беше защото искам да се излагам пред съда и да говоря как са ме обиждали,
5
това е все тая за мен, просто това не е начин по който да се държиш към един
човек, който никога не е направил нищо лошо към теб. Аз извинение не искам
от него, аз искам да живея нормално в собствената си къща, без да се
притеснявам кога ще го видя, кога ще изперка пак, кога ще започне да крещи
през оградата, заради нещо си, кога ще започне да хвърля камъни, да ни
замеря или обижда, искам когато дойде майка ми да чувства спокойствие, а
не да се притеснява, защото не знае какво се случва в съседния двор с най-
близките й хора на света, защото това са нейните най-близки хора, и това е.
За мен е все тая дали ще го спечеля делото или не, аз искам просто да живея
нормално, това поведение не е нормално, не е адекватно, ние не дадохме това
доказателство, което имахме днес, но това е след като ние никога повече не
сме търсили контакт с него след този случай и не искаме нито да
комуникираме, нито нищо, той изпрати едно писмо, което е адресирано до
„Дебелогъзата Д.“, то пристигна в пощата, от пощата ми се обадиха да отида
да си взема писмото и това е нещо абсолютно неадекватно и ненормално
поведение, за това нещо няма как да ми се извини, то и да ми се извини, то е
нещо, което си остава за него, не за мен, в смисъл дали ми е дебел гъза или не,
това е без значение в случая, това е нещо което на него ще му тежи и в този
живот, и в следващия живот, да се държи по подобен начин с човек, който по
никакъв начин не е провокирал подобно действие. Не ме интересува от тук
нататък извинение, прекратяваме делото - оттеглям тъжбата и предявения
граждански иск, без желание за извинение. Нямам желание да продължавам
да се виждам с него тук и да обсъждаме нещо, което е толкова безумно и тъпо
в крайна сметка, защото никой никого не е наранил, става въпрос за такава
глупост за три отрязани клона от мъжка смокиня, която е десет метра висока,
и заради това нещо се случват тук някакви безумия, за мен това е под
всякакво чувство на себедостойнство и себеуважение, наистина нямам
желание да продължаваме да обсъждаме тази тема, с удоволствие бих
забравила целия случай.
Адв. К. – Искате ли извинение от подсъдимия?
Частният тъжител - Извинение не искам, оттеглям тъжбата, отказвам
се и от гражданския иск. Разноските по делото – нека да останат така, както
сме ги направили.
Адв. К. – Моля да прекратите делото, поради оттегляне на тъжбата и
6
отказ от гражданския иск. Разноските по делото да останат за страните така,
както са направени.
Съдът, с оглед изявленията на тъжителката, че оттегля тъжбата си
против подсъдимия, с която е повдигнато обвинение за престъпление по чл.
146, ал. 1 от НК, както и че се отказва от предявения за съвместно
разглеждане гражданския иск за заплащане на сумата от 4000 лева,
представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди от
деянието, ведно със законната лихва от датата на деянието до окончателното
плащане, намери, че производството по делото следва да бъде прекратено на
основание чл. 24, ал. 5, т. 4 от НПК - поради оттегляне на тъжбата и отказ от
предявения с нея граждански иск.
Предвид горното и на основание чл. 289, ал. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 4 от
НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧХД № 486/2022 год., поради оттегляна
на тъжбата от частния тъжител и отказ от гражданския иск, предявен за
съвместно разглеждане в настоящето наказателно производство.
Определението подлежи на обжалване по реда на Глава 21 от НПК - в 15-
дневен срок от днес пред Бургаски окръжен съд.
Заседанието приключи в 14.45 часа.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
Секретар: _______________________
7