П Р
О Т О
К О Л
година 2017 град
ПАНАГЮРИЩЕ
РАЙОНЕН СЪД наказателен състав
На 28 март година 2017
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА СТАТЕЛОВА
Съдебни заседатели: 1.
2.
Секретар: П.З.
Прокурор: Николай Топкаров
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия Стателова
НОХ
дело № 60 по описа за 2017 година.
На именното повикване в 10.01 се явиха:
Обвинител - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – град Панагюрище се явява прокурор Николай Топкаров
Явява се подсъдимата Й.М.Б., редовно призована.
Явява се и адв. П.Х.А.-А. от ПазАК, определена за
служебен защитник на подсъдимата.
ПОДС. Б.: Не съм си упълномощила защитник. Искам да имам защитник. Ще
подпиша декларация по ЗБПП да ме защитава адвокат А..
С оглед изявлението на подсъдимата, че не е упълномощила защитник, съдът
счита, че е налице хипотезата на задължителна защита, поради това, че делото е
насрочено за разглеждане по реда Глава ХХVІІ от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимата Й.М.Б. адвокат П.Х.А.-А. от ПазАК.
Подсъдимата подписа декларация за ползване на адвокатска защита по образец
на НБПП.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРА: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото
Съдът констатира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимата.
Й.М.Б., родена на *** г. в гр. Панагюрище, живуща ***, българка, българска
гражданка, неомъжена, с основно образование, безработна, неосъждана, с ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМАТА: Получих препис от обвинителния акт. Прочетох го. Наясно съм
какво пише в него. Знам, че се отнася до факта, че скъсах пломбата, което е
сложена от „Ви”К. Признавам фактите изложени в обвинителния акт.
На подсъдимата се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от НПК.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
На подсъдимата се разясниха правата по чл. 371 от НПК и същата беше
уведомена, че събраните в досъдебното производство доказателства и евентуално
направените от нея самопризнания могат да бъдат използвани при постановяване на
присъдата.
ПОДСЪДИМАТА Й.М.Б.: Желая делото да се разгледа по реда на съкратеното
съдебно следствие с признаване на фактите по обвинителния акт. Ще призная
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания по доказателствата.
АДВ. А.: Нямам нови искания по доказателствата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.
ПРОЧЕТЕ се обвинителния акт от прокурора.
ПРИСТЪПИ се към разпит на подс. Й.М.Б..
ПОДСЪДИМАТА Й.М.Б.: Разбирам обвинението. Ще призная фактите, изложени в
обвинителния акт. Признавам се за виновна. Признавам за вярно написаното в
обвинителния акт.
ПОДСЪДИМАТА Б.: Желая делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно
следствие с признаване на фактите по обвинителния акт. Ще призная фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт. Аз ги признавам.
ПОДСЪДИМАТА Б.: Моля да ми дадете възможност моя адвокат да обсъди вариант
на споразумение с прокурора.
На страните се даде възможност да обсъдят варианти на споразумение.
ПРОКУРОРА: Ув. г-жо съдия, със защитника на
подсъдимата Б. адв.
А. постигнахме споразумение със следните параметри: Подсъдимата Й.М.Б. се
признава за виновна по повдигнатото й обвинение за извършеното от нея престъпление
по смисъла на чл. 234в ал. 1 от НК. Съгласява се да й бъде наложено наказание на
осн.- чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК наказание -
пробация със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ
адрес при периодичност на явяване два пъти седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА. На
осн. чл. 55, ал. 3 да не се налага предвиденото
наказание глоба, поради обстоятелството, че има тежко финансово състояние и
това наказание няма да изпълни своята възпитателна роля. Вещественото
доказателство, именно пломба № 0293446, намираща се на съхранение в РУ –
Панагюрище, да се върне на „вИК – С” ЕООД – МОЛ Филип
Кирилов Фингаров.
АДВ. А.: Ув. г-жо съдия, съгласна съм с така
изложеното споразумение от РП –
Панагюрище и ще моля съответно да го одобрите.
ПОДСЪДИМАТА Б.: Съгласна съм.
Разбирам последиците от споразумението. Разбирам, че има сила на присъда и
влиза в сила още днес и не подлежи на обжалване. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред. Ще подпиша споразумението доброволно. Разбирам смисъла на
наказанието, което приемам да изтърпя.
Съдът като съобрази съдържанието на изложеното в днешното съдебно заседание
споразумение и на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с
чл. 382, ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола окончателното споразумение, по силата на което Й.М.Б., родена на *** г. в гр. Панагюрище, живуща ***,
българка, българска гражданка, с основно
образование, безработна, неомъжена, неосъждана, с ЕГН: **********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВНА в това, че на неустановена дата в периода от 27.02.2017 г. до 14.03.2017
г., в имот, обитаван от нея, намиращ се в гр. ****, ул. „****“ № 25, е осъществила неправомерно присъединяване към
водоснабдителната система, с което е
създала условия за непълно отчитане на потребената вода от
„ВиК - С“ ЕООД гр. ****, с управител и МОЛ Филип Кирилов Фингаров от гр. **** – престъпление по чл. 234в, ал. 1 от
НК, поради което и
на посоченото основание и при условията на чл. 55,
ал. 1, т. 2, б. «б» от НК, във връзка с
чл. 42а, ал. 2,
т. 1 и т. 2 от НК,
се ОСЪЖДА на наказание пробация със
следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес при
периодичност на явяване два пъти седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На осн. чл. 55, ал. 3 на подсъдимата не се налага
предвиденото наказание глоба.
Вещественото доказателство, именно пломба № 0293446, намираща се на
съхранение в РУ на МВР – Панагюрище, да се върне на „ВиК
– С” ЕООД – МОЛ Филип Кирилов Фингаров.
СПОРАЗУМЯЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМА:
/Николай Топкаров/ /Й.М.Б./
ЗАЩИТНИК:
/адв. П.А./
Съдът,
като съобрази съдържанието на окончателното споразумение намери на първо място,
че същото е процесуално допустимо, предвид вида на престъплението, за което е
повдигнато обвинение и поради обстоятелството, че от престъплението не са
причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване, поради което и не
съществува законова пречка за приключване на делото със споразумение. Определеното
по вид и размер наказание е съобразено със степента на обществена опасност на
конкретно извършеното деяние и на подсъдимата, а и с него ще бъдат постигнати
целите по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във връзка с чл. 382, ал. 7 и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл като
непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №
60/2017 г. по описа на Панагюрския районен съд.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
При този изход на делото и на основание чл.309, ал.4 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение
„подписка” взета по отношение на подсъдимата Й.М.Б..
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес,
пред Пазарджишкия окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.28 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: