РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 8583
Варна, 26.09.2023 г.
Административният съд – Варна – XVII състав, в закрито заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 20237050702102 по описа за 2023 година на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпила с вх.№13301/20.09.2023г. жалба от Й.И.Н., от *** с ЕГН ********** срещу Решения № 1316-3, 1316-3-1 и 1316-3-2 от Протокол № 36 от 11.08.2023г. на Общински съвет - Варна, с искане за отмяната им, както и на Заповед №Г-432/23.11.2022г. на Гл. архитект на община Варна, като нищожни и незаконосъобразни.
При първоначалната проверка за редовност и допустимост на оспорването, съдът констатира, че жалбата не отговаря на изискванията на чл.150, ал.1, т.8 и на чл.151, т.3 от АПК, тъй като жалбата не е подписана нито саморъчно, нито с квалифициран електронен подпис и не е приложен към нея документ за заплатена държавна такса за образуване на делото. За отстраняване на тези нередовности следва да се дадат указания на жалбоподателя съгласно чл.158 от АПК.
Освен това във връзка с преценката на допустимостта на оспорването на жалбоподателя следва да се укаже, че следва да депозира уточняваща молба, в която да изложи съображенията си поради които счита:
1/че съществува правна възможност да се оспорят пред съда Решения № 1316-3, 1316-3-1 и 1316-3-2 от Протокол № 36 от 11.08.2023г. на Общински съвет - Варна ;
2/че притежава правен интерес да оспори Решения № 1316-3, 1316-3-1 и 1316-3-2 от Протокол № 36 от 11.08.2023г. на Общински съвет - Варна;
3/че притежава правен интерес и легитимация по чл.131 от ЗУТ да оспори Заповед №Г-432/23.11.2022г. на Гл. архитект на община Варна.
На жалбоподателя следва да се укаже, че следва да представи с уточняващата молба доказателствата, с които разполага в подкрепа на твърдението за наличен на интерес за оспорване на процесните решения на общинския съвет и на заповедта на гл. архитект.
На жалбоподателя следва да се укаже, че следва да представи два преписа от уточняващата молба и от приложенията към нея за връчване на общинския съвет и на гл. архитект.
Водим от това и на основание чл.158, ал.1 от АПК, Съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ постъпилата с вх.№ 13301/20.09.2023г. жалба на Й.И.Н. от ***, като му УКАЗВА, че следва в 7-дневен срок от получаване на настоящото:
1/ да подпише жалба;
2/ да представи по делото доказателства за внесена държавна такса в размер на 10лв. по сметката за държавни такси на Административен съд-варна за образуване на делото;
3/ да депозира уточняваща молба, в която да изложи съображенията си поради които счита:
а/че съществува правна възможност да се оспорят пред съда Решения № 1316-3, 1316-3-1 и 1316-3-2 от Протокол № 36 от 11.08.2023г. на Общински съвет - Варна;
б/че притежава правен интерес да оспори Решения № 1316-3, 1316-3-1 и 1316-3-2 от Протокол № 36 от 11.08.2023г. на Общински съвет - Варна;
в/че притежава правен интерес и легитимация по чл.131 от ЗУТ да оспори Заповед №Г-432/23.11.2022г. на Гл. архитект на община Варна.
4/ да представи с уточняващата молба доказателствата, с които разполага в подкрепа на твърдението за наличие за него на интерес за оспорване на процесните решения на общинския съвет и на заповедта на гл. архитект;
5/ да представи 2 бр. преписа от уточняващата молба и от приложенията към нея за връчване на общинския съвет и на гл. архитект.
УКАЗВА на жалбоподателя, че при неизпълнение на указанията на съда, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а образуваното по повод на нея производство ще бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване. Копие от него да се връчи на жалбоподателя със съобщението.
СЪДИЯ: