ПРОТОКОЛ
№ 1686
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20211110165705 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Д. М. и Н. А. – редовно призовани, се представляват от адв.
Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ МетЛайф Юръп д.а.к. – клон България КЧТ – редовно
призован, се представлява от адв. М., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Определение от 03.11.22 г. с проект за доклад.
Адв. Н. – По отношение на отговора оспорваме всички твърдения и
доводи в него. По отношение на доклада нямам възражение. В изпълнение на
указания на съда, представям молба с банкови сметки на ищците.
Адв. М. – Поддържам отговора на и.м. Оспорвам иска.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад.
СТРАНИТЕ – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Н. – Моля да уважите изцяло предявените искове. Възражението за
изтекла давност е неоснователно, т.к. по силата на чл.3, т.2 от Закона за
мерките и дeйствията по време на извънредно положение на 13.03.2020 г. спря
да тече давността за процесните вземания и тя започна да тече отново на
21.05.2020 г., т.е. 2 месеца и 7 дни по-късно, като продължаването на
давностния срок беше уредено в §13 от ПЗР на обнародвания на 13.05.2020 г.
ЗИД на Закона за здравето. Следователно в случая давностният срок е
изтекъл не на 22.09.2021 г., а на 29.11.2021 г., исковата молба е била подадена
преди това - на 17.11.2021 г. По отношение на възражението за наличие на
изключен риск, цитираната в отговора на и.м. клауза от специалните условия
към застрахователния договор не е приложима в процесния случай, т.к. касае
управление или возене на мотор с кубатура над 125 куб.см. Същевременно по
делото ответникът не е представил доказателства, от които да се установява
кубатурата на процесния мотор, включително, че същата е над 125 куб.см.
Ответникът неправилно твърди, че за приложението на въпросната клауза е
ирелевантно дали управлението на мотор е причина за настъпване на
процесната злополука. В самата т.6, т.3, б.В от СУ изрично е посочено, че не
се покриват телесни повреди при злополука, причинени вследствие от каране
или возене на мотор с кубатура над 125 куб.см. Ако не се изискваше
причинно-следствена връзка, вместо вследствие каране или возене на мотор,
щеше да бъде записано по време на или при каране или возене на мотор. Ако
въпросната клауза не съдържаше изискване за наличието на такава причинно-
следствена връзка, тя би била нищожна, поради противоречие с разпоредбата
на чл.345, ал.8 от КЗ. Представям за сведение решение на ОС-Пловдив с
подобен казус. В случая по делото не е доказано наличието на изискуемата,
съгласно въпросната клауза от СУ причинно-следствена връзка. Както сме
посочили в и.м., настъпването на процесната злополука и смъртта на Б. М. не
се дължи на управлението на мотор от негова страна, а на противоправните
действия на друго лице, което е осъдено с влязло в сила присъда за виновно
причиняване на злополуката. Представям списък с разноски.
Адв. М. – Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни и
2
недоказани. Моля за срок за писмени бележки. Претендирам разноски,
представям списък.
Адв. Н. - Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар и
възражение за липса на договор за правна помощ, т.к. приложената фактура
не е подписана от ответника, а само от адвокатското дружество.
Адв. М. – Възнаграждението е определено в минималните размери,
съгласно наредбата. Упълномощаването е направено от адвокатското
дружество и от адвокатите. Считам, че е ирелевантно неподписването на
фактурата, щом има доказателство за плащане.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ДАВА 1-седмичен срок на адв. М. за писмени бележки.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.50 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3