ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр.Плевен,
05.05.2020год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение в закрито заседание на пети май
през две хиляди и двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МЕТОДИ ЗДРАВКОВ
при секретаря …………………...……………….……. и в
присъствието на прокурора
………………………...……….. като разгледа докладваното от ……………. член-съдията Здравков
…………. ч.гр. дело № 352 по описа за 2020год. и на основание данните по делото и
Закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по 257 ГПК .
От Г.Д.Г. от гр.Плевен, ЕГН
********** е постъпила молба за определяне на срок при бавност вх. №
8171/04.05.2020г. при ПлРС относно гр.
дело № 6666/2019г. по описа на РС гр.Плевен /ПлРС/. Твърди, че с определение от
съдебно заседание на 25.02.2020г. ПлРС е допуснал като пълномощник на ищеца
адв.Н. Д. от ПлАК, което според него е в противоречие с представителството на
ЮЛ. Подал е частна жалба против това определение от 02.03.2020г., която не е
била придвижена, не е образувано дело в ПлОС за проверка на обжалваното
определение.
В заключение иска ПлОС да извърши проверка и да установи причината за
бездействието на ПлРС да изпрати частната жалба ведно с делото за произнасяне
от ПлОС.
Постъпило е становище по смисъла на чл.255 ал.2 ГПК от първостепенния съд,
в което се сочи, че с определение № 1033/11.03.2020г. е върната частната жалба
от 02.03.2020г. като недопустима, съобщение за което е изпратено до ответника
на 12.03.2020г., но все още не е върнат отрязък от съобщението .за връчването
на препис от определението на Г.Д.Г., защото от 16.03.2020г. е преустановено
връчването на съобщения и призовки с решение на ВСС и заповед на председателя
на ПлРС.
Плевенският окръжен съд в настоящия си състав като прецени данните и
доказателствата по делото, констатира следното:
Молбата е неоснователна.
Съгласно чл.255 ал.1 ГПК когато съдът не извърши своевременно
определено процесуално действие, страната може във всяко положение на
делото да подаде молба за определяне на подходящ срок за извършването му.
Според чл.257 ал.2 ГПК ако горестоящият съд установи необосновано забавяне,
определя срок за извършване на действието.
Видно от представеното гр.
дело № 6666/2019г. на ПлРС с определение № 1033/11.03.2020г. – л.290 от делото
съдът е върнал частната жалба вх. № 5865/02.03.2020г. на Г.Д.Г. подадена против
определение от съдебно заседание от 25.02.2020г., с което е допуснат адв.Н. Д.
като пълномощник на ищеца *** ООД.
Отбелязано е, че
определението подлежи на обжалване и съобщение за това е изпратено на
12.03.2020г., но поради извънредното положение и изтъкнатите и от ПлРС причини
не е върнат отрязък със съобщение за връчване на определението за връщане на
ответника.
От 04.05.2020г. след
решение на ВСС и заповед на председателя на ПлРС вече се връчват съобщения и
призовки по общия ред и ответникът Г.Д.Г. предстои да получи определението за
връщане по реда на чл.7 ал.2 ГПК, след което ще започне да тече предвидения
срок за обжалване на връщането.
При тези обстоятелства молбата е неоснователна - не
са налице предпоставките на чл.257 ГПК за определяне на подходящ срок за
извършване на процесуални действия от ПлРС по гр.д. № 6666/2019г.
Водим от горното, Окръжният съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ МОЛБАТА за определяне на срок при бавност вх. № 8171/04.05.2020г.
на Г.Д.Г. от гр.Плевен, ЕГН
********** против действията на съда
по гр. дело № 6666/2019г. на РС гр.Плевен, като неоснователна.
Определението не подлежи
на обжалване съгласно чл.257 ал.2, изр.3 ГПК.
Препис
от настоящото определение ДА СЕ ИЗПРАТИ
за сведение на молителя.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: