Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 06.08.2018г. гр.Царево
В ИМЕТО НА НАРОДА
Царевският районен съд наказателен състав
На седемнадесети юли две хиляди
и осемнадесета година
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Мария
Москова
секретар Стефка Илиева
като разгледа докладваното от съдия Москова НАХД № 259/2018г. по описа на РС-Царево,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „М.Р.“
ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: град Китен,
общ.Приморско, ул.“Пирин“№ 1, срещу Наказателно постановление № 02-02025100/30.09.2015
г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“-Бургас, с което в качеството
му на работодател за нарушение на чл.63 ал.2 от КТ му е наложено наказание „имуществена
санкция“ в размер на 1500.00 лева на основание чл.414 ал.3 от КТ. Считайки същото
за постановено в нарушение на
материално-правния и процесуален закон, жалбоподателят моли НП да бъде
отменено изцяло.
В с.з., жалбоподателят, редовно
призован, се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител –
адв.Ш., чрез която поддържа жалбата и моли съда да отмени атакуваното НП.
Ответната по жалбата страна,
посредством процесуалния си представител –ю.к.Н., излага становище за
неоснователност на жалбата. Счита, че НП е законосъобразно и моли да бъде потвърдено.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:
На 16.07.2015 г. в 11,25 ч. в Бистро
„Стил", находящо се в гр. Китен, ул. „Пирин" № 1, стопанисвано от „М.Р."
ЕООД, била извършена проверка на място за
спазване на трудовото законодателство, във
връзка с която дружеството било призовано по реда на чл.45 ал.1 от АПК да се
яви на 21.07.2015г. в Дирекция „Инспекция по труда“ –гр.Бургас и да представи
за проверка посочените в призовката писмени документи /л.14-15/. Дружеството се
явило на посочената дата в Дирекция „Инспекция по труда“ –гр.Бургас и
представило на проверяващите органи изисканите писмени документи.
На 21.07.2015г. и 22.07.2015г. св.Г. ***/ и
колегата й В.
извършили проверка по документи, в хода на която установили от представените от дружеството документи, а
именно: от трудов договор на Г. Н. К. от 24.06.2015 г., Справка за приети
уведомления по чл. 62, ал* 5 от КТ изх. № 02388153061882/24.06.2015 г. от 17,08
ч., отчетна форма за явяване на работа за м. юни 2015 г., книга за начален
инструктаж, ведомост за м. юни 2015 г. и др.), че „М.Р.“ ЕООД в качеството си
на работодател на 24.06.2015г. е допуснало лицето Г. Н. К. с ЕГН ********** да
полага труд на обекта на длъжност „****“, преди да й представи копие от
уведомлението по чл.62 ал.2 от КТ, заверено от ТД на НАП – видно от входящата
дата и час на самото удостоверение, същото е подадено до ТД на НАП на
24.06.2015г. в 17:08 часа/л.17/. От представената ведно със жалбата Заповед от
25.06.2015г. се установява, че трудовото правоотношение с лицето Г. Н. К. с ЕГН
********** е било прекратено на 25.06.2015г. /л.6/.
Актосъставителката приела, че
дружеството е нарушило разпоредбата на чл.63 ал.2 от КТ и съставила против него
акт за установяване на административно нарушение. Актът е съставен в присъствие
на упълномощен представител на нарушителя и подписан от него с възражение. В
законоустановения срок дружеството е депозирало писмени възражения, с които
твърди, че лицето К. е напуснало работа
на следващия ден - 25.06.2015г., поради което не у успяло да подпише
уведомлението.
Въз основа на така съставения АУАН и
след преценка на събраните доказателства, Директорът на Дирекция „Инспекция по
труда” –Бургас издал Наказателно постановление № 02-02025100/30.09.2015 г., с
което за нарушение на чл.63 ал.2 от КТ
наложил на дружеството-жалбоподател в качеството му на работодател наказание
„имуществена санкция“ в размер на 1500 лева на основание чл.414 ал.3 от КТ.
Съдът установи изложената фактическа
обстановка след анализ на събрания по делото доказателствен материал -
показанията на свидетеля Г., както и писмените доказателства по АНП, приобщени
към делото по реда на чл.283 от НПК.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Настоящата инстанция намира, че при
съставянето на АУАН и издаването на НП са спазени разпоредбите на ЗАНН и КТ.
Спазени са сроковете за издаване на НП. НП е издадено от компетентно лице. АУАН
и НП съдържат всички задължителни реквизити съгласно ЗАНН и са надлежно връчени
на нарушителя. Не е допуснато съществено процесуално нарушение при издаването
на наказателно постановление, обуславящо неговата незаконосъобразност,
изразяващо се в неспазване на императивните изисквания на нормата на чл. 57 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл.63 ал.1
от КТ работодателят е длъжен да предостави на работника или служителя преди
постъпването му на работа екземпляр от сключения трудов договор, подписан от
двете страни, и копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3, заверено от
териториалната дирекция на Националната агенция за приходит., а съгласно разпоредбата на ал.2 работодателят
няма право да допуска до работа работника или служителя, преди да му предостави
документите по ал. 1.
От приложените по делото писмени
доказателства, касаещи трудовото правоотношение с работника Г. К., безспорно се
установява, че същата е допусната на дата 24.06.2015г. да полага труд в
стопанисвания от дружеството обект - тази дата се установява по категоричен
начин от представените отчетна форма за явяване на работа за м. юни 2015 г., в
която е отразено, че лицето е постъпило на работа на 24.06.2015г., от книга за проведен
начален инструктаж, който съгласно
нормативната уредба се провежда именно в деня на постъпване на работа, както и от
ведомостта за заплати за м. юни 2015 г., в която е отразено, че лицето лицето Г.
Н. К. с ЕГН ********** има отработен и
съответно заплатен един ден.
Видно от представеното по делото уведомление
по чл. 62, ал. 3 от КТ за назначеното лице лицето Г.Н. К. с ЕГН **********, то
същото е заверено от ТД на НАП на 24.06.2015г. в 17:08 часа, т.е. след като
лицето е било допуснато до работа на обекта да престира труд като помощник
кухня, същото не е подписано от К., с която трудовото правоотношение е било
прекратено на следващия ден, а именно: на 25.06.2015г. С други думи, по делото безспорно се установи,
че на 24.06.2015г. лицето Г.Н. К. е
полагала труд на процесния
обект, както и че дружеството-жалбоподател в качеството си на
работодател към този момент не й е било предоставила копие на хартиен носител от уведомлението по чл.62
ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП-Бургас, с което е нарушил разпоредбата на
чл.63 ал.2 от КТ. С
оглед на така установената фактическа обстановка, съдът приема, че АНО правилно
е квалифицирал нарушението, допуснато от жалбоподателят.
Разпоредбата на чл.414 ал.3 от КТ
гласи: „Работодател, който наруши разпоредбите
на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или
3 и чл. 63, ал. 1 или 2, се наказва с имуществена санкция или
глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба
в размер от 1000 до 10 000 лв., за всяко отделно нарушение”.
От описанието, съдържащо се в НП, а
и от посочената като нарушена правна норма в него следва, че в обжалваното НП е
обективирано административно нарушение на чл.63 ал.2 от КТ, поради което съдът
намира, че АНО правилно е квалифицирал установеното нарушение и правилно е
ангажирал администравинонаказателната отговорност на дружеството в качеството
му на работодател. В случая не е приложима разпоредбата на чл.415в, ал.1 от КТ,
тъй като съгласно разпоредба на чл.415в,
ал.2 от КТ „не са маловажни нарушенията на чл.61, ал.1, чл.62, ал.1 и 3 и
чл.63 ал.1 и
За цитираното административно
нарушение, административно наказващият орган на основание чл.414 ал.3 от КТ е
наложил на работодателя наказание –
имуществена санкция в размер на минимално предвидената в закона, а именно: в
размер на 1500лева, като е съобразил разпоредбата на чл.27 ал.2 от ЗАНН,
съгласно която при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на
нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства, поради което съдът намира, че АНО правилно е определил и
размера на наказанието.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
02-02025100/ 30.09.2015 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по
труда“-Бургас, с което на „М.Р.“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: град Китен, общ.Приморско, ул.“Пирин“№ 1, в качеството му на
работодател за нарушение на чл.63 ал.2 от КТ му е наложено наказание
„имуществена санкция“ в размер на 1500.00 лева на основание чл.414 ал.3 от КТ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване чрез РС-Царево по реда на АПК на основанията предвидени в НПК пред
Административен съд-Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: