Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин Пелин, 10.02.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в публичното си заседание на седемнадесети декември
две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ ЧЕРНЕВ
при
секретаря Любка Костова, като разгледа докладваното от съдията а.н.д. №
204 по описа за 2020 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Х.Л.И.
***, с ЕГН **********, е обжалвал с искане да бъде отменено Наказателно
постановление № 20-1204-000867/13.05.2020г. на началник група към ОДМВР София, с-р“ПП“ ОДМВР София,
респ.наложеното му със същото административно наказание “глоба” в размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева на основание чл.179, ал.1, т.3 от ЗДвП за нарушение на чл.146,
ал.1 от ЗДвП.
С
жалбата се въвеждат съображения за неправилносто и незаконосъобразно на НП , като се иска неговата отмяна.
Наказващият
орган, редовно призован за с.з., не е изпратил представител и не е депозирано
становище по жалбата.
РП
Елин Пелин, редовно призована за с.з., не е
изпратила представител и не е депозирала становище по жалбата.
В показанията си св. К. твърди, че помни
случая, като на посочена в АУАН дата са
спрели за проверка водача на процесния автомобил. Установили, че управляваното
от него МПС е на газова уредба, която била незаконна. Нямало никакви документи и не била узаконена,
съответно не била вписана в талона на автомобила. Първоначално водачът казал,
че колата не е негова, а в последствие заявил, че ще става негова. На място
съставили АУАН и го предявили на водача.
Водачът имал възражения. Талонът на автомобила не бил на името на водача. В
колата имало газова бутилка и пълначка от външната страна на автомобила.
Св. Д. е заявил в с.з., че е бил свидетел при констатиране на нарушението. Няма спомен
дали водача е направил възражения. Имало изведена пълначка на външната страна
на автомобила, а след отваряне видял вътре газова бутилка. В автомобила имало
пътник, освен водача.
От показанията на св. К. е видно, че на
процесната дата с него пътувал приятел.
Изпреварила ги полицейска кола и ги спрели за проверка. Поискали талон на автомобила и свидетелство за
управление. Съставили му АУАН за газовата бутилка. В срок свидветелят възразил по акта. След това бил съставен АУАН на името на Х.И.- собственика на автомобила към
момента на проверката. По-късно Х. му
прехвърлил собствеността върху процесния
лек автомобил.
По
делото е приета в цялост административнонаказателната преписка, към която приобщена и преписка №1204Р-1706/16.03.2020г..
След
като обсъди събраните по делото доказателства съдът намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
На
02.03.2020г., около 09.44 часа на АМ“Х.“, 20-ти км., при управление на
л.а.“Фолксваген Поло“ с ДК№ ВР …… ВХ
св. Н.Кръстев е спрян за проврека от
свидетелите К. и Д. - служители в с-р „ПП“ ОДМВР София. Последните установили „изменена конструкция на автомобила
изразяваща се в монтиране на
уредба, позволяваща работа на двигателя с втечнен нефтен газ или сгъстен
природен газ, като за изменението на конструкцията не представял удостоверение
за първоначална проверка на уредбата и не е отразено в СР МПС“/вж. АУАН №
188356/02.03.2020г./.
В
срока по чл.44, ал.1 ЗАНН св. Кръстев направил възражение, като посочил, че към
датата на проверката друго лице е било собственик на автомобила. След последваща проверка
административнонаказателното преследване спрямо св. К. било прекратено и съставен АУАН на името на
жалбоподателя по настоящото производство/ АУАН № 258050/30.04.2020г., л.10
от делото/, по който отразена за
нарушена нормата на чл.146, ал.1 от ЗДвП
и нарушението описано като:“....изменил
конструкцията на автомобила като монтирал
газова уредба за работа на двигателя с втечнен нефтен сгъстен природен газ и не
е отразено в СРМПС“/вж. АУАН № 258050/30.04.2020г., /.
Въз
основа на съставения АУАН № 258050/30.04.2020г. е издадено обжалваното НП.
Чл.146,
ал.1 от ЗДвП гласи:“ Изменение
в конструкцията на регистрираните пътни превозни средства и индивидуално
одобряване на пътни превозни средства, регистрирани извън държавите - членки на
Европейския съюз, или друга държава - страна по Споразумението за Европейското
икономическо пространство, се извършват при условия и по ред, определен с наредба от
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.“.Следователно нормата е бланкетна и препаща към конкретен подзаконов нормативен
акт, който урежда условия и ред, при
които се осъществяват измененията в конструкцията на регистрираните ППС. Бланкетния характер на
нормата изисква в АУАН и НП да бъдат конкретизирани разпоредбите, които са били нарушени, респ.
да бъдат изрично посочени в съставения
на жалбоподателя АУАН и в издаденото НП, което не е сторено.
Според чл.15, ал.12 от Наредба № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства /Наредбата/, добавената към процесния
автомобил газова уредба действително представлява изменение в конструкцията на процесното
превозно средство / Когато изменението в конструкцията на превозното
средство представлява монтиране на уредба, позволяваща работата на двигателя с
втечнен нефтен газ или сгъстен природен газ, се представя удостоверение за
първоначална проверка на уредбата, издадено по реда на наредбата по чл. 148, ал. 1 от Закона за движението по пътищата /. От друга
страна ал.4 на чл. 3 от Наредбата изисква всяка
промяна в данните за регистрирано превозно средство и собственика да бъде
заявена за регистрация пред съответните звена "ПП" в срок до един
месец от настъпването. В последна връзка , с оглед посоченото в АУАН и в НП ,
че „… не е отразено в СРМПС.“, както
АУАН , така и НП не съдържа съществена
част от обстоятелствата, които от обективна страна /кумулативно с останалите визирани в АУАН и
НП/ биха могли да обосноват вменявянато
нарушение, в т.ч. кога е извършено монтирането на газовата уредба, какъв тип е
същата с оглед алтернативата предидена в чл.3, ал.5 от Наредбата за работа на двигателя с втечнен нефтен газ или
сгъстен природен газ.
Събраните
в хода на съдебното дирене доказателства
несъмнено установяват, както собственика на процесния лек автомобил в лицето на
жалбоподателя, така и факта на монтирана
в автомобила газова уредба. Но липсата на конкретика касателно нарушените
норми, към които препраща чл.146, ал.1 ЗДвП лишава привлеченото към административнонаказателно
преследване и отговорност лице да разбере
конкретното нарушение , което му се вменява и да организира защитата си,
което нарушение санирано още със съставянето на АУАН № 258050/30.04.2020г. и не
би могло да бъде преодоляно в настоящото производство.
По
изложените съображения настоящият състав
намира, че обжалваното НП подлежи
на отмяна, като незаконосъобразно.
С
оглед изхода на делото и предвид изрично
заявената с жалбата до съда претенция за
присъждане на сторени по производството разноски, следва ОДМВР-София да бъде осъдена да заплати същите
на жалбоподателя, представляващи адвокатско възнаграждение в размер на 200.00
/двеста /лева, установени с Договор за
правна защита и съдействие от 01.07.2020г. /л.6 от делото/.
Предвид
горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление
№ 20-1204-000867/13.05.2020г. на началник група към ОДМВР София, с-р“ПП“ ОДМВР София, с което на Х.Л.И.
***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание “глоба в размер на 150.00 /сто и петдесет/
лева“ на основание чл.179, ал.1, т.3 от
ЗДвП за нарушение на чл.146, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МИНИСТЕРСТВО НА
ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ-С.да заплати на Х.Л.И.
***, с ЕГН **********, сторени по делото разноски в размер на 200.00 /двеста
/лева.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –София област
в 14 - дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: