№ 927
гр. Варна , 27.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и седми юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело №
20213100900025 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба с вх.№ 696/14.01.2021г., с която са
предявени от АН. Б. В., ЕГН **********, с постоянен адрес г.П.******, в качеството му на
съдружник в ответното дружество, срещу „ТРАНСПРО БЪЛГАРИЯ“ ООД , ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н Приморски, ул. „Д-р
Басанович“, бл. 10, ет. 16, ап. 96, обективно евентуално съединени искове, както следва:
1/ главен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за прогласяване нищожността на
решенията на Общо събрание на съдружниците на „ТРАНСПРО БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК
*********, обективирани в т. 1 и т. 2 от Протокол от 30.12.2020 г., а именно решенията за
търсене на отговорност от управителя АН. Б. В. на осн. чл. 145 от ТЗ за причинени на
дружеството вреди и за назначаване на представител на дружеството за предявяване на иска
и водене на образуваното във връзка с него съдебно производство и
2/ евентуален иск с правно основание чл.74 ТЗ за отмяна на решенията на Общо
събрание на съдружниците на „ТРАНСПРО БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК *********,
обективирани в т. 1 и т. 2 от Протокол от 30.12.2020 г., а именно решенията за търсене на
отговорност от управителя АН. Б. В. на осн. чл.145 ТЗ за причинени на дружеството вреди
и за назначаване на представител на дружеството за предявяване на иска и водене на
образуваното във връзка с него съдебно производство.
По допустимостта на исковете:
Изложените в исковата молба твърдения обуславят извод за редовна искова молба.
Съединяването при условията на евентуалност на двата иска – установителен за
прогласяване нищожност на решението на ОС на ООД и конститутивен за неговата отмяна
по чл. 74 ТЗ, е допустимо, като в този смисъл е т. 2 от Тълкувателно решение № 1/2002 г.,
ВКС, ОСГК. Сезиран е родово и местно компетентен съд съобразно разпоредбата на чл.74,
ал.1 ТЗ. Исковете са предявени от и срещу правосубектни и разполагащи с процесуална
легитимация съгласно чл.74 ТЗ страни, като от вписаните данни в Търговския регистър е
видно, че ищецът има качеството на съдружник в ответното дружество. Конститутивният
иск е предявен в предвидения в чл. 74, ал. 2 ТЗ 14-дневен преклузивен срок, който в
настоящия случай тече от деня на събранието, тъй като ищецът е присъствал на него.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените искове, то производството следва да се разгледа по
1
особения ред за търговски спорове на осн. чл.365, т.3 ГПК.
Ответникът не е депозирал отговор в срока по чл.367 ГПК, поради което съдът
приема размяната на книжа за приключила.
На основание чл.374, ал.2 ГПК, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно
заседание, като на страните се съобщи настоящото определение, ведно с проект за доклад на
делото, както и да бъдат напътени към процедура по медиация за доброволно уреждане на
спора.
По доказателствата:
Представените от ищеца писмени доказателства са относими към твърденията му и
допустими, поради което следва да бъдат допуснати до приемане.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32 ГПК
„Производство по търговски спорове".
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 01.10.2021 год.
от 09:30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО ,
на основание чл.374, ал.2 ГПК:
Предявени са от АН. Б. В., ЕГН **********, с постоянен адрес г.П.******, в
качеството му на съдружник в ответното дружество, срещу „ТРАНСПРО БЪЛГАРИЯ“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н Приморски, ул.
„Д-р Басанович“, бл. 10, ет. 16, ап. 96, обективно евентуално съединени искове, както
следва:
1/ главен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК за прогласяване на нищожност на
решенията на Общо събрание на съдружниците на „ТРАНСПРО БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК
*********, обективирани в т. 1 и т. 2 от Протокол от 30.12.2020 г., а именно решенията за
търсене на отговорност от управителя АН. Б. В. на осн. чл. 145 от ТЗ за причинени на
дружеството вреди и за назначаване на представител на дружеството за предявяване на иска
и водене на образуваното във връзка с него съдебно производство и
2/ евентуален иск с правно основание чл.74 ТЗ за отмяна на решенията на Общо
събрание на съдружниците на „ТРАНСПРО БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК *********,
обективирани в т. 1 и т. 2 от Протокол от 30.12.2020 г., а именно решенията за търсене на
отговорност от управителя АН. Б. В. на осн. чл. 145 от ТЗ за причинени на дружеството
вреди и за назначаване на представител на дружеството за предявяване на иска и водене на
образуваното във връзка с него съдебно производство.
Ищецът твърди, че с решение от 29.02.2016г., обективирано в протокол от
учредително събрание от същата дата, съставен от него и от Н.И.С., било учредено
дружество с ограничена отговорност, а именно „ТРАНСПРО БЪЛГАРИЯ“ ООД, ЕИК
*********, чиято дейност се състояла в извършването на товарни превози. Двамата
2
учредители били избрани за управители на дружеството, а капиталът бил разпределен
поравно между тях. На 15.12.2020г. на ищеца била връчена покана, изпратена от Н.С., в
качеството й на управител, с която бил уведомен за насрочено заседание на Общо събрание
на съдружниците на 30.12.2020 г. с дневен ред: по т. 1 - приемане на решение за търсене на
отговорност от управителя АН. Б. В. на осн. чл. 145 от ТЗ за причинени на дружеството
вреди – продажба на собствени на дружеството товарни автомобили на цена много под
реалната им стойност, като по този начин дружеството било лишено от възможност да
упражнява търговската си дейност, а също и установени липси от банковата сметка на
дружеството, кандидатстване и сключване на договор по проект по Европейски програми за
финансиране и пропуснати ползи, вследствие продажбата на всички товарни автомобили на
дружеството, поради което то било неспособно да изпълнява договорните си задължения
към клиенти, както и цялостната си търговска дейност; по т. 2 - избор на представител на
дружеството, който да предяви иска за търсене на отговорност от управителя АН. Б. В. и да
води образуваното в тази връзка съдебно производство. Ищецът поддържа, че при
проведеното на 30.12.2020 г. ОС на „ТРАНСПРО БЪЛГАРИЯ“ ООД заседание липсва
необходимото мнозинство за вземане на визираните в дневния ред решения, а именно
повече от ½ от капитала, а в дружествения договор не е предвидено друго. Посочва, че тъй
като в настоящия случай само единият от съдружниците, притежаващ 50% от капитала е
гласувал „за“, а другият, притежаващ останалите 50 % „против“, то липсва мнозинство и
решенията следва да се смятат за невзети /нищожни/. Въпреки това, в протокола от ОС било
записано, че решенията са взети с позоваване на разпоредбата на чл. 229 ТЗ. Ищецът
настоява, че тази разпоредба не намира приложение в настоящия случай и не касае уредбата
на ООД, а само тази на АД, като за ООД е предвидена изрична хипотеза в чл.137, ал.3 ТЗ,
която в случая не е приложима. Излага твърдения, че в отправената писмена покана за
свикване на ОС на съдружниците липсва конкретно отразяване на въпросите, които ще се
разискват, като точките от дневния ред не са били конкретизирани и при провеждането на
ОС. Излага, че действията/бездействията, които се твърди, че е извършил във вреда на
дружеството и съответно размера на тези вреди, не са конкретизирани. В случай, че е
налице вреда, следвало да се посочи как точно е реализирана, какви са конкретните
действия/бездействия на управителя, които са довели да настъпването й. Това
възпрепятствало възможността на съдружниците да преценят какъв би бил евентуалният
резултат от воденето на такъв иск – дали би бил основателен и доколко воденето му би било
в интерес на дружеството. Навежда доводи, че ищецът в качеството му на управител, не е
извършил действия, с които да е причинил вреди на ответното дружество, поради което не
са били налице основания и предпоставки за вземане на решения от ОСС на дружеството за
предявяване на иск по чл. 145 ТЗ срещу управителя и съответно за назначаване на
представител за водене на токова дело. Поради изложеното, моли взетите решения на ОС на
съдружниците на „ТРАНСПРО БЪЛГАРИЯ“ ООД да бъдат прогласени за нищожни, в
евентуалност отменени като незаконосъобразни. Претендира и сторените по делото
разноски.
В срока по чл.367 ГПК, ответникът „ТРАНСПРО БЪЛГАРИЯ“ ООД, редовно
уведомен, не е депозирал отговор на исковата молба.
Доказателствената тежест в процеса се разпределя както следва:
В тежест на ищеца е да докаже, че са протоколирани атакуваните решения с
твърдяното в исковата молба съдържание от Общото събрание на дружеството, проведено
на 30.12.2020г., които страдат от пороци, обуславящи тяхната нищожност, противоречат на
повелителните разпоредби на закона, или на учредителния договор.
В тежест на ответника е да докаже че решенията са взети валидно и при спазване на
всички разпоредби на закона и учредителния договор на дружеството.
3
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата
молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във
връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия
помежду им спор - чрез сключване на спогодба, или чрез съдействие на медиатор.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има
преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от
ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
НАСОЧВА страните към провеждане на процедура по МЕДИАЦИЯ като
алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.3 ГПК и чл.11 ал.3
Закона за медиацията.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за решаване
на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебно
производство или извън него. Процедурата по медиация е неформална и поверителна.
Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално
обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на оптимално
решение на спорните въпроси.
Медиацията може да бъде осъществена без заплащане на такси в ЦЕНТЪР ЗА
МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4
/сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за Окръжен
съд - Варна: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail:
*********@***.**.
Ответникът „ТРАНСПРО БЪЛГАРИЯ“ ООД да се уведоми за настоящото
определение чрез управителя Н.С. на адреса в г.С ******2.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4