№ 6129
гр. София, 08.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ в закрито заседание на
осми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110135673 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на К. ИВ. ЯН. срещу „Топлофикация
София“ ЕАД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е
допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът и с отговора на исковата молба – ответникът са направили
искания да се изиска от ЧСИ Милен Бъзински да предостави заверен препис от изп.д.
№20208380402418 по описа на посочения ЧСИ, което искане е относимо, допустимо и
необходимо и следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.11.2021 г. от 10.45 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Милен Бъзински, рег. № 838 в КЧСИ, с район на действие
СГС, в едноседмичен срок от съобщението да представи заверен препис от воденото от
1
него изп.д. № 20208380402418.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК от К.
ИВ. ЯН. срещу „Топлофикация София“ ЕАД с искане да се признае за установено между
страните, че е погасено правото на принудително изпълнение за следните вземания на
„Топлофикация София“ ЕАД срещу К. ИВ. ЯН.:
- сумата от 2862,51 лв., представляваща претендирана стойност на топлинна енергия за
периода от 01.05.2011 г. до 30.04.2012 г.;
- сумата от 362,99 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за периода от
01.07.2011 г. до 30.05.2013 г.
В исковата молба и уточненията към нея се твърди, че макар процесните суми да са
били установени с влязло в сила Решение № 80-155 от 27.05.2014 г. на СРС, потвърдено с
Решение по гр.д. 16795/2014, по описа а СГС, IV – Д състав, въз основа на което е издаден
изпълнителен лист от 22.07.2015 г., правото на принудително изпълнение относно тях е
погасено поради новонастъпило обстоятелство, а именно – изтекла впоследствие
погасителна давност. Ищецът поддържа, че ответникът отказва да приложи института на
погасителната давност по извънсъдебен ред. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва иска като неоснователен. Твърди, че с молба от 25.06.2020 г. за образуване на
изпълнително дело и други действия по изпълнителното дело, погасителната давност е
прекъсвана многократно. Моли съда да отхвърли иска и да му присъди направените
разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявения
иск.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже настъпването на обстоятелства,
водещи до прекъсване на погасителната давност по отношение на процесните вземания.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
2
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за
които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3