Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Днес,
27.05.2010г. – ПЕТЪР МИТЕВ, съдия - докладчик по НОХД № 846/2010г по
описа на Варненски окръжен съд, след като се запознах с внесения от ВОП на
14.05.2010г. във ВОС обвинителен акт и с материалите по досъдебно производство №
233/2009г. по описа на ОД на МВР – гр. Варна и предвид въпросите, визирани в
текста на чл. 248 ал. 2 - чл. 252 ал. 1
от НПК, установих, че : делото е подсъдно на Варненски окръжен съд; липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство към
момента; на досъдебното производство не са допуснати нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.
По отношение на мярката за неотклонение на
подс. Д. ”Парична гаранция”, взета на 12.02.2010г. с изтекъл срок на внасяне
още от 22.02.2010г., доколкото липсва инициатива по реда на чл. 61 ал. 5 от НПК
в хода на ДП от страна на ВОП - искане за нейната промяна в “по- тежка” и
предвид материалното положение на подс. считам, че следва да се измени в
по-лека, а именно в “подписка”.
Намирам,
че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК
“Съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция”, поради
което следва да се връчат преписи от обв. акт и разпореждането на подс. Д.,
като същия бъде призован за предварително изслушване на 25.06.2010г. от 13,30 часа.
Подсъдимият и защитника му следва да уведомят
съда в 7 – дневен срок от получаване на преписите от обв. акт и настоящото
разпореждане, дали са съгласни делото да се разгледа по този ред.
С оглед на изложеното и на основание чл. 248 ал. 2,
чл. 256 ал. 1 т. 4, чл. 257 и чл. 370 от НПК,
Р
А З П О Р Е Ж Д А М :
1.
Насрочвам предварително изслушване на
страните по НОХД №846/2010г в
публично съдебно заседание на 25.06.2010г.
от 13,30 часа.
2. Да се
призоват подс. Д. и прокурор при ВОП.
3. Да се
уведоми ВАК за определяне на сл. защитник на подс. Д..
УКАЗВА на подсъдимия, че
съгласно чл.91 от НПК има право на защита /защитник в наказателния процес може
да бъде съпруг, възходящ или низходящ роднина на подсъдимия, както и лице,
упражняващо адвокатска професия /.
За датата на съдебно заседание
подс., ако желае да бъде защитаван от лице, измежду изброените по-горе, следва
да организира защитата си, като го упълномощи по надлежния ред.
4. Преписи
от разпореждането и обвинителния акт да се връчат на защитника на подсъдимия,
които в 7-дневен срок може да направят възражения и нови искания.
5.
На основание чл. 255 от НПК за образуването на съдебното производство и за
датата на съдебно заседание да се уведоми Министъра на финансите на Р.
България, като в призовката се укаже, че има право да предяви гр. иск за
претърпените имуществени вреди в резултат на деянието и да встъпи в процеса
като гр. ищец и частен обвинител. В тази връзка следва да представи доказателства относно предприемани по
реда на ДПК / отм./ или ДОПК действия спрямо ДЗЛ за събиране на публичните
държавни вземания – определените с
ДРА № 578/21.11.02г. на ТДД -Варна
данъчни задължения на “Дивес” ГД; наличие на образувани изпълнителни дела от АДВ, тяхната етапност и за резултата от съдебното обжалване на
данъчния акт. Налице ли е внасяне в бюджета на неплатеното данъчно задължение
ведно с лихвите от ЗЛ / с оглед преценка на съда за приложение на
привилегированата разпоредба - ал. 3 на чл. 257 от НК / отм./
6.
На основание чл. 254 ал. 4 от НПК указва на подс., че делото може да бъде
разгледано и решено в негово отсъствие ако са налице условията на чл. 269 от НПК.
7.
Изменям мярката за неотклонение на подс. Д. от “Парична гаранция” в “Подписка”.
Разпореждането
в частта, досежно мярката за неотклонение може да се обжалва пред АС – Варна в
7 – дневен срок от получаване на преписа от същото.
Съдия-докладчик: