Решение по дело №90/2018 на Районен съд - Момчилград

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

111

Година

11.09.2018

Град

Момчилград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Момчилградският районен

съд

състав

На

11.09.

Година

2018

в публично заседание и следния състав:

Председател

Йордан Геров

Секретар

Хюсние Алиш

Прокурор

Като разгледа докладваното от

Съдията Геров

АХ

дело номер

93

по описа за

2018

година

 

Обжалвано е НП, с което на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 2000 лв. на основание чл.45, АЛ.2 от Закона за закрила на детето. Недоволен жалбоподателя обжалва НП, като  моли съда да отменени НП като неправилно и незаконосъобразно.

 Ответника по жалбата  редовно призован не се представлява-

 Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства приема за установено от фактическа и правна следното:

Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя, за това, че на  09.12.2017 год. около 23.00 часа в с.Чакаларово, общ.Кирково, обл.Кърджали в ресторант на комплекс „Вейката“, като управител, представляващ търговеца „ЕР Инвест 2011“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с.Джерово, обл.Кърджали, ул.“Капитан Петко Войвода“ № 4, който стопанисва търговски обект ресторант в комплекс „Вейката“ в с.Чакаларово, обл.Кърджали е допуснал в управлявания от него търговски обект в нарушение на чл.8, ал.3 и ал.4 от ЗЗД непълнолетните лица – Даниел Любомиров Кочанджиев, ЕГН:********** ***, Милена Трендафилова Асенова, ЕГН:********** ***, Бойко А. Иванов, ЕГН:********** ***, Александър А. Чаушев, ЕГН:********** ***, Кристина Динкова Кръстева, ЕГН:********** ***, РУТ – Мария Надеждова Топова, ЕГН:********** *** след 22.00 часа, без родител или пълнолетно дееспособно лице за придружител на същите – нарушение на чл.45, ал.2 от Закона за закрила на детето, като следва да бъде упоменато, че обстоятелството за това, че допуснатите лица са без родители или пълнолетно дееспособно лице за придружител на същите е възведено едва в НП, докато в АУАН това обстоятелство липсва.

От разпита на свидетелите по делото, чиито показания съдът кредитира напълно, като правилно, логично и кореспондиращи помежду си безспорно се установява, факта, че на тази дата, тези лица са били в заведение без да бъдат придружавани от родителите си или друго пълнолетно лице. Това обстоятелство не се спори и от жалбоподателя.

Видно от удостоверение № 13 от 01.08.2014 год. за въвеждане в експлоатация издадена от Община Кирково, сградата собственост на „ЕР Инвест 2011“ ЕООД няма помещение  функциониращо като ресторант.

Видно от трудов договор и анекс приложен към него управителя на „ЕР Инвест 2011“ ЕООД в качеството си на работодател е назначил лицето посочено в двата документа, като готвач и управител на заведение бистро в с.Чакаларово.

С оглед тези доказателства съдът намира, че НП е неправилно и незаконосъобразно. На първо място, „ресторант“ в смесената многофункционална сграда не съществува. Там съществува заведение, което е поставено /и се води от функционален тип/ бистро. На второ място: лицето което е посочено както в акта, така и в НП, и жалбоподател Р.Р.Ч. е управител не на ресторант, а на „ЕР Инвест 2011“ ЕООД. На така наречения „ресторант“ несъществуващ в тази сграда и в случая заведение бистро има друг управител, който видно от длъжностна характеристика изпълнява тази възложена му работа от жалбоподателя. На трето място, но не на последно място, в обстоятелствената част на акта и в обстоятелствената част на НП има разлика, като едва в НП е доуточнено, че тези лица са без родител или пълнолетно дееспособно лице в качеството на придружител на същите. Казано по друг начин, в АУАН при липсата на този абзац посочен по-горе не е ясно дали тези лица са били с придружител или без или дали това въобще е установено по време на съставяне на АУАН. В последствие съвсем произволно, за да бъде нагодено евентуалното извършване на административното нарушение е допълнено, че лицата са без родител или пълнолетно дееспособно лице за придружител на същите.

Водим от изложеното съдът намира, че следва издаденото НП следва да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно. Ето защо

 

                               Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯВА НП № 112 от 26.03.2018 год. на началник РУ МВР Кирково, с което на Р.Р.Ч. ***, с ЕГН:**********  е наложено наказание „ГЛОБА“ в размер на 2000 лева на основание 53 от ЗАНН и чл.45, ал.2 от Закона за закрила на детето,  като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението   подлежи на обжалване пред Административен съд – Кърджали в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните.

 

 

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: