МОТИВИ към
присъдата по НОХД № 5277/2018г. по описа на ВРС ХХХVІІІ състав
Против подс. В.Ж.В.,
ВРП е възвела обвинение по чл. 183 ал.1 от НК, за това, че през периода от
месец декември 2006 г. до месец август 2018 г., включително, в гр. Варна, след
като бил осъден с Решение №2093/14.08.2006 г. по гражданско дело №3087/2006 г.
по описа за 2006 г. на PC гр.Варна, 18-ти състав, влязло в законна сила на
15.09.2006г., да издържа свой низходящ -Станислав В.Ж., роден на *** г., чрез
неговата майка и законен представител - Д.К.Д., съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно - 115 (сто и
петнадесет) месечни вноски, всяка от които в размер на 60 (шестдесет) лева или
всички месечни вноски в общ размер на 6900 (шест хиляди и деветстотин) лева.
Пред съда
подсъдимия В. признава вината си. Сочи, че е заплащал голяма част от
издръжката.
В пледоарията си по
съществото на делото представителят на ВРП поддържа възведеното обвинение.
Счита, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява
фактическата обстановка, такава, каквато е описана в обвинителния акт. Моли
съда да наказание на подсъдимия Жижко от вида „пробация“, включваща както двете
задължителни пробационни мерки със срок
от по десет месеца.
Защитника на подс. В.
изтъква установените по делото смекчаващи отговорността обстоятелства. Счита,
че по отношение на подсъдимия следва да бъдат наложени задължителните
пробационни мерки в минимален размер.
В последната си
дума подс. В. моли да не влиза в затвора. Сочи,че ще заплаща издръжката
редовно.
След преценка на
събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съдът
прие за установено от фактическа страна следното:
Подс. В. и св.Д.
живеели във фактическо съжителство, без да имат сключен граждански брак. От
съвместното им съжителство на 28.02.2003 г. се родило дете - Станислав В.Ж..
Тъй като
отношенията между подс. В. и св. Д. се влошили, те се разделили.
С решение №
2093/14.08.2006 г. на ВРС, влязло в сила на 15.09.2006 г. упражняването на
родителските права по отношение на детето Станислав В.Ж. - роден на *** г. били
предоставени на св. Д. и било определено местоживеенето на детето да е при св. Д..
На подс. В. бил определен режим на лични отношения с детето и бил осъден да
заплаща месечна издръжка в полза на детето Станислав В.Ж. в размер на 60 лева,
чрез неговия законен представител св. Д.Д., ведно със законната месечна лихва
за всяка закъсняла вноска, с падеж първо число на месеца, за който се дължи
издръжката, до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на
основание чл. 82 от СК.
Бил издаден
изпълнителен лист от 01.09.2018 г. по описа на PC - Варна, във връзка с
решението № 2093/14.08.2006 по гражданско дело № 3087/2006 г. Било образувано
изпълнително дело № 1024/2006 г. по описа на ДСИ, като подс. В. бил уведомен за
образуваното дело от ДСИ чрез призовка за доброволно изпълнение от дата
11.10.2006г, връчена лично на 24.10.2006 г.
Подс. В. на
03.11.2006г. превел по сметка на PC - Варна сумата от 120 лева, с основание за
плащане месечна издръжка, които суми представлявали месечните вноски за октомври
и ноември 2006 г. Горепосочената сума била преведена на св. Д..
В периода от
следващия месец - декември 2006 година до месец 08.2018г. подс. В. периодично
заплащал част от дължимата издръжка,
като за периода останали неизплатени 6 300 лева от дължимите 115 месечни
вноски в общ размер нна 6900 лева.
Горното станало
причина да бъде сезирана ВРП.
Видно от
заключението на съдебно- счетоводната експертиза, били са заплатени чрез
пощенски запис общо 26 броя месечни вноски, всяка в размер на 60 лева или
всичко на обща стойност 1560 лева.
Видно от
заключението на допълнителната съдебно- счетоводна експертиза, за период от
15.09.20016г. до 01.07.2018г. от дължимите 8552 лева са били изплатени 2160
лева и дължимата сума възлиза на 6392 лева /за периода от м.12.2006г. до
01.07.2018г. – съответно възлиза на 6300 лева/.
През инкриминирания
период подс. В. работил на различни места, на които бил назначен с трудов
договор, а именно „Градски транспорт" ЕАД, „Делтакар" ООД,
„Хидрострой" АД, „Спартак" ООД, „ЗМБГАД, Община Варна и „Екострой -
Чакалови" ЕООД, както и работил в сферата на строителството без да има
сключен трудов договор, за което получавал съответното възнаграждение. Отделно
в периода от 26.06.2008г. до 26.01.2012г. той притежавал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Мерцедес 124", с peг. номер В 9184 РВ.
Изложените
обстоятелства съдът счита за установени въз основа на цялостния доказателствен
материал по делото – обясненията на подсъдимия и показанията на разпитаната в
хода на досъдебното производство свидетелка, Решение № 2093/14.08.2006 г. на
ВРС, влязло в сила на 15.09.2006 г., свидетелство за съдимост, писмо на сектор
„Пътна Полиция“ и други, като всички те
са непротиворечиви и се допълват взаимно, поради което съдът ги кредитира
изцяло.
С оглед на така
установеното съдът прие, че подсъдимия В.Ж.В.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.
183, ал.1 от НК, тъй като през периода от месец декември 2006 г. до месец август
2018 г., включително, в гр. Варна, след като бил осъден с Решение
№2093/14.08.2006 г. по гражданско дело №3087/2006 г. по описа за 2006 г. на PC
гр.Варна, 18-ти състав, влязло в законна сила на 15.09.2006г., да издържа свой
низходящ -Станислав В.Ж., роден на *** г., чрез неговата майка и законен
представител - Д.К.Д., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на
повече от две месечни вноски, а именно - 115 (сто и петнадесет) месечни вноски,
всяка от които в размер на 60 (шестдесет) лева или всички месечни вноски в общ
размер на 6900 (шест хиляди и деветстотин) лева.
Деянието е
извършено умишлено. Подс. В. е съзнавал, че с решението на съда за определяне
на месечна издръжка е задължен да издържа свой низходящ – син, съзнавал е
обществено опасните последици от неизпълнението на това свое задължение, но
въпреки всичко не е насочил действията си към изпълнение на това свое
задължение. Бездействието на подс. В. е в пряка причинно следствена връзка със
съставомерния резултат.
Причини за
извършване- несъзнателно и безотговорно отношение към родителските задължения.
При определяне
наказанието на подсъдимия В. съдът взе предвид степента на обществена опасност
на деянието, която прецени под средния размер, предвид на факта, че се касае за
неизпълнение на задължението за издръжка спрямо детето в сравнително дълъг
период от време, като неизплатената издръжка за периода е с общ размер с висока
стойност.
От друга страна
съдът съобрази степента на обществена опасност на дееца и взе предвид, че по
делото са установени смекчаващи отговорността обстоятелства – съдействие за
разкриване на обективната истина и сформирано критично отношение към
извършеното.
Съдът не
констатира наличието на отегчаващи отговорността обстоятелства.
Предвид горното, в
хипотезата на чл.54 от НК, съдът намери, че следва да определи наказание
“Пробация” в рамките на задължителните
мерки по чл.42а ал.2 т.1 и чл.42а ал.2 т.2 от НК.
Съдът намери, че с
определяне на тези мерки със срок около минимално предвидения в закона би се
въздействало предупредително и възпиращо върху подсъдимия.
Водим от горното
съдът определи следните пробационни мерки:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС ЗА СРОК ОТ ОСЕМ МЕСЕЦА с периодичност на срещите с
пробационен служител два пъти седмично
И
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПАРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ ЗА СРОК ОТ ОСЕМ МЕСЕЦА.
По този начин и с това наказание съдът счита, че ще бъдат
изпълнени целите на генералната и специална превенция.
Водим от горното
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: