Решение по дело №10701/2024 на Софийски районен съд

В Софийски районен е постъпила преписка по съставен акт за
установяване на административно нарушение № за спортно
хулиганство, против В* С* С*, ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес гр.Пловдив, ул.„Арабаконак“ №2, **********, за това,
че:
На 15.05.2024 г., около 20:15 часа, в началото на второто
полувреме на футболната среща между отборите на ПФК „*****“
гр.Разград и ПФК „******“ гр.Пловдив, проведена на Национален
стадион „В* ****“ в гр.София, с начален час 19:00 часа, е извършил
противообществена проява /спортно хулиганство/, изразяваща се в
използване на пиротехническо изделие тип факла, която горяла
интензивно около 10-20 секунди, като след това я пуснал на
лекоатлетическата писта, с което си действие застрашил живота и
здравето на присъстващите в спортното съоръжение, като по време на
деянието се намирал непосредствено зад оградата, разделяща
трибуната на сектор „Б“ от лекоатлетическата писта на спортното
съоръжение, с което виновно е нарушил чл. 21, т.11 от ЗООРПСМ.
Нарушителят е доведен в съдебно заседание и изслушан.
Признава се за виновен и изразява съжаление за извършеното. Моли
съда да не му налага най-тежкото наказание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
приложените материали към административнонаказателната преписка,
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Нарушителят В* С* С* e роден на
22.05.2005 г., в гр.София, с постоянен и настоящ адрес в гр.София,
ж.к.„Хаджи Димитър“, бл.180, ***********, българин, български
гражданин, със завършено основно образование, понастоящем учи в
10 (десети) клас на П***********************“ – София, неженен,
няма деца, неосъждан, ЕГН **********.
Същият не фигурира като лице-извършител на
противообществена проява по време на провеждане на спортни
мероприятия в Единния автоматизиран регистър по чл. 6 от
ЗООРПСМ.
За да се произнесе по същество, съдът съобрази приложените по
делото доказателства: докладни записки от полицейски служители;
писмени сведения от свидетели-очевидци; писмени обяснения от
нарушителя; справка от ОДМВР-Пловдив; протокол за доброволно
предаване на технически носители, съдържащ видеозаписи на
процесното събитие от камери за видеонаблюдение; справка от
1

Единния автоматизиран регистър по чл.6 от ЗООРПСМ.
Настоящото производство е от административнонаказателен
характер и следва да се установи дали при съставянето на АУАН са
спазени изискванията на ЗАНН. Съдът намери, че не са налице
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели
до ограничаване правото на защита на нарушителя. Актът е съставен
от компетентно лице – орган на МВР, с полицейски правомощия,
съгласно чл.26, ал.1 от ЗООРПСМ, при спазване на процедурата за
съставянето му по чл.40 и сл. от ЗАНН и на тримесечния срок по
чл.26, ал.2 от ЗООРПСМ. В съставения АУАН е дадена правилна
правна квалификация на установеното нарушение.
Въз основа на установената фактическа обстановка,
актосъставителят е приел, че с действията си нарушителят е допуснал
от обективна страна нарушение на чл.21, т.11 от ЗООРПСМ.
Цитираната норма изрично определя като противообществена проява
/спортно хулиганство/ по този закон, използването на посочените в т.9
вещи, предмети и вещества на спортни мероприятия, каквото е било и
проведената футболната среща на 15.05.2024 г., с начален час 19:00
часа, на Национален стадион „В* ****“ в гр.София, между отборите
на ПФК „*****“ гр.Разград и ПФК „******“ гр.Пловдив. В случая е
използвано пиротехническо изделие /тип факла/, която е била
възпламенена и е горяла около 10-20 секунди, след което пусната на
лекоатлетическата писта. Легална дефиниция на понятието
„пиротехнически изделия“ се съдържа в ЗОБВВПИ, където в чл.8,
ал.1 е посочено, че пиротехнически изделия по смисъла на този закон
са всички изделия, които съдържат взривни вещества или взривна
смес от вещества, предназначени да произведат топлина, светлина,
звук, газ или дим или комбинация от такива ефекти чрез
самоподдържащи се екзотермични химични реакции. В процесния
случай е безспорно установено, че след възпламеняване на факлата,
същата е произвела дим, който факт налага извода, че представлява
пиротехническо изделие.
Описаните в съставения АУАН действия на нарушителя,
изразяващи се в противозаконното използване на процесното
пиротехническо изделие, съответстват изцяло на описаните в
изготвената експретна справка. Съгласно даденото експретно
заключение, заснетото лице от мъжки пол, на видима възраст около
40-45 години, продълговато лице, много къса тъмна коса, нормално
телосложение, облечено в черен суитшърт с дълъг ръкав и жълто-
черен надпис отпред на гърдите, държи и размахва в дясната си ръка
2

пиротехническо изделие тип факла, която гори интензивно около 10-
20 секунди, след което я пуска на лекоатлетическата писта. Посочено е
и мястото, където се е намирало заснетото лице от мъжки пол, към
момента на извършване на противообществената проява -
непосредствено зад оградата, разделяща трибуната на сектор „Б” от
лекоатлетическата писта на спортното съоръжение, където са били
настанени привържениците на отбора гост. Използването на
пиротехническото изделие по описания в АУАН начин на процесното
спортно мераприятие, обективно е поставило в опасност живота и
здравето на присъстващите в спортното съоръжение.
Безспорно е установено авторството на деянието в лицето на
нарушителя В* С* С*. Съгласно данните в изготвената експертна
справка, камерата от системата за видеонаблюдение на посочените
дата, час и място, е заснела лицето В* С* С*, ЕГН **********.
С оглед на така събраните по делото доказателства и
разпоредбата на чл.21, т.11 от ЗООРПСМ, съдът намира за безспорно
установено, че нарушителят е извършил противообществена проява,
която не съставлява престъпление по смисъла на Наказателния кодекс
и е извършена в спортния обект по време на спортното мероприятие,
изразяваща се в използване на пиротехническо изделие, въпреки
предвидената в закона забрана за това. Изложената доказателствена
маса е пълна, съответна, безпротиворечива, като при преценката на
отделните доказателства поотделно, както и в тяхната взаимовръзка,
съдът констатира логичност и последователност на доказателствените
материали, приобщени в хода на преписката и съдебното следствие,
като не установи фрагментарност в същите и основания за тяхното
дискредитиране, поради което в цялост ги възприема при изграждане
на изводите си по фактите. Доказателствените източници безспорно и
последователно установяват датата, мястото на извършване на
деянието и неговото авторство.
Разпоредбата на чл.25, ал.2 от ЗООРПСМ предвижда за
извършени противообществени прояви по чл.21, т.11, да се налага
наказание безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от 60 до
140 часа или задържане в териториалната структура на МВР за срок от
5 до 15 денонощия, както и принудителна административна мярка:
забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и чужбина в
срок от една до три години.
При индивидуализацията на наказанието на нарушителя съдът
отчете занижената обществена опасност на дееца, който изразява
3

искрено съжаление за извършеното, проявява критичност към
поведението си, като същевременно и обществената опасност на
самото деяние не е висока, тъй като поведението на С* не сочи на
проявена агресия и интензивност в действията, които са се изразили
във възпламеняване, размахване и пускане на пиротехническото
изделие. Следва да бъде отбелязано, че използването на
пиротехнически изделия не е изцяло запретено от законодателя, а
само в спортен обект или в спортна зона преди, по време или
непосредствено след спортно мероприятие, както и на отиване или на
връщане от спортния обект, във връзка със спортното мероприятие.
Характеристичните данни на С* са добри, доколкото от приложената
справка е видно, че това е първото му и единствено нарушение по
смисъла на ЗООРПСМ. При този превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, съдът намира, че съответно на
извършеното нарушение се явява налагане на наказанието
безвъзмезден труд в полза на обществото към предвидения минимален
срок от 60 часа, което на основание чл.38, ал.1 от ЗООРПСМ следва
да се изпълни на територията на Община гр.Пловдив, където е
постоянния и настоящ адрес на нарушителя. Що се касае до
кумулативно предвидената принудителна административна мярка:
забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и чужбина,
съдът намира, че също следва да за минимално определения от
законодателя срок от една година, считано от датата на влизане на
решението.
Водим от горните мотиви, съдът постанови решението си.

4

Номер на акта:	3533
Дата:	31 юли 2024 г. (в сила от 1 август 2024 г.)
Съдия:	Маргарита Димитрова Димитрова

Дело:	20241110210701
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	31 юли 2024 г.

Решение по дело №10701/2024 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите