№ 797
гр. С., 08.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110123320 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т.С..“ ЕАД, с ЕИК: ................ и
допълнителна уточнителна молба с вх. № 153556/01.06.2023 г., подадена чрез
процесуалния му представител – юрк. Ф.И., срещу Д. Б. Ш., с ЕГН:
**********, с която се иска да бъде признато за установено, че ответницата
дължи на ищеца в лично качество сумата от общо 1302.63 лева,
представляваща стойността на доставена и ползвана, но незаплатена топлинна
енергия и услуга дялово разпределение, за имот – апартамент № 81, находящ
се в гр. С., общ. В., ж.к. О., бл. .....,БХ...., от които: 1/ главница за доставена
топлинна енергия в размер на 1076.58 лева за периода от 01.05.2016 г. до
30.04.2018 г. вкл, и 169.40 лева – обезщетение за забава върху тази сума за
периода от 15.09.2017 г. до 15.10.2019 г., 2/ главница за услуга дялово
разпределение в размер на 46.43 лева за периода от 01.09.2016 г. до
30.04.2018 г. и 10.22 лева – обезщетение за забава върху тази сума за периода
от 31.10.2016 г. до 15.10.2019 г., както и законната лихва върху главниците,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ по ч.гр.д.
№ 61850/2019 г. на СРС – 28.10.2019 г. до окончателното плащане на сумите.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно
облигационно отношение, възникнало по силата на приети от държавен орган
(КЕВР) общи условия, които са публикувани по установения ред и по
отношение на които ответникът не е изразил несъгласие. Уточнява се, че в
тази връзка не е необходимо сключването на индивидуален договор с
потребителя. Твърди се, че имотът, за който е доставяна топлинната енергия,
се намира в топлоснабдена сграда – етажна собственост (СЕС), като ищецът е
изпълнил задължението си и е доставял топлинна енергия за отопление и
горещо водоснабдяване. Посочва се, че въпреки това ответницата не е
изпълнила задължението си за заплащане на дължимите суми.
С исковата молба са представени: писмени доказателства.
1
Иска се назначаване на експертизи. Иска се конституиране като трето
лице помагач на страната на ищеца на дружеството „Н.И.“ ООД.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответницата
по делото е постъпил писмен отговор, чрез назначения й особен представител
– адв. Г. Р. Ф., с който предявените искове се оспорват по основание и размер.
На ответницата е бил назначен особен представител, доколкото спрямо
същата е установено връчване по чл. 47, ал. 5 от ГПК.
До насрочване на делото в о.с.з. обаче от страна ответницата чрез адв.
Й. П. Й. е постъпила писмена молба с вх. № 369662/21.12.2023 г. Към молбата
се представя изрично пълномощно от страна на ответницата Д. Б. Ш. в полза
на адв. Й.. В тази връзка с молбата се прави искане особеният представител
да бъде освободен, доколкото страната има желание да бъе защитавана от
упълномощен представител. Твърди се, че ответницата не оспорва
дължимостта на процесните суми и ги е заплатила изцяло – като е платила
общо 1302.63 лева. Поради това се прави искане експертизи да не бъдат
допускани, а на страните да се даде възможност да постигнат спогодба по
делото. Към молбата е представена разписка за плащане.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Не следва да се конституира трето лице помагач на страната на ищеца.
По делото следва да бъде приобщено ч.гр.д. № 61850/2019 г. на СРС.
Предвид липсата на направени оспорвания искането за допускане на
експертизи следва да се остави без уважение.
Следва да бъде освободен особеният представител, доколкото
желанието на ответницата да бъде защитавана от упълномощено от нея лице
има приоритет пред защитата от особен представител.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за конституиране като трето
лице помагач на страната на ищеца „Т.С..“ ЕАД, с ЕИК: ................
дружеството „Н.И.“ ООД.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от доставена, но незаплатена
топлинна енергия и услуга дялово разпределение за топлофициран имот –
2
апартамент № 81, находящ се в гр. С., общ. В., ж.к. О., бл. .....,БХ...., за
периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2018 г. вкл, съответно от 01.09.2016 г. до
30.04.2018 г., както и обезщетение за забава за периода от 15.09.2017 г. до
15.10.2019 г. съответно от 31.10.2016 г. до 15.10.2019 г., ведно със законната
лихва върху вземанията за главница от подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение до окончателното плащане.
- правна квалификация – предявеният иск за сумата от 1076.58 лева и
за сумата от 46.43 лева е с правно основание чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1
от ЗЗД, вр. с чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, а предявеният иск за сумата от 169.40 лева и
за сумата от 10.22 лева е с правно основание чл. 415 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1
от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – ответницата не оспорва претендираните суми – като стойност и
правилното им изчисляване, както и обстоятелството, че до имота
действително е доставена топлинна енергия в претендираното количество
вкл. е предоставена услугата дялово разпределение.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на
облигационно отношение между него и ответника, регулирано на основание
надлежно оповестени общи условия. Дружество следва да докаже, че за
процесния период от 01.05.2016 г. до 30.04.2018 г. включително, ответниците
са били собственици на процесния имот или ползватели на топлинна енергия
за процесния имот и ищцовото дружеството е доставяло такава за
топлоснабден имот – апартамент № 81, находящ се в гр. С., общ. В., ж.к. О.,
бл. .....,БХ...., за която се дължи посочената в исковата молба сума.
Дружеството следва да докаже, че е извършвало реално доставяне и отчитане
на доставената топлоенергия, като е отчитало същата с изправни
измервателни уреди, включително и по отношение на абонатната станция.
Ответникът следва да докаже, че е извършил плащане на
претендираните от дружеството суми, както и настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцовото
дружество не сочи доказателства за реално доставяне на топлинна енергия, за
реалното отчитане на доставяната топлинна енергия, както и отчитането на
същата с изправни измервателни уреди, включително и по отношение на
абонатната станция. Ищецът не сочи доказателства и за правилното
изчисляване на процесните суми. Ответниците не сочат доказателства да са
платили процесните суми.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 61850/2019 г. на СРС.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно
икономическа и съдебно техническа експертиза – предвид липсата на
оспорване на сумите.
ОСВОБОЖДАВА адв. Г. Р. Ф. като особен представител на ответника
по делото Д. Б. Ш., с ЕГН: ********** – доколкото ответницата е
упълномощила свой процесуален представител в лицето на адв. Й..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на адв. Г. Р. Ф. в размер на 430 лева,
платими от внесения за целта депозит от ищеца по сметка на съда, за което на
адв. Ф. да се издаде Р.К.О.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.04.2024 г. от
09.35 часа за която дата и час да се призоват страните – като ответницата
чрез упълномощения й адвокат – адв. Й. Й..
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а на ищеца и
препис от отговора и от молба с вх. № 369662/21.12.2023 г.
Препис от определението да се връчи и на адв. Ф..
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните предвид твърденията за извършено плащане на
процесните суми, че ако постигнат спогодба по делото следва да носят
същата за насроченото о.с.з. на преносим носител – флаш памет за
вписването й в протокола. Ако страните постигнат извънсъдебна спогодба
и желаят прекратяване на делото да уведомят съда за това
обстоятелство /по възможност своевременно – в максимално кратък срок
от постигане на спогодбата/ с оглед прекратяване на делото от закрито
заседание и освобождаване графика на състава за открити съдебни
заседания.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
4
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация като
медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5