№ 6
гр. Средец, 19.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Сирануш С. Артинян
при участието на секретаря Маринка Ж. Маринчева
като разгледа докладваното от Сирануш С. Артинян Гражданско дело №
20222170100364 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от от „Арес - 81“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: село Лозен, община Стражица, област
Велико Търново, представлявано от управителя Е.М.Х., чрез пълномощника адв.Р. П.,
против „Берк – Ярди“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Средец, ул.“Спратак“, № 15, представляван от управителя Д.И.Д..
Ищецът твърди, че между него и ответното дружество „Берк - Ярди“ ЕООД били
възникнали търговски правоотношения – търговска продажба. Същата била сключена по
телефона, като съгласието било постигнато в телефонен разговор и чрез използване на
приложението за смартфони Вайбър – по него била дадена заявката на дата 17.12.2021г.
Сочи, че за целите на търговския оборот и данъчното облагане като задължено лице по
ЗДДС „Арес – 81“ ООД издало като доставчик Фактура № **********/19.12.2021г. на
стойност 5 676,86 лева, в която подробно били посочени като вид, количество и единична
цена стоките, предмет на продажбата. Стоката била доставена на
уговореното място, а именно на адрес в гр.Бургас - магазин, находящ се гр.Бургас, кв.Лазур,
***, като била предадена от Е.Х. и Л.С. на представляващото ответника лице - Д.Д. на дата
20.12.2021г. Твърди се, че доставените стоки били следните: таханов крем – 24 броя на
стойност 79,00 лева, сутляш – 72 броя на стойност 75,00 лева, комби – 120 броя на стойност
492,00 лева, сирене гьореме 60 пр/синя кутия/ - 24 броя на стойност 212,00 лева, сирене
койлю ягли 800 гр/зелена кутия/ - 24 броя на стойност 245,00 лева, сирене койлю едирне 800
гр/лилава кутия/ - 24 броя на стойност 245,00 лева, сирене емирдаг койлю 800 гр/бяла кутия/
- 24 броя на стойност 245,00 лева, кисело мляко 4 пр 1 кг – 12 броя на стойност 38,30 лева,
кисело мляко 10 пр – 30 броя на стойност 120,75 лева, pinar keci fromage 400 gr/ козе сирене
50 пр - 400 гр – 12 броя на стойност 133,50 лева, pinar koyun fromage 50 pr - 400 gr/ овче
сирене 50 пр-400 гр – 12 броя на стойност 138,50 лева, koylum tavuk sosis 250 gr/ пилешки
сосис 250 гр/метал.к-я – 12 броя на стойност 39,00 лева, koylum tavuk sosis mini 200
gr/пил.сосис мини 200 гр/ метал, к-я/ - 12 броя на стойност 37,00 лева, пуешки салам 300 гр -
30 броя на стойност 182,50 лева, мини суджук 900 гр – 16 броя на стойност 169,33 лева,
1
мини суджук 450 гр – 32 броя на стойност 188,00 лева, erzincan kashar 45 pr/кашкавал 45 ПР
-750 ГР – 20 броя на стойност 198,33 лева, Кос Pastirmali Gurme Sucuk 300 gr/Телешки
Пастърма Суджук ЗОО гр – 16 броя на стойност 101,33 лева, Кос Az Baharatli Gurme Sucuk
300 gr/ леко пикантен суджук с подправки 300 гр – 16 броя на стойност 106,00 лева,
тел.наденички (sosis) 400 гр - 20 броя на стойност 87,50 лева, пикант салам 800 гр – 20 броя
на стойност 97,50 лева, телешки салам 1800 гр – 12 броя на стойност 100,00 лева, пилешки
салам 400 гр – 30 броя на стойност 75,00 лева, пуешки бут в собствен сос 350 гр – 6 броя на
стойност 32,25 лева, пуешки бут в собствен сос 530 гр – 6 броя на стойност 40,50 лева,
пуешко филе в собствен сос 530 гр – 6 броя на стойност 64,75 лева, пиле фрикасе 300 гр – 16
броя на стойност 32,00 лева, пилешки водеиички с масло 260 гр – 16 броя на стойност 52,00
лева, пилешки черен дроб с масло 280 гр – 16 броя на стойност 52,00 лева, пилешко месо с
кост в собствен сос 800 гр – 8 броя на стойност 52,67 лева, пилешко с картофи 300 гр – 16
броя на стойност 33,33 лева, кокоше месо в собствен сос 360 гр – 6 броя на стойност 33,75
лева, кокоше месо в собствен сос 520 гр – 6 броя на стойност 40,50 лева, кокоше месо с кост
в собствен сос 500 гр – 8 броя на стойност 29,00 лева, Кокоше месо с кост в собствен сос
800 гр – 8 броя на стойност 38,33 лева, говеждо месо в собствен сос 540 гр - 6 броя на
стойност 65,50 лева, грах с пилешко 300 гр - 16 броя на стойност 33,33 лева, Грах с
телешко 300 гр - 16 броя на стойност 40,00 лева, Грах яхния 300 гр - 16
броя на стойност 31,33 лева, Леща яхния 300 гр- 16 броя на стойност 31,33 лева, Боб
яхния 300 гр - 16 броя на стойност 32,00 лева, Боб с телешки кюфтета 300 гр – 16 броя
на стойност 40,00 лева, Шкембе чорба 300 гр – 16 броя на стойност 39,33 лева,
пилешкомесо с кост в собствен сос 500 гр – 8 броя на стойност 35,00 лева , агнешко
месо в собствен сос 500 гр - 6 броя на стойност 62,25 лева и Суджук келмеиди -лют 1
КГ - 28 броя на стойност 303,33 лева.
Излага се в исковата молба, че до настоящия момент не било извършено плащане от
страна на получателя на стоките „Бек Ярди“ ЕООД дори и след отправена покана за
изпълнение. Ищецът отправя искане да бъде осъдено „Берк - Ярди" ЕООД да заплати сумата
5 676,86 лева, представляваща главница по оформеният с фактура №**********/19.12.2021г.
договор за покупко-продажба, мораторна лихва за забава върху главницата по фактурата от
датата на падежа - 19.12.2021г. до датата на подаване настоящата на исковата молба на
22.08.2022г. в размер на 389,50 лева, ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба до окончателното й плащане и направените разноски по делото.
При проведеното открито съдебно заседание пълномощникът на дружеството ищец
адв.Р. П. поддържа исковата молба. Отправя искане да бъде постановено неприсъствено
решение по реда на чл.238 от ГПК, тъй като счита, че са налице предпоставките на чл.239 от
ГПК. Релевира доводи, че в хода на производството исковата претенция е доказана. Моли да
бъде осъден ответникът да заплати претендираните с исковата молба суми. Претендира
разноски. В законоустановения срок по чл.131, ал.1 от ГПК не е ангажиран
отговор на исковата молба от ответника „Берк – Ярди“ ЕООД, не се явява представител на
дружеството в проведеното открито съдебно заседание на 21.12.2022г., не е направено
искане делото да се разглежда в отсъствие на представител на ответника.
След преценка на събраните по делото доказателства и въз основа на закона,
съдът намира следното:
Предявени са искове с правно основание чл.327, ал.1 във вр. с чл.318 от ТЗ във вр. с
чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Нормата н чл.238 от ГПК предвижда, че при непредставяне в срок на отговор на
исковата молба от ответника и при неявяването му в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Постановяването на
неприсъственото решение е обусловено и от това ответникът да е уведомен за последиците
2
от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването му в съдебно заседание,
както и искът да е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
При проведеното открито съдебно заседание на 21.12.2022г. пълномощникът на
дружеството ищец адв.Р. П. отправя искане за постановяване на неприсъствено решение.
Ответникът, редовно уведомен за насроченото открито съдебно заседание, не се явява
в съдебното заседание, не се представлява. Същият е предупреден за възможността против
него да бъде постановено неприсъствено решение при връчване на препис от исковата молба
в процедурата по чл.131 от ГПК. С определението, с което съдът се е произнесъл по
доказателствените искания, съставил е проекто – доклад по делото и го е насрочил за
разглеждане в открито съдебно заседание, отново е указал на страните последиците на
чл.238 от ГПК, като препис от това определение е редовно връчен на ответника – чрез
неговият управител Д.И.Д.. В открито съдебно заседание съдът е обявил, че ще се произнесе
с неприсъствено решение.
По настоящото производство са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил отговор на исковата молба в
срока по чл.131, ал.1 от ГПК, предупреден е за последиците по чл.238 от ГПК, редовно
уведомен е за насроченото първо съдебно заседание по делото на 21.12.2022г., но негов
представител не се явява. Ищецът е направил изрично волеизявление за постановяване на
неприсъствено решение.
От представените писмени доказателства по делото се установява следното. За
посочените в исковата молба хранителни продукти е съставена фактура №
**********/19.12.2021г. за сумата от 5676,86 лева, в която като доставчик е посочено „Арес
– 81“ ООД и получател „Берк Ярди“ ЕООД. За същите хранителни продукти е издадена
стокова разписка № **********/19.12.2021г. със същите доставчик и получател. Изпратена е
покана от дружеството ищец до ответника за заплащане на сумата, предмет на
горепосочената фактура, в размер на 5676,86 лева в срок до 28.02.2022г., като същата е
получена от управителя на „Берк Ярди“ ЕООД - Д.Д. на 21.02.2022г., видно от приобщената
в материалите по делото товарителница. От свидетелските показания на свидетеля Л.С.
става ясно, че е карал буса до гр.Бургас, като паркирал близо до магазина на ответното
дружество. След това разтоварил стоката вътре в магазина, за което и управителят на „Берк
Ярди“ ЕООД им помогнал. Сочи, че стоката била сирене, консерви и салам, като същата я
доставили през зимата на 2021г. Видно от представеният пътен лист на автомобил Mercedes-
Benz Sprinter, със същият е извършен курс до гр.Бургас на дата 20.12.2021г. Предвид така
посочените доказателства и с оглед изложените обстоятелства в исковата молба, се
установява вероятната основателност на исковата претенция.
С оглед гореизложените съображения следва да се постанови неприсъствено
решение, което предвид разпоредбата на чл.239, ал.2 от ГПК, не следва да се мотивира по
същество, като предявените осъдителни искове да се уважат и ответникът „Берк Ярди“
ЕООД да бъде осъдено да заплати на ищеца „Арес – 81“ ООД сумата в размер на 5 676,86
лева, представляваща главница за доставени по договор за търговска продажба на стоки от
17.12.2021г. хранителни продукти, за които е издадена фактура № **********/19.12.2021г.,
ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба на 22.08.2022г.
до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 389,50 лева, представляваща
мораторна лихва за забава, начислена върху главницата, начислена от датата на падежа
19.12.2021г. до 22.08.2022г.
При този изход на спора на основание чл.78, ал.1 от ГПК ищецът има право на
разноски. Същият претендира такива и е доказал заплащането на държавна такса в размер на
278,00 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 580,00 лева, уговорено с Договор за
правна защита и съдействие № ********** от 17.08.2022г., заплатено в брой /л.16 от
3
делото/. Ето защо следва да бъдат присъдени на ищеца само сторените разноски пред
районния съд за държавна такса и адвокатско възнаграждение в общ размер на 858,00 лева.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Берк – Ярди“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Средец, ул.“Спратак“, № 15, представляван от управителя Д.И.Д. да заплати
на „Арес - 81“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: село Лозен,
община Стражица, област Велико Търново, представлявано от управителя Е.М.Х. и
пълномощника адв.Р. П. следните суми: 5 676,86 лева /пет хиляди шестстотин седемдесет и
шест лева и осемдесет и шест стотинки/ - представляваща главница за доставени по договор
за търговска продажба на стоки от 17.12.2021г. хранителни продукти, за които е издадена
фактура № **********/19.12.2021г., ведно със законната лихва считано от датата на
подаване на исковата молба на 22.08.2022г. до окончателното изплащане на вземането,
389,50 лева /триста осемдесет и девет лева и петдесет стотинки/ - представляваща
мораторна лихва за забава, начислена върху главницата, начислена от датата на падежа
19.12.2021г. до 22.08.2022г., както и 858,00 лева /осемстотин петдесет и осем лева/,
представляваща сторените разноски пред районния съд за държавна такса и адвокатско
възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Ответникът може да търси защита срещу решението по реда на чл.240 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
4