№ 2020
гр. *****, 24.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110158302 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Страните и третото лице са представили писмени доказателства, които са
относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 37214/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 140
състав.
Следва да се допусне разпит на свидетеля Д. ИВ. П. при режим на призоваване,
тъй като фактите, за които се иска събирането на гласни доказателствени средства, са
включени в предмета на доказване.
Следва да бъде допуснато изготвянето на исканата от ищеца съдебно-
автотехническа експертиза за отговор на въпросите, посочени в исковата молба.
Не е необходимо изготвянето на исканата от ищеца съдебно-счетоводна
експертиза, предвид спорния предмет.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба, отговора на исковата молба по
главния иск и отговора на исковата молба по обратния иск писмени доказателства.
1
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 37214/2021 г. по описа на СРС, III ГО, 140 състав
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетеля Д. ИВ. П., ЕГН *********, при режим на призоваване от адрес: гр.
*****************, при депозит за призоваване в размер на 30 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит за
призоваване.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза за отговор на
въпросите, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.03.2022 г., 10:20 часа, за когато да
се призоват страните и третото лице помагач – *************** ЕАД.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис от отговора на исковата молба, а на ответника – препис от отговора на исковата
молба, подаден от *************** ЕАД във връзка с приетия за съвместно
разглеждане обратен иск.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е главен установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД за признаване за установено между страните, че
ответникът *************** дължи на ищеца ********** АД сумата в размер на
110,01 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение – 25.06.2021 г., до погасяването, представляваща регресно
вземане за заплатено по застраховка „Каско” застрахователно обезщетение за
застрахователно събитие, настъпило на 12.04.2016 г., съединен при условията на
евентуалност с обратен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 82 ЗЗД, предявен от
*************** срещу *************** ЕАД.
По главния иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ,
вр. чл. 49 ЗЗД ищецът ********** АД твърди, че в срока на застрахователно покритие
по договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско” е настъпило
застрахователно събитие – ПТП, вследствие попадане в необезопасена и необозначена
2
дупка на кръстовището между бул. *************** ул. *************** в гр. *****,
в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил **********
с рег. № ******* на стойност 100,01 лв. Счита, че отговорност за вредите носи
ответникът *************** като собственик на пътя, задължен да поддържа
състоянието му. Счита, че с плащане на застрахователното обезщетение в негова полза
е възникнало регресно вземане в размер на платената сума, както и за сумата в размер
на 10 лв. – ликвидационни разходи, поради което претендира същата, ведно със
законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
погасяването. Претендира разноски.
Ответникът – ***************, оспорва иска по основание и размер. Оспорва
механизма на ПТП, причинната връзка с настъпилите вреди, както и размера на
вредите. Не оспорва факта, че ищецът е заплатил посоченото в исковата молба
застрахователно обезщетение, но твърди, че не е било налице основание за
извършеното плащане, тъй като не се е реализирал покрит риск по договора за
застраховка „Каско“. Оспорва иска по размер, като твърди, че е налице съпричиняване.
При условията на евентуалност предявява обратен иск срещу *************** ЕАД,
тъй като посоченото дружество е следвало да поддържа процесния пътен участък по
договор със ***************. Претендира разноски.
Третото лице помагач на страната на ответника - *************** ЕАД,
оспорва обратния иск с твърдението, че дружеството е изпълнило задълженията си по
поддържане на процесния пътен участък, като пътното платно е отговаряло на
изискванията за експлоатация.
С оглед становището на страните и на основание чл. 153 ГПК съдът намира, че
безспорни и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че ищецът е
изплатил сумата в размер на 100,01 лв., представляваща застрахователно обезщетение
за настъпил на 12.04.2016 г. застрахователен риск, а именно – увреждане на
застрахованото МПС – лек автомобил ********** с рег. № *******, в резултат на
попадане в необезопасена дупка, че отговорен за поддръжката на общинския път –
кръстовището между бул. *************** ул. *************** в гр. *****, е
ответникът, като посочената дейност е възложена на *************** ЕАД по
договор, сключен между посоченото дружество и ответника.
По главния иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ,
вр. чл. 49 ЗЗД:
С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в
правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, което
отговаря за неговите виновни противоправни действия. За възникване на регресното
вземане в тежест на ищеца е да докаже следните факти: сключен договор за
имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и
3
вследствие виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът,
да е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят да е изплатил на застрахования
застрахователното обезщетение.
При доказване на посочените предпоставки в тежест на ответника е да докаже
погасяването на дълга.
По обратния иск с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 82 ЗЗД:
В тежест на ответника *************** е да докаже, че *************** е
претърпяла вреди в резултат на неизпълнение от страна на третото лице помагач -
*************** ЕАД, на задълженията по договор, по силата на който посоченото
дружество е следвало да осъществява поддържане на процесния пътен участък по
възлагане на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4