№ 568
гр. Пазарджик, 03.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:ВенциС. Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно
гражданско дело № 20255200500583 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателите З. Т. Л., Д. Т. Л. и С. С. Д., редовно призовани не се
явяват.
За тях се явява адв. В. Ц., редовно упълномощена.
Ответникът П. К. В., редовно призован не се явява. За него се явява адв.
Р. П., редовно упълномощена от първата инстанция.
Съдът докладва молба за отвод от жалбоподателите Д. Т. Л. и С. С. Д.
чрез пълномощника им адв. В. Ц., в която са изложени подробни
съображения, даващи основания да се приеме, че по смисъла на чл. 22, ал. 1, т.
1, т. 6 вр. т. 5 е налице основание за отвод на настоящия съдебен състав от
разглеждане и решаване на спора по въззивната жалба срещу решението.
Към молбата е приложено Решение № 495/31.12.2024 г., ведно с
извлечение от електронната база данни на ВКС за статуса на касационното
производство по обжалване на апелативното решение.
Адв. Ц.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам молбата, която съм
подала. Причината да поискам този отвод е разгледаното по- рано от същия
състав дело № 644/2024 г., завършило с решение. Като предмет двете дела са
почти идентични. Те се идентични, както по правно основание на предявените
искове, така и във връзка с фактическите твърдения и възражения на страните,
1
които те са направили в рамките на производствата.
Съответно считам, че настоящият състав вече е изградил своите
вътрешни убеждения по фактите, по събрания доказателствен материал,
включително свидетелите изцяло на ищцовата страна са същите, които са
разпитани в двете дела пред първоинстанционния съд- Районен съд Пещера.
Освен това и правните доводи, т.е. и убежденията по правото са идентични.
Разпределението на доказателствената тежест, тълкуването на съответните
разпоредби на Закона за собствеността и поради това и доколкото значението
основно на доказателствата на свидетелските показания и тяхната
безпристрастност и непротиворечивост имат изключително значение за
приемането, че исковата претенция на ищеца П. В. е основателна е от
съществено значение.
Считам, че са налице основания за отвод, включително и с оглед на
указанията на ВКС в Тълкувателно решение № 1 от 2023 г., когато той
обсъжда именно това доколко е налице основание за отвод при разглеждане на
делото от състав, който вече е изградил своите вътрешни убеждения по
доказателствата, защото съдът приема, че в крайна сметка не може да даде
еднозначен отговор и всяка конкретна ситуация е различна и зависи от това
доколко съдебния състав ще е обвързан с предходните си изводи и доколко е
налице основание за различни такива.
Адв. П.: Моето становище е, че подадената молба за отвод на състава е
абсолютно неоснователна. Не са налице предпоставките за това нито на
посочената т. 1 от ал. 1, нито на посочената т. 5. По отношение на т. 6 от чл. 22
аз не чух конкретни други обстоятелства, които да дават основание за
съмнение в безпристрастието на настоящия състав.
Касае се за две самостоятелни, отделни, различни производства и
нямаме нито едно основателно съмнение да считаме, че настоящият състав би
бил пристрастен и съответно е формирал правни изводи по съществото на
спора. Ето защо, моля да оставите без уважение молбата за отвод.
СЪДЪТ след съвещание след като се запозна подробно с доводите,
изложени в докладваната в днешното съдебно заседание молба и становищата
на страните по делото прие, че действително са налице основания за отвод на
настоящия съдебен състав от разглеждане на настоящото дело.
В конкретния случай действително второинстанционният съд се е
2
произнесъл с Решение № 495/31.12.2024 г., постановено по в.гр.дело
№644/2024 г., за което няма спор, че към момента е висящо и подлежи на
касационно обжалване пред ВКС.
Съответно от материалите по това дело, респективно материалите по
настоящото дело следва да се приеме, че са налице идентични правни доводи,
съображения, оспорвания по всяко от делата, съответно сходни предприети и
непредприети процесуални действия, касаещи представените писмени
доказателства, изслушани свидетели. На практика се установява пълна
идентичност на фактическата обстановка и правно основание на двете дела. В
този смисъл настоящият съдебен състав намира искането за отвод на защитата
на въззивниците за основателно, предвид на което и на основание чл. 22, т. 6
от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ в състав съдия Минка Трънджиева, съдия ВенциС. Маратилов и
съдия Димитър Бозаджиев се отвеждат от разглеждането на в.гр.дело №
583/2025 по описа на Окръжен съд- Пазарджик.
Делото следва да бъде докладвано за определяне на нов съдия-
докладчик.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:23 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3