Решение по дело №178/2020 на Районен съд - Средец

Номер на акта: 260001
Дата: 12 февруари 2021 г. (в сила от 12 март 2021 г.)
Съдия: Сирануш Сахак Артинян
Дело: 20202170200178
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 ноември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е   

 

гр.Средец, 12.02.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Средец, II наказателен състав, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

   Районен съдия: Сирануш  Артинян

 

При секретаря Маринка Маринчева, като разгледа докладваното от съдията Артинян нахд 178/2020г., по описа на Районен съд – Средец, въз основа на данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от П.К.К., ЕГН **********, с адрес: ***, против Наказателно постановление № 20-0269-000396 от 29.10.2020г., издадено от административнонаказващия орган МЗЧ – началник група към ОД МВР Бургас, РУ Средец, с което на жалбоподателя на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това че виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП – управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

В жалбата се излага, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, издадено при непълнота на доказателствата, в нарушение на материалния и процесуалния закон. Жалбоподателят счита, че при постановяване на наказателното постановление, АНО следвало да извърши проверка, както на изнесените в обстоятелствената част на постановлението на Прокуратурата факти, а така също и с оглед разпоредбите на ЗАНН и процесуалното му положение. Излага, че след като не били изяснени тези факти, АНО бил допуснал нарушение на материалния закон. Релевира, че било нарушено правилото, изискващо между постановлението на прокуратурата и издаденото въз основа на този акт НП да съществува единство както относно фактическото описание на нарушението, така и по отношение на правната квалификация на нарушението. Твърди, че като били посочени за нарушени различни правни норми, било ограничено правото му на защита, изразяващо се във възможността да разбере кои точно разпоредби на ЗДвП били нарушени. Отправя искане за отмяна на оспорваното наказателно постановление.

В хода на проведените съдебни заседания жалбоподателят се  явява лично и със защитника адв.ДД, като поддържат жалбата. Защитникът излага, че К. не е осъществено деянието, визирано в наказателното постановление, както и че фактите не били изяснени от АНО, който бил допуснал нарушение на материалния закон. Отправя се искане за отмяна на наказателното постановление.

Административно наказващият орган не се явява в проведените открити съдебни заседания и не се представлява по делото. Взема становище, че жалбата е неоснователна и като такава отправя искане за нейното отхвърляне.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите, възраженията на страните и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намира за установено следното:     

От фактическа страна:

Свидетелят П.И. бил с колегата си ЕК.. и извършвали обход по селата. В село Момина църква спрели автомобил без регистрационни табели „Дайхацу Фероза“ с номер на рама JDA00F30000013257, собственост на Г.Д.Р., управляван от жалбоподателя К.. В тази връзка актосъставителят Т.Д. М. църква, който видял, че е спрян за проверка джипът „Дайхацу“. При проведената беседа с господина, който управлявал автомобила, той заявил, че го е закупил, за да го кара за лов и в тази връзка представил ксерокопие на Свидетелство за регистрация част I. Като били вземани допълнителни сведения от К., казал, че ремонтирал колата и решил да провери дали работи и след това щял да я регистрира в КАТ – Бургас, тъй като преди това била регистрирана в КАТ – Ямбол. 

От представения Договор от 26.12.2019г. в обикновена писмена форма се установява, че Г.Д.Р. е прехвърлил на П.К.К. собствеността върху автомобила „Дайхацу Фероза“ с номер на рама JDA00F30000013257.

След извършена проверка установили водачът П.К., за което на същият бил съставен от актосъставителя Д. АУАН № 273/29.07.2020г. по чл.140, ал.1 от ЗДвП за това, че на 29.07.2020г. около 14.30 часа в село Момина църква, община Средец, в посока към площада на селото управлявал лек автомобил „Дайхацу Фероза“ с рама JDA00F30000013257, собственост на Г.Д.Р., като МПС се управлявал по път отворен за обществено ползване без да е регистриран по надлежния ред, МПС е с прекратена регистрация на 20.12.2019г. в Сектор ПП – КАТ – Ямбол.

При съставянето на АУАН жалбоподателят е получила препис от същия и е посочила, че няма възражения против акта.

В процесния АУАН е посочено, че е започнато бързо производство на основание чл.345, ал.2 от НК. Видно от представеното Постановление за прекратяване на наказателно производство от 28.10.2020г. по ДП 155/2020г. /РУ Средец/ и ДП вх.№ 8040/2020г. /РП Бургас/ на прокурор при Районна прокуратура – Бургас, ТО Средец, е посочено, че досъдебното производство било образувано на 29.07.2020г. по реда на чл.356, ал.3 от НПК за престъпление по чл.345, ал.2 от НК. С постановлението на прокуратурата досъдебното производство е прекратено на основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК, тъй като не било извършено престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, като е постановено препис от същото да се изпрати на РУ на МВР Средец за финализиране на отпочнатото със съставен АУАН, серия „АА“, бл.№ 350855/29.07.2020г. административно наказателно производство срещу П.К.К..

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства: АУАН № 273, бл.№ 350855, от 29.07.2020г., свидетелските показани на свидетеля Т.Р.Д., П.И.И.,  Постановление за прекратяване на наказателно производство от 28.10.2020г. по ДП 155/2020г. /РУ Средец/ и ДП вх.№ 8040/2020г. /РП Бургас/ на прокурор при Районна прокуратура – Бургас, ТО Средец и другите приобщени към доказателствата писмени материали. 

Съдът кредитира показанията на свидетелите като логични, последователни, достоверни и съответстващи на събрания по делото доказателствен материал.

От правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения седемдневен срок, считано от връчването на препис от атакуваното наказателно постановление, произтича от процесуално легитимирана страна, насочена е срещу акт, подлежащ на самостоятелно обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съставеният АУАН и обжалваното наказателно постановление отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като материалната, териториална и темпорална компетентност на административно наказващия орган следва от така представената Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи.

Анализът на така установената фактическа обстановка показва, че административно – наказателното производство против П.К.К. е започнало със съставянето на АУАН от 29.07.2020г. за административно нарушение, а паралелно на същата дата – 29.07.2020г. за същото деяние е образувано наказателно производство за престъпление. Същевременно, образуваното административно – наказателно производство не е прекратено. С оглед на това и поради липсата на нарочен акт за прекратяване на административно – наказателното производство, наказателното постановление би било законосъобразно само ако административно – наказващият орган бе изпълнил императивното си задължение да прекрати административно – наказателното производство по реда на чл.33, ал.2 от ЗАНН, след което да състави наказателно постановление по реда на чл.36, ал.2 от ЗАНН въз основа на прокурорското постановление за прекратяване на наказателното производство.

Отделно от това нормата на чл.140, ал.1 от ЗДвП предвижда, че по пътищата отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставен на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на пътната мрежа се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата. Санкцията за нарушаване на тези изисквания е предвидена в чл.175, ал.3 от ЗДвП, съгласно която се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лева водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. В процесния случай жалбоподателят е санкциониран само за това, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, предвид което обстоятелството, че автомобилът е нямал регистрационни табели не подлежи на изследване, доколкото такова нарушение не е вменено на водача.

От приобщените в настоящото производство доказателства се установи, че санкционираното лице е управлявало въпросния автомобил с прекратена регистрация. Същият обаче не е собственик на автомобила, към датата на която е констатирано нарушението, съобразно данните по делото към момента на констатиране на нарушението. Видно от данните в АУАН собственик на автомобила е лицето Г.Д.Р..

Съобразно нормата на чл.53, ал.2 от ЗАНН наказващия орган следва да издаде наказателното постановление само ако е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. В настоящото производство не са ангажирани доказателства, от които да се установи наличие на виновно поведение у дееца.

Установи се по настоящото дело, че подведеното под отговорност лице не е било собственик на автомобила към датата на съставяне на АУАН - 29.10.2020г., съответно не е имало задължение да предприема каквито и да било действия за пререгистрация. В този смисъл липсват представени доказателства за наличие на признаци за прекратяване на регистрацията, които водачът би могъл да възприеме, преди да предприеме управление на превозното средство.

При така установените факти П.К. не е осъществил състава на вмененото му нарушение от субективна страна по смисъла на чл.140, ал.1 от ЗДвП, с оглед на което неправилно е ангажирана неговата административнонаказателна отговорност, на посоченото основание. Предвид това лицето неправилно е санкционирано, което от своя страна обуславя наличието на предпоставките за отмяна на оспорваното наказателно постановление.

          Водим от горното, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0269-000396 от 29.10.2020г., издадено от административнонаказващия орган М.З.Ч. – началник група към ОД МВР Бургас, РУ Средец, с което на жалбоподателя П.К.К., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това че виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП – управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

 

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

 

Препис от решението да се връчи на жалбоподателя и административнонаказващия орган.

 

 

                 Районен съдия:__________