Определение по дело №767/2020 на Районен съд - Карнобат

Номер на акта: 260191
Дата: 4 декември 2020 г. (в сила от 23 декември 2020 г.)
Съдия: Татяна Станчева Станчева Иванова
Дело: 20202130100767
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 септември 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

№ 260191 / 4.12.2020г.           град Карнобат,

 

КАРНОБАТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,                                              граждански състав

На четвърти декември две хиляди и двадесета година

В закрито заседание в следния състав:  

           Председател: Татяна Станчева

 

Секретар:

като разгледа докладваното от съдия Татяна Станчева

гр.дело № 767 по описа за 2020        год., за да се произнесе взе пред вид следното:

 

Производството по делото е образувано по постъпилата искова молба от Т.Й.А. срещу В.Г.Я. за разваляне на сключения между нея и ответника договор за гледане издръжка по силата на който ответникът е прехвърлил на ищцата недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка.

В исковата си молба ищцата посочва, че не може да полага грижи и да издържа В.Г.Я., тъй като тя е пенсионер, възрастна е и самата тя има нужда от гледане и издръжка. Ответникът не се съгласил сключеният между тях договор да бъде развален, въпреки че ищцата не заявила претенции за полаганите грижи и издръжка до момента. Тъй като договорите с което се прехвърлят, учредяват, признават или прекратяват вещни права върху недвижими имоти  става по дъбене ред е предявила настоящия иск.

В срока по чл.131 от ГПК, ответникът В.Г.Я. не е подал писмен отговор.

От исковата молба и приложените към нея доказателства, се установява, че с нотариален акт  № 73, том I, рег.№ 757, дело № 41 от 2019 година на нотариус Нели Стоянова, с район на действие - РС Карнобат В.Г.Я. прехвърлил на Т.Й.А. притежаваните от него 9/12 ид.части от недвижими имот –апартамент от 65 кв.м., находящ се в гр.Карнобат, ул.П.Евтимий № 2, вх.1 ет.3, ап.5, срещу грижите които Т.Й.А. е полагала за В.Г.Я. до момента на сключването на договора -20.02.2019г., както и срещу задължението на същата да полага за в бъдеще лично или чрез трети лица –при необходимост, грижи от всестранно естество и да доставя необходимата издръжка пожизнено и безплатно, като му осигури нормален и спокоен живот.

Настоящият състав на съда счита предявеният иск за недопустим по следни съображения:

С договора за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане едно лице прехвърля правото на собственост върху недвижим имот на друго лице - приобретател, което поема задължението да му дава издръжка и да полага грижи за него до края на дните му. В настоящия случай за грижите, полагани, и издръжката, давана преди сключването на договора и за тези в бъдеще, след сключването на договора.

Кредитор по алеаторния договор е праводателят / прехвърлителят на недвижимия имот, а длъжник е приобритателят на имота, който е  задължен да дава грижи и издръжка срещу прехвърления му имот. При сключване на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу  задължение за даване на издръжка и гледане поначало не е известно какъв ще е обемът в количествено и времево отношение на задълженията на приобретателя, като тези  задължения могат да надхвърлят значително полученото, но може и да е обратното. В настоящия случай договорът позволява полагането на грижи освен лично от ищцата, така и чрез трети лица. При неизпълнение на договора от страна на приобритателя, който не дава издръжка и не осигурява грижи на праводателя, изправната страна - кредитора  може да иска разваляне на договора.

От твърденията в исковата молба следва изводът, че неизправната страна по договора е ищцата, която обосновава правния си интерес от развалянето на договора, поради невъзможност да полага грижи и да издържа праводателя В.Я.. Разваляне на договора съгласно чл.87 от ЗЗД може да иска изправната страна В.Я. – праводател по договора, ако ищцата, като приобритател по договора, не изпълнява изобщо или в пълен обем задълженията си за издръжка и грижи. Неизправната страна, не може да иска разваляне на договора. Липсва спор между страните, като обстоятелството, че ищцата не може да изпълнява поетите задължения –да дава издръжка и да се грижи за В.Я., поради което иска да се освободи от ангажимента по договора, не обосновава интереса ѝ от водене на производството за разваляне на договора.

Предявеният иск е недопустим, поради липса на абсолютната процесуална предпоставка – правен интерес за ищцата от водене на дело.

Мотивиран от изложеното на основание чл. 130 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по предявения от Т.Й.А., с ЕГН **********,***  срещу В.Г.Я., ЕГН **********, с адрес: *** иск за разваляне на договор за гледане и издръжка, сключен с нотариален акт  № 73, том I, рег.№ 757, дело № 41 от 2019 година на нотариус Нели Стоянова, с район на действие - РС Карнобат, с  който ответникът В.Г.Я. е прехвърлили на ищцата 9/12 от недвижими имот апартамент 65 кв. м., находящ се в гр.Карнобат, ул.П.Евтимий № 2, вх.1 ет.3, ап.5 срещу грижите които Т.Й.А. е полагала за В.Г.Я. до момента на сключването на договора -20.02.2019г., както и срещу задължението на същата да полага за в бъдеще лично или чрез трети лица –при необходимост, грижи от всестранно естество и да доставя необходимата издръжка пожизнено и безплатно, като му осигури нормален и спокоен живот, като недопустим.

Определението подлежи на обжалване пред ОС-Бургас с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

СЪДИЯ: