№ 140
гр. Варна, 12.07.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20233000500223 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ В. Б. И., редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Д.М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ОБЩИНА ВАРНА , редовно призована,
представлява се от ю. к. С. Ц., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Ю. К. Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА И
ЧАСТНА ВЪЗЗИВНИ ЖАЛБИ
и постъпилите срещу тях писмени отговори.
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на В. Б. И. срещу решение №
1
1532/30.11.2022г. на ОС – Варна, постановено по гр. д. № 2288/2020г., с което
е отхвърлен предявеният от него срещу Община Варна иск с правно
основание чл.45, вр. чл.49 ЗЗД.
В жалбата са изложени подробни оплаквания за неправилност,
незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Твърди се,
че изводите на съда не кореспондират на установеното от събраните по
делото доказателства, които не са обсъдени в тяхната съвкупност и
взаимовръзка. Представените писмени доказателства и заключения на СТЕ са
неправилно интерпретирани и не са обсъдени в контекста на всички събрани
доказателства. Жалбоподателят счита, че от ангажираните по делото
доказателства безспорно се установява основателността на предявените
претенции, както и наличието на предпоставките на чл.45 и чл.49 ЗЗД за
ангажиране отговорността на ответника за претърпените вреди. Оспорват се
като неправилни изводите на съда, че по делото не се установява поведение
от страна на ответника, което съставлява деликт и не е налице отнемане на
част от ПИ 10135.5506.182., а пътят е част от имота. Изложени са доводи по
съществото на спора, считайки, че предявеният иск е доказан и основателен.
Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на обжалваното
решение и уважаване на исковите претенции.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от ответната страна –
Община Варна, в който се излага становище за неоснователност на
наведените в жалбата оплаквания.
Наред с въззивната жалба е подадена и частна жалба от въззивника В. Б.
И. срещу постановеното по реда на чл.248 ГПК определение №
1161/21.03.2023г., с което първоинстанционният съд е оставил без уважение
искането му за изменение на решението в частта за разноските относно
възлагането на тези сторени от ответника, в тежест на ищеца. По подробно
изложени аргументи за противоречие на обжалваното определение с чл. 6
ЕКПЧОС, практиката на ЕСПЧ, разпоредбите на ГПК и Конституцията на Р
България се иска неговата отмяна. Посочва също, че съдът неправилно е
приложил разпоредбите на чл.78 ГПК, като не е съобразил обстоятелството,
че ищецът не е проявил поведение, което следва да бъде натоварено със
заплащане на разноски за адвокатско възнаграждение за ответната страна.
Срещу частната жалба е депозиран отговор, в който се изразява
2
становище за неоснователност на същата.
Произнасянето по частната жалба е обусловено от крайния изход от
спора.
Страните не са направили искания по доказателствата.
АДВ. М.: Поддържам въззивната и частна въззивна жалби. Оспорвам
подадените писмени отговори. Нямам искания по доказателствата.
Ю. К. Ц.: Оспорвам въззивната и частна въззивна жалби. Поддържам
подадените писмени отговори. Нямам искания по доказателствата.
Представила съм списък на разноските с молбата ми от 05.06.2023г.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви като имате предвид
изложените подробни съображения в двете жалби да постановите решение, с
което да уважите въззивната ни и частна въззивна жалби. Моля за решение в
този смисъл.
Ю. К. Ц.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да постановите
решение, с което да оставите без уважение въззивната и частна жалби. Моля
всичко релевирано от моя страна в двата писмени отговора в т. ч. и в молбата
ми от 05.06.2023г. да бъде зачетено като пледоария по същество.
Претендирам присъждане на разноски в полза на Община Варна като
юридическо лице съгласно представения списък. Размера на юрисконсултско
възнаграждение е доста минимален предвид това, че нормата на чл. 25 от
Наредба за заплащане на правната помощ е също изменена
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.35
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3