Р Е Ш
Е Н И
Е
08.03.2021 год.
Номер 260113/ 08.03. година 2021
Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 08 февруари Година две хиляди и двадесет
и първа
В публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ
Секретар : Роза Ризова
Прокурор :
Като разгледа,докладваното от
Председателя административен характер
дело №01351/2020 година по описа на съда за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е
по жалба на К.П.К. против наказателно
постановление №20-1158-002499/22.06.2020 година,издадено от Началник сектор
„Пътна полиция“ Перник,с което на основание чл.183 ал.4 т.10 от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.137В ал.3 от ЗДвП е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв.,за това,че на
29.05.2020 година в 14,35 часа в гр.Перник ул.“Миньор“ управлявал личния си лек
автомобил марка „Ауди 5“ с ДК № *******с посока на движение от ул.“Петко
Каравелов“ към надлез „Вазов“ ,като при извършена проверка до сградата на хотел
„Струма“ се установило,че превозва дете на възраст три и повече години и с ръст
под 150 см.на предна дясна седалка на автомобила ,което не е поставено в
система за обезопасяване на деца.
К.П.К. е обжалвал наказателното
постановление в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е
изтъкнал доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва
да бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно призован се явява лично и
доразвива доводите си,изложени в жалбата.Твърди,че не е извършил нарушението,за
което му е съставен акт за установяване на административно нарушение и издадено
въз основа на него наказателно постановление.Предлага на това основание същото
да бъде изцяло отменено.
Изслушан последен изразява становище в
същия смисъл.
Въззиваемата страна–Сектор“ПП” Перник,редовно
призована не е изпратила свой
процесуален представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към
административно наказателната преписка е изразено становище,че издаденото от Началник
сектор „Пътна полиция” Перник наказателно постановление е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд,като взе
предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на
страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения
срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен
интерес. Допустима е. Разгледана по същество се явява неоснователна.
На 29.05.2020 година В.А.В. в качеството на „мл.автоконтрольор“ в
сектор „Пътна полиция“ Перник в присъствието на свидетелите по акта Я.Г.С. и Б.М.Б.
е съставил на К.П.К. акт за установяване на административно нарушение серия GA№192916 ,в обстоятелствената част на който е описал,че
на 29.05.2020 година в 14,35 часа в гр.Перник ул.“Миньор“ управлявал личния си
лек автомобил марка „Ауди 5“ с ДК № *******с посока на движение от ул.“Петко
Каравелов“ към надлез „Вазов“ ,като при извършена проверка до сградата на хотел
„Струма“ се установило,че превозва дете на възраст три и повече години и с ръст
под 150 см.на предна дясна седалка на автомобила и,което не е поставено в
система за обезопасяване на деца.
Цифрово в акта е посочено,че с това си
поведение К. е нарушил разпоредбата на чл.137 В ал.3 от ЗДвП.
Актът е подписан от актосъставителя,както и
от свидетелите по него.Съставен е в присъствието на
нарушителя.Подписан е от него на 29.05.2020 година,когато му е връчен препис от
него.При съставянето на акта от К. не са направени възражения и дадени
обяснения по описаното в неговата обстоятелствена част нарушение.
Възражения
по акта са постъпили в законоустановения срок,съгласно разпоредбата на чл.44
ал.1 от ЗАНН пред Началника на сектор “Пътна полиция”-ОД “Полиция”-гр.Перник. Те
са в насока на твърдението,изложено от жалбоподателя в хода на съдебните
прения,че не е осъществил състава на описаното в обстоятелствената част на акта
за установяване на административно нарушение такова.
Въз
основа на съставения акт Началник сектор “ПП” Перник, е издал наказателно
постановление №20-1158-002499/22.06.2020 година,с което на К.П.К.:
-на основание чл.183
ал.4 т.10 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.137В
ал.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв.
Горната фактическа обстановка се
установява след запознаване с
приложените към административно наказателната преписка писмени документи,а
именно акт за установяване на административно нарушение бланков серия GA
№192916/29.05.2020 година,съставен от “мл.автоконтрольор” в сектор “Пъна
полиция” Перник-л.5, наказателно постановление № 20-1158-002499/22.06.2020 година
,издадено от Началник сектор “Пътна полиция” Перник-л.4, Заповед за
компетентността на актосъставителя и на административно наказващия орган-л.11-12,възражение/жалба/
по акт и документи,удостоверяващи извършена проверка по него-л.6-10 от административно
наказателната преписка.Същите съдът прие и приложи като доказателства по
делото.В хода на съдебното следствие е
проведен разпит в качеството на свидетели
на В.А.В.,Я.Г.С. и Б.М.Б..Първият от свидетелите
е съставил акта за установяване на административно нарушение,въз основа на
който е издадено обжалваното наказателно
постановление.След като е бил предупреден за наказателната отговорност ,която
би понесъл в случай на лъжесвидетелстване е заявил,че е посетил мястото
,посочено в акта по сигнал на служители от състав на друг автопатрул-св.С. и М..
По показанията му именно по информация ,подадена от тях е съставил акта за
установяване на административно нарушение.Св.С. и М. ,които са свидетели по
съставения акт ,след като са били предупредени за наказателната
отговорност,която биха понесли в случай на лъжесвидетелстване са заявили,че са
възприели непосредствено управление на моторно превозно средство с возещо се на
предната седалка на същото дете по показанията им на :“4-5 годишна възраст“.В
хода на съдебното следствие е допусната до разпит в качеството на свидетел и проведен такъв на Т.К.К.,във фактическо
съжителство с жалбоподателя.След като са били разяснени правата й по чл.119 и
чл.121 ал.1 от НПК същата е заявила,че на посочената в акта за установяване на
административно нарушение дата и място са се намирали заедно с дъщеря си в
автомобила на жалбоподателя.Детето им е било на задната седалка на
автомобила,който бил спортен модел и при слизането им от автомобила контролните
органи са пристигнали и заявили,че е осъществен състав на административно
нарушение от К..У тази свидетелка безспорно е налице индиция за
заинтеросованост.Преценени в контекста на целия доказателствен материал съдът
не кредитира показанията й.
При така установеното от фактическа
страна,от правна страна съдът намира за установено следното:
Разпоредбата на чл.137в ал.3 от ЗДвП ,посочена като виновно нарушена и в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление въвежда
изискването за моторни превозни средства от определени категории,изчерпателно
посочени в нея ,каквато е и тази на посоченото в двата акта,които не са
оборудвани със системи за обезопасяване да не се допуска превозването на деца
под три годишна възраст,а децата на
възраст три и повече години и с ръст под 150 см.да заемат седалка,която не е предна.
В акта за установяване на
административно нарушение е отразено,че на 29.05.2020 година в 14,35 часа в
гр.Перник по ул.“Миньор“ К. е управлявал моторно превозно средство-лек
автомобил марка „Ауди“ модел „А5“ с ДК №******* ,като превозвал в него дете на
възраст три и повече години и с ръст под 150 см.на предна дясна седалка без да
е поставено в система за обезопасяване.Същото поведение на К. е възпроизведено
и в наказателното постановление.В хода на съдебното следствие,разпитани в качеството
на свидетели Я.Г.С. и Б.М.Б., като очевидци на извършено нарушение заявяват,че
на предната седалка на автомобила е превозвано дете на по показанията на С.:“може
би на около 4-5 годишна възраст,нямам точно спомен“.В тази насока са и
показанията на св.М..Именно по подадена от тях информация св.В. е съставил акта
за установяване на административно нарушение.Въпросът,който стои на разглеждане
в настоящото производство е осъществен ли е фактическия състав на описаното в
двата акта административно нарушение.Безспорно е ,че свидетелите са установили
на място возещо се на
предната седалка на автомобила дете.Описано е в акта и в наказателното
постановление,че на предната седалка е имало дете.Описано е,че същото е на
възраст три и повече години.Свидетелите,очевидци обаче в показанията си
изразяват единствено и само предположения по отношение на този факт.Възрастта
на детето следва да бъде точно и прецизно посочена и в акта и в наказателното
постановление ,защото е важно с оглед решаване на въпроса реализиран ли е
състава на посочената като виновно нарушена законова разпоредба.Органите на МВР
разполагат с възможност при проверка на място да установят това обстоятелство.В
конкретния случай то се явява недоказано по несъмнен,категоричен и безспорен
начин.По този начин и актосътавителя и
административно наказавщия орган не са защитили изводът си ,описан в
обстоятелствената част на акта и на наказателното постановление за виновното поведение на
жалбоподателя.Осъществяване състава на административното нарушение се явява
недоказано.Мотивиран от горното съдът намира,че наказателното постановление
следва да бъде отменено,поради недоказаност на осъществяване на
административното нарушение,описано в него.
Предвид изложеното на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН съдът :
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление
№20-1158-002499/22.06.2020 година,издадено от Началник сектор „Пътна полиция“
Перник срещу К.П.К. ЕГН:********** *** ,с което на основание чл.183 ал.4 т.10
от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.137В ал.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв.,за това,че
на 29.05.2020 година в 14,35 часа в гр.Перник ул.“Миньор“ управлявал личния си
лек автомобил марка „Ауди 5“ с ДК № *******с посока на движение от ул.“Петко
Каравелов“ към надлез „Вазов“ ,като при извършена проверка до сградата на хотел
„Струма“ се установило,че превозва дете на възраст три и повече години и с ръст
под 150 см.на предна дясна седалка на автомобила и не е поставено в система за
обезопасяване на деца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване на основанията,визирани в НПК по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс
пред Административен съд –гр.Перник в
14-дневен срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :/п/
Вярно с
оригинала,
ИЕ