№ 692
гр. Бургас, 26.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря Ж.З.М.
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
Административно наказателно дело № 20222120201208 по описа за 2022
година
Производството е образувано по повод жалба на Д. Т. Д. ЕГН ********** против
електронен фиш серия Г № 0040734, издаден от ОД на МВР Бургас, с който на
жалбоподателя за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1
вр. чл. 461, т. 1 КЗ е наложена глоба в размер на 250 лева.
С жалбата се излагат съображения, че електронният фиш е незаконосъобразен.
Жалбоподателят в съдебно заседание се представлява от адв. А.А.в, който поддържа
жалбата, счита, че нарушението не е доказано и моли да се отмени издадения електронен
фиш.
За Административно - наказващия орган, не се явява представител, депозирано е
писмено становище, с което жалбата се намира за неоснователна и се излагат съображения,
прави възражение за прекомерност на разноските на жалбоподателя.
Съдът приема, че жалбата е подадена в срок, ЕФ е връчен на 23.03.2022г, а жалбата е
подадена на 25.03.2022г. от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт и е
допустима.
На 27.02.2022г. в 10,40 часа в гр. Бургас, ПП I-6, км. 494+910 до магазин „Егло
България“ в посока от кв. Пети километър към кв. Ветрен с АТТС в служебен автомобил
рег. № *** било позиционирано АТСС TFR-1M 644, преминало последваща проверка
съгласно Протокол 7-4-21, чрез която съгласно представена снимка е установена скорост на
движение на МПС АУДИ А3 лек автомобил с рег. № ***.
Собственик на МПС съгласно справка е Д. Т. Д..
Бил издаден електронен фиш серия Г № 0040734 за това, че е установено управление на
МПС АУДИ А3 лек автомобил с рег. № ***, регистрирано на територията на РБългария, за
което собственикът не e сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ (ГО).
Прието е нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 1 вр.
чл. 461, т. 1 КЗ и на Д.Д. била наложена глоба в размер на 250 лева.
1
Съгласно проверка в Гаранционен фонд не е установено към дата 27.02.2022г. МПС да
има сключена застраховка ГО. Средството за измерване е от одобрен тип.
Съгласно представената инструкция за работа с мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение TFR1-M е предназначена за видеонаблюдение в
реално време. Автоматично фиксиране на допуснати нарушения за скорост. Предвидена е
възможност за фиксиране на нарушения за преминаване на червен сигнал, неправилно
изпреварване, неспазване на предимство или други, чрез манипулации на оператора в
патрулния автомобил, натрупване и архивиране за последващо използване на съпътстваща
информация.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото доказателства и доказателствени средства, обективирани в писмени и гласните
доказателства.
Съгласно чл.483, ал.1, т.1 от Кодекс за застраховането КЗ/, договор за застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което
притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република
България и не е било спряно от движение. При неизпълнение на това свое задължение,
отговорност носи собственика на МПС.
Съгласно чл.647, ал.3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система
е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с
препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от
получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. Член
189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се прилага.
Отговорността на собственика на МПС е затова, че е допуснал МПС да се управлява
без да е изпълнил задължението си да сключи задължителна застраховка гражданска
отговорност на автомобилистите като управлението на МПС е установено с АТСС.
Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал.1 ЗАНН, деянието, обявено за административно
нарушение, е виновно, когато извършено умишлено или непредпазливо, а според ал. 2
непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи, какъвто
настоящият не е, а законодателят изрично е предвидил да се наказва правно задълженият
субект. В случая е ясна волята на законодателя като изрично е предвидено да не се прилага
член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата, тъй като правно задълженият субект да
сключи застраховка гражданска отговорност на автомобилите е собственикът на
автомобила, това е и лицето, което е предоставило своето МПС да се управлява по пътищата
на страната без да е налице валидна застраховка гражданска отговорност.
Правното основание за издаване на електронния фиш е разпоредбата на чл.638,
ал.4 от КЗ, според която когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или
имуществената санкция по ал.1, съгласно която „на лице по чл.483, ал.1, т.1, което не
изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. - за физическо лице; 2. имуществена
санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец“.
Предвид горното с разпоредбата посочена в процесния ЕФ - чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, е
въведено задължение за сключване на договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, за всяко лице, което притежава моторно превозно средство, регистрирано
2
на територията на Република България, което не е спряно от движение.
В разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ са регламентирани случаите, в които се издава
ЕФ в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени
в ЗДвП и това са хипотезите на установяване и заснемане с АТСС, на управление на МПС,
за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите.
Очевидно е, че посредством цитираните нормативни текстове, законодателят е въвел
особен ред за установяване на административното нарушение, изразяващо се в управление
на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите; за налагане на
съответното административно наказание и за заплащане на съответно определения размер
на глобата или на имуществената санкция.
Този ред е приложим само по отношение на собственика на моторното превозно
средство и е в отклонение от общото правило, възведено в нормата на чл. 647, ал. 1 от КЗ,
според което, актовете за установяване на административно нарушение се съставят от
оправомощени от заместник-председателя длъжностни лица, а в случаите по чл. 638, ал. 1 –
3 и 5 и чл. 639 – от длъжностните лица на службите за контрол по Закона за движението по
пътищата.
От систематичното тълкуване на нормите на чл. 638, ал. 4 от КЗ и чл. 638, ал.
1 от КЗ следва, че за да бъде реализирана отговорността на дееца с електронен фиш по
вменения административен състав следва да са налице кумулативно следните елементи от
фактическия състав: наказаният субект да е собственик на МПС; за конкретното МПС да
няма сключен валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“; да е
установено управление на процесното МПС по пътната мрежа в страната, независимо кой е
бил неговият водач; управлението да е установено с АТСС, по реда предвиден в ЗДвП ( в
този смисъл аргументи от актуалната съдебна практика Решение № 374 от 28.06.2021 г. по к.
адм. н. д. № 422 / 2021 г. на II състав на Административен съд – Плевен; Решение № 583 от
15.07.2021 г. по к. адм. н. д. № 534 / 2021 г. на XI състав на Административен съд –
Пазарджик; Решение № 113 от 06.06.2022 г. по к. адм. н. д. № 91 / 2022 г. на
Административен съд – Шумен; Решение № 46 от 23.02.2022 г. по к. адм. н. д. № 21 / 2022 г.
на Административен съд – Шумен; Решение № 46 от 05.02.2020 г. по к. адм. н. д. № 359 /
2019 г. на Административен съд – Шумен и др.).
Безспорно по делото е установено, че жалбоподателят е собственик на процесното
МПС, за което няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Нарушението по чл.
638, ал. 1 от КЗ е именно за неизпълнение на задължението на собственика на МПС да
сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност", предвидено в разпоредбата
на чл. 483, ал. 1 от КЗ и същото се изразява в бездействие.
В настоящия случай управлението на МПС е установено чрез АТСС, което техническо
средство е от одобрен тип и за разположението на което надлежно е съставен е Протокол
Приложение № 1 към чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за използване на
АТСС - система вид TFR1-М №644 по Приложение към чл. 10, ал. 1, придружен с дигитална
снимка. Протоколът по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. е
доказателството, посредством което се установява мястото и времето на управление на
МПС, вида на АТСС, с което е заснето нарушението, посоката на движение, в която се
осъществява контрола, въведените ограничения и мястото на което е поставено мобилното
АТСС, както и началото и края на работа с устройството. В случая са попълнени всички
реквизити, а GPS координатите на заснемане на процесния автомобил са видни на
приложената негова снимка. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата са уредени правилата за използването на мобилни технически
3
средства, посредством които се установяват и заснемат нарушенията на правилата за
движение по пътищата. Съгласно чл. 11 от Наредбата, издаването на електронен фиш за
налагане на административни санкции за нарушения на скоростта е допустимо и когато
нарушенията бъдат установени и заснети с мобилни АТСС. Изключения са предвидени в
изречение второ на чл. 11, т. 3, съгласно което за нарушения, установени с мобилни АТСС
във време на движение, електронни фишове не се издават. Настоящия казус не е такъв
понеже АТСС не се е намирало в движение, а е закрепено на превозно средство, което е
било временно разположено на участък от пътя. По време на работния процес на АТСС не
се изисква непосредствена манипулация от страна на контролен орган по време на неговата
работа и в настоящия казус установяването на управление на МПС е било напълно
автоматизирано.
Установено е безспорно, че към датата и часа на заснемане на управление на
автомобила от годно техническо средство не е била налице сключена от собственика
валидна застраховка ГО, което се потвърждава от справката в Гаранционния фонд.
Доказателства в тази насока не се ангажираха и пред съда.
Обжалваният ел. фиш правилно е издаден в хипотезата на чл. 638, ал. 4 КЗ и съдържа
реквизитите по чл.189, ал.4 от ЗДвП – посочени са данните за териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на
моторното превозно средство, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката
или мястото на доброволното й заплащане. Задължителните реквизити на електронния фиш,
изчерпателно уредени от законодателя в чл.189, ал.4 от ЗДвП, са налице като образецът на
електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Специалният закон
- КЗ, препраща към ЗДвП относно задължителните реквизити на ЕФ и е видно, че
процесният фиш съдържа всички реквизити като без значение е как е адресиран, ясно е
посочен нарушителя. С изпълване на съдържанието на електронния фиш, съгласно
предвидените изисквания за неговата форма по смисъла на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, същият
вече е административен акт, годен да породи съответните правни последици.
Ясно и конкретно е описано извършеното нарушение и е дадена правна квалификация
като е видно, че жалбоподателят е разбрал, че е санкциониран заради това, че автомобилът е
бил заснет при управление от АТСС без наличието на валидна застраховка ГО.
Предвид изложеното ЕФ като правилен и законосъобразен следва да се потвърди.
Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН в производството по обжалване на НП
въззивният съд може да присъжда разноски на страните. В случая право на разноски има
само АНО, който не претендира такива, поради което не се присъждат.
Предвид гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия Г № 0040734, издаден от ОД на МВР Бургас, с
който на Д. Т. Д. ЕГН ********** за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 638, ал. 4, вр.
чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 КЗ е наложена „глоба“ в размер на 250 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните на посочените по делото адреси.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4
5