Решение по дело №178/2024 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс АПК) във вр. чл. 43, ал. 3 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).

Образувано е по жалбата на „Агромотив“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище с. Говедаре, обл. Пазарджик, представлявано от управителя В. Д. С., подадена чрез процесуален представител адвокат Е. Х., срещу Уведомително писмо изх.№ 02-130-2600/668/13.01.2023 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за Кампания 2021 г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ в частта, с която е намалено заявеното подпомагане. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила, неспазване на установената форма при издаване на акта и в противоречие с материалноправни разпоредби, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък.

Ответникът – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ) чрез процесуален представител юрисконсулт Г. К. излага становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобрази доводите на страните, приема за установено следното:

На 13.05.2021 г., „Агромотив“ ЕООД е подало заявление за подпомагане с УИН 13/250521/11412 за кампания 2021 г. по Схема за единно плащане на площ (СЕПП); Схема за преразпределително плащане (СПП); Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП); Схема за обвързано подпомагане на протеинови култури (СПК) и Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП). Към заявлението са приложени необходимите документи, в т. ч. декларации и таблици за използваните парцели през 2020 г. и 2021 г.

На 13.05.2019 г. е извършена автоматична проверка на данните в подаденото заявление за подпомагане, при която са констатирани 6 броя несъответствия, за което „Агромотив“ ЕООД е уведомено, видно от положения подпис и печат.

С оспореното уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2021 г. на заявителя в колона 3 „Намаления“ от Таблица 1 са намалени следните суми по СЕПП – 13 709,99 лв.; по СПП – 68,55 лв., по СЗК – 97,39 лв. и по ЗДП – 3 793,66 лв. Посочено е, че общата оторизирана сума е изчислена чрез Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК) след извършване на задължителни административни проверки и/или проверки на място на данните в заявлението за подпомагане. Според указанията към Таблица 1, в колона 3 „Намаления“ се отчитат: 1. намаление на субсидията след извършени административни проверки, при които са установени всички недопустими за подпомагане площи в заявлението - проверки за площи, заявени от повече от един кандидат; проверки на място или автоматизирани проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗ и МОСВ. Посочени са конкретно още 4 основания, при наличието на които се намалява субсидията. В Таблица 2 на писмото е отразена оторизираната и изплатена сума по различните схеми/мерки.

В съдебно заседание е представено Становище изх.№ 02-130-2600/668#3/29.01.2024 г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, в което са посочени конкретните причини за издадения отказ и са изложени фактически и правни основания за издаване на уведомителното писмо.

На основание чл. 192 ГПК от Министерство на земеделието и храните е предоставено Писмо изх.№ 11-86/27.03.2024 г. на директора на Дирекция „Идентификация на земеделските парцели“, в което е посочено, че „Агромотив“ ЕООД не е подало възражение срещу заповедта на министъра, с която е одобрен проектът на специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“, нито е обжалвало заповедта за окончателния слой. Представена е таблица с подробни данни на заявените от дружеството парцели за Кампания 2021 г.

От Областна дирекция „Земеделие“-Пазарджик при МЗХ са представени заверени копия от документи, доказващи правни основания за ползване на земеделски земи, представени от „Агромотив“ ЕООД в общинската служба по земеделие гр. Пазарджик за стопанската 2020/2021 г., както и от още пет дружества.

При така установеното от фактическа страна и като извърши цялостна проверка на акта във връзка с правомощията си по чл. 168 АПК, Административен съд-Пазарджик обуславя следните правни изводи:

Уведомителното писмо е връчено чрез изтегляне от информационната система на 04.01.2024 г., а жалбата срещу него е подадена чрез органа до съда на 18.01.2024 г., т.е. в законоустановения срок, от активно легитимирано лице и при наличие на правен интерес от търсената защита, поради което е допустима, а разгледана по същество – основателна по следните съображения:

Оспореният акт е издаден от компетентен орган. Съгласно чл. 20а, ал. 1 и ал. 2 ЗПЗП, изпълнителният директор на фонда е изпълнителен директор и на Разплащателната агенция, организира и ръководи дейността й и я представлява, като разполага и с правомощието по вземане на решения за одобряване или отхвърляне на заявления по схемите и мерките на Общата селскостопанска политика, прилагани от Разплащателната агенция. От своя страна, съгласно чл. 20а, ал. 4 ЗПЗП, изпълнителният директор може да делегира правомощията си, произтичащи от правото на ЕС или от националното законодателство, включително вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане на заместник изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда. С т. 1 от заповед № 03-РД/3088/22.08.2022 г., изпълнителният директор на ДФЗ, е делегирал на заместник изпълнителния директор В. К., правомощия по издаване и подписване на всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане.

Уведомителното писмо представлява индивидуален административен акт и следва да отговаря на изискванията за форма и съдържание. Съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, административният акт следва да съдържа фактическите и правни основания за издаването му. Т. е., в закона е въведено императивно изискване за мотивиране на административните актове. Мотивите на административния акт представляват единство от фактическите и правни основания за издаването му и тяхното наличие позволява на адресата на акта да разбере волята на административния орган и да защити адекватно правата и интересите си. Мотивите имат съществено значение и при осъществявания съдебен контрол за законосъобразност, а липсата им възпрепятства този контрол и представлява самостоятелно основание за отмяна на административния акт.

В случая, като фактически основания за издаване на оспорения акт е посочено единствено, че „Общата оторизирана сума е изчислена чрез Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК) след извършване на задължителни административни проверки и/или проверки на място (в съответствие с чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото от Вас заявление за подпомагане. Тези данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП.“. В писмото обаче, не се съдържат нито фактически, нито правни основания, които да сочат кои изисквания не са спазени. Нещо повече, не става ясно каква е причината да се приеме от органа, че заявените парцели са недопустими за подпомагане, по всяка една от заявените схеми и мерки, наложило и отказ на претендираното подпомагане, за да е възможна проверката за съответствието на фактическите констатации с действителното положение. В случая, нито поясненията към съответните колони на таблиците, и в частност на колона 3 от Таблица 1, нито приложените към преписката доказателства внасят яснота по отношение на законовите изисквания, които не са спазени от дружеството, респ. не позволяват установяване на конкретното правно основание за отказа, посочен в колона 3 на Таблица 1. От изброените под колона 3, пет хипотези също не могат да бъдат извлечени данни, коя от тях е приложена за всяка една от мерките и схемите, по отношение на които е налице отказ за оторизиране на сумите. Такива не могат да бъдат извлечени и от подписания от представител на дружеството документ за резултатите от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2021 г. Безспорно в него са посочени грешките и предупрежденията, които са констатирани при подаване на заявлението за подпомагане, но същите не съставляват мотиви за отказа от оторизиране на заявената сума по всяка една мярка или схема. Уведомителното писмо следва да съдържа конкретна информация за всеки един парцел, който не отговаря на изискванията, неговата площ и основанието за извършеното намаление. От самото уведомително писмо по никакъв начин не може да се установи каква е причината за извършения отказ на заявените за финансово подпомагане суми. Изследването на съдържанието на таблиците и на обясненията към тях, не позволява установяване на конкретното фактическо и правно основание за намалената с оспореното писмо оторизация по заявлението на дружеството. Няма конкретни, относими констатации по отношение на заявлението на оспорващия.

В акта липсват и посочени правни основания. В разпоредбата на чл. 43, ал. 3 ЗПЗП са изброени хипотезите, в които Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания, но при липса на фактически установявания, не могат да бъдат изведени и правните такива за издадения отказ. Съгласно чл. 170, ал. 1 АПК доказателствената тежест за установяване на обстоятелството, че размерът на заявеното финансово подпомагане следва да бъде намален лежи върху административния орган, който следва да установи фактическите и правни основания за издаване на административния акт. Предвид посочената процесуална норма, не може да се приеме, че в хода на съдебното оспорване, с допустими доказателствени средства може да се санира пропускът на административния орган да изложи фактическите основания за издаване на оспорения акт. От мотивите към оспореното уведомително писмо следва да е ясно защо е отказано заявеното финансовото подпомагане, както и да се посочи актът или проверката, въз основа на която това е направено. Мотивирането на акта е една от гаранциите за неговата законосъобразност. С излагането на мотиви се довеждат до знанието на страните в административното производство съображенията, по които административният орган издава или отказва да издаде административен акт, което подпомага страните в избора им на защита и съответно прави възможен и/или улеснява контрола върху законосъобразността и правилността на акта, който се обжалва.

Представеното в съдебно заседание становище от 29.01.2024 г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ не може да санира пропуските на издадения акт. Безспорно е, че съгласно разрешението дадено в ТР № 16/1975 г. на ОСГК, мотивите на административен акт могат да бъдат изложени и отделно от самия акт най-късно до изпращането на жалбата срещу акта на по-горния административен орган, ако изхожда от същия административен орган, който е издал акта. Липсата на мотиви към първоначалния административен акт не съставлява съществено нарушение на закона и в случаите, при които по-горният административен орган е потвърдил мотивирано акта. В случая конкретни съображения обаче за постановения отказ не се намират в нито един от посочените в тълкувателното решение видове документи, защото писменото становище изх.№ 02-130-2600/668#3/29.01.2024 г., което изхожда от издателя на оспорения административен акт не може да санира липсата на мотиви в първоначалния административен акт, тъй като не е в процедура по обжалване пред по-горестоящия административен орган. Видно от съдържанието на становището същото е в отговор на вече постъпилата жалба от 18.01.2024 г. до Административен съд-Пазарджик срещу уведомителното писмо, поради което не изпълнява изискванията на посоченото тълкувателно решение. Допълнително изложени мотиви, след издаване на акта трябва да доведат до знанието на адресата съображенията на административния орган, което подпомага страната в избора на защитните средства и проверката за законосъобразност на акта, но е недопустимо да се излагат мотиви към акта едва след сезирането на съда с жалба.

Предвид изложеното, съдът намира, че уведомителното писмо е издадено при неспазване на установената от закона форма, поради липса на конкретни фактически и правни основания за издаването му и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 146, т. 2 и т. 3 АПК, поради което следва да бъде отменено. Тъй като естеството на въпроса не позволява решаването му от съда, преписката следва да се изпрати на административния орган за ново произнасяне по подаденото от „Агромотив“ ЕООД заявление, съобразно указаното в мотивите на решението.

С оглед изхода на делото и предявеното от процесуалния представител на жалбоподателя искане за присъждане на разноски, следва Държавен фонд „Земеделие“ да бъде осъден да заплати такива в размер на 2 050 лв., от които 50 лв. заплатена държавна такса и 2 000 лв. адвокатско възнаграждение в намален от съда размер с оглед своевременно направеното възражение за прекомерност и фактическата и правна сложност на делото.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 във вр. чл. 173, ал. 2 АПК, Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ по жалбата на „Агромотив“ ЕООД Уведомително писмо изх.№ 02-130-2600/668/13.01.2023 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021 г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ в частта, с която е намалено заявеното подпомагане.

ИЗПРАЩА преписката на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, за ново произнасяне по заявлението за подпомагане на „Агромотив“ ЕООД в отменената част, съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 174 АПК, едномесечен срок за издаване на административния акт, считано от влизане в сила на решението.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“, да заплати на „Агромотив“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с. Говедаре, обл. Пазарджик, [улица], сумата от 2 050 (две хиляди и петдесет) лева, представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.

На основание чл. 138, ал. 3 АПК препис от решението да се изпрати на страните по реда на чл. 137 АПК.