№ 9219
гр. София, 01.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110152289 по описа за 2022 година
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „ФИРМА” ЕАД е поискал постановяване на решение, с което да бъдат осъдени
ответниците П. П. С. и Е. П. Т. да му заплатят следните суми: 337,36лева главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода м. 05.19г.- м. 04.21г. ,
заедно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателно изплащане на сумата,
50,49лева- мораторна лихва за забава от 15.09.20г. до 07.09.22г. , както и сума за извършена
услуга дялово разпределение в размер на 51,56лв. за периода от м. 08.19г. до м. 04.21г. ,
заедно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателно изплащане на
вземането, и 10.,81лв. мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода
01.10.19г.- 07.09.22г. по отношение на топлоснабден имот , представляващ ап.17, в гр.
АДРЕС , аб. № ******* . Горепосочените суми се претендират до размер на ½ спрямо всеки
един от двамата ответници.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците / в
качеството им на законни наследници на П. В. Т., поч. на 14.10.2008г./ въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150
ЗЕ обвързват потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна
енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.
Поддържа, че ответниците не са заплатили и дължимата такса за дялово разпределение.
Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията.
1
Моли съда да осъди ответниците за заплащане на процесните вземания.
Ответниците с отговора на исковата молба твърдят , че са погасили задълженията си
чрез заплащане. Молят съда да отхвърли исковете. Претендират разноски.
Третото лице помагач на страната на ищеца не взема становище исковете.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 12 ГПК, достигна до следните фактически и правни изводи:
С оглед плащането на задълженията /което представлява конклудентно признание/,
както и предвид представените от ищеца писмени доказателства съдът счита за безспорни
всички елементи от фактическите състави на процесните вземания /включително и
качеството на ответниците на потребители на ТЕ, доколкото за процесния период се
установява и не се оспорва , че са били собственици на топлоснабдения имот и предвид
разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ и т. 2а от ДР ЗЕ /приложима редакция след 17.07.2012 г./,
съгласно която потребители, респ. битови клиенти на топлинна енергия през процесния
период са физически лица – ползвател или собственик на имот, които ползват електрическа
или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и
горещо водоснабдяване или природен газ за домакинството си /.
Ищецът не оспорва твърдението на ответниците за погасяване на задълженията. Ето
защо исковете следва да бъдат отхвърлени поради погасяване чрез плащане , след завеждане
на исковата молба в съда.
По разноските:
Към датата на завеждане на делото 20.09.2022 г. ответниците са били в забава
на плащането, доколкото не оспорва по основание и размер вземанията на ищеца,
включително за обезщетение забава. Установява се, че претенциите са погасени в хода на
исковото производство, след завеждане на исковата молба срещу тях в съда. Предвид
изложеното съдът намира, че ответниците са станали повод за завеждане на делото, поради
което на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да заплатят на ищеца сторените в него и
незаплатени разноски за държавна такса и възнаграждение за юрисконсулт , в общ размер на
128,71лева . Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ФИРМА” ЕАД, ЕИК ******** срещу П. П. С. с ЕГН
********** искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
заплащане на : 168,68лева главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода м. 05.19г.- м. 04.21г. по отношение на топлоснабден имот ,
представляващ ап.17, в гр. АДРЕС , аб. № ******* , заедно със законна лихва от датата на
2
исковата молба -20.09.22г. до окончателно изплащане на сумата, 25,24лева- мораторна лихва
за забава от 15.09.20г. до 07.09.22г. , както и сума за извършена услуга дялово
разпределение в размер на 25,78лв. за периода от м. 08.19г. до м. 04.21г. , заедно със
законна лихва от датата на исковата молба -20.09.22г. до окончателно изплащане на
вземането.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ФИРМА” ЕАД, ЕИК ******** срещу Е. П. Т. с ЕГН
********** искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
заплащане на : 168,68лева главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода м. 05.19г.- м. 04.21г. по отношение на топлоснабден имот ,
представляващ ап.17, в гр. АДРЕС , аб. № *******, заедно със законна лихва от датата на
исковата молба -20.09.22г. до окончателно изплащане на сумата, 25,24лева- мораторна лихва
за забава от 15.09.20г. до 07.09.22г. , както и сума за извършена услуга дялово
разпределение в размер на 25,78лв. за периода от м. 08.19г. до м. 04.21г. , заедно със
законна лихва от датата на исковата молба -20.09.22г. до окончателно изплащане на
вземането.
ОСЪЖДА П. П. С. с ЕГН ********** да заплати на „ФИРМА” ЕАД, ЕИК ********
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 64,35 лева – разноски по делото за държавна такса
и юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА Е. П. Т. с ЕГН ********** да заплати на „ФИРМА” ЕАД, ЕИК ********
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 64,35 лева – разноски по делото за държавна такса
и юрисконсултско възнаграждение .
Решението е постановено при участието в процеса на „ФИРМА“ООД , като трето
лице помагач на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3