Производството е по чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ във вр. чл.33 и сл. от ЗАП (отм.) във вр. с § 4, ал.2 от ПЗР на АПК. Със заповед № РД-10-426/21.07.2006 г. на Кмета на Община Кирково са определени застроени части за имот в местността “Каровското” с пл.сн. № 700, собственост на наследниците на Юсуф Кяшиф Ефенди, подробно описани в протокол от 11.07.2006 г. на Комисия по заповед № РД-10-389/07.07.2006 г. за изработен и приет помощен план по реда на чл.13а, ал.1 и 2 от ППЗСПЗЗ в урбанизираната територия на с.Дрангово, общ.Кирково. В заповедта е посочено още, че имота, попадащ в УПИ-І от кв.20 по ПУП на с.Дрангово, общ.Кирково с АОС № 96/04.09.2000 г. не може да бъде възстановен съгласно §1в, ал.1 от ППЗСПЗЗ поради това, че е застроен с масивна сграда за административни и здравни потребности. Недоволни от така постановената заповед са останали жалбодателите Калоян Йосифов Ефремов, Албена Йосифова Зеирова, Виктор Йосифов Ефремов и Антон Йосифов Ефремов, които я обжалват като незаконосъобразна. В жалбата си сочат, че процесният имот бил застроен с масивна сграда за административни и здравни потребности, поради което им било отказано издаване на удостоверение и скица по реда на чл.13, ал.5 и 6 от ППЗСПЗЗ за имоти, попадащи в урбанизираната територия на населени места. Построената масивна сграда – кметство и здравна служба, имала нормативно определена прилежаща площ, която била достатъчна за тези потребности, а общината незаконосъобразно актувала целия парцел с площ 4676 кв.м. като публична общинска собственост, в който парцел попадал и наследствения им имот. Молят съда да постанови решение, с което да отмени обжалваната заповед на Кмета на Община Кирково като незаконосъобразна. В съдебно заседание, лично и чрез своя процесуален представител поддържат жалбата си. Твърди се, че предвиденото за процесния имот мероприятие за “Младежки дом” не било реализирано, което водело до основателност на жалбата. Ответникът по жалбата Кмета на Община – с.Кирково, представляван от ю.к.Топалова оспорва същата. Моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана и да остави в сила заповедта на Кмета на Община Кирково като правилна и законосъобразна. Твърди, че процесният имот попадал в УПИ – І, кв.20 по ПУП на с.Дрангово, който бил отраден за СОНС и “Младежки клуб”, като бил съставен акт за публична общинска собственост № 96/04.09.2000 г. УПИ бил застроен с масивна сграда за административни и здравни потребности. Прокурорът при окръжна прокуратура Кърджали намира жалбата за основателна и моли съда да постанови решение, с което да отмени заповедта за Кмета на Община Кирково като незаконосъобразна. Окръжният съд, при извършената проверка на атакуваната заповед на Кмета на Община с.Кирково, по повод и във връзка с оплакванията изложени от жалбодателите констатира: Жалбата е допустима, а по съществото разгледана е основателна. По молба на Виктор Йосифов Ефремов до Община Кирково вх. № А-Д-В-05-59/06.12.2005 г. бил изработен и разгледан помощен план на основание чл.13а от ППЗСПЗЗ. Този план бил приет с решение на Комисия, назначена от Кмета на Община Кирково със заповед № РД-10-228/13.04.2006 г. С констативен протокол с дата 06.05.2006 г. било констатирано, че приетият помощен кадастрален план на местността “Кароското”, в урбанизираната територия на с.Дрангово, общ.Кирково е съобщен на заинтересованите лица, като в 30-дневния срок няма постъпили възражения. С решение № Б80/01.12.2005 г. на Общинска служба “Земеделие и гори” – с.Кирково, общ.Кирково, обл.Кърджали за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на с.Дрангово, на наследодателя на жалбодателите Юсуф Кяшиф Ефенди било възстановено правото на собственост върху нива от 3.000 дка, находяща се в строителните граници на с.Дрангово в местността “Кароското”. Същото се установява и от представеното като доказателство по делото заверено копие от Удостоверение № 504/01.12.2005 г., издадено от ОС “ЗГ” – с.Кирково, общ.Кирково, обл.Кърджали. С протоколно решение от 11.07.2006 г. на Комисия, назначена със заповед № РД-10-389/07.07.2006 г. на Кмета на Община Кирково, било определено, че имот с пл.сн. № 700, находящ се в местността “Каровското”, с.Дрангово, общ.Кирково, собственост на наследниците на Юсуф Кяшиф Ефенди попада в УПИ – І, кв.20 по ПУП на с.Дрангово, общ.Кирково с АОС № 96/04.09.2000 г. и не може да бъде възстановен съгласно §1в, ал.1 от ППЗСПЗЗ поради това, че е застроен с масивна сграда за административни и здравни потребности. От представеното като доказателство по делото заверено копие от удостоверение за наследници № 1571/18.11.2005 г., изд. от Кметство с.Бенковски, общ.Кирково, обл.Кърджали се установява, че жалбодателите са законни наследници на Юсуф Кяшиф Ефенди. От писменото заключение на вещото лице инж. Антония Христова по назначената съдебно-техническа експертиза, както и от разпита на същата в съдебно заседание, които съдът приема, се установява, че имот с пл. № 700 в местността “Кароското” по помощния план на с.Дрангово, записан в регистъра на бившите имоти към плана на наследниците на Юсуф Кяшиф Ефенди е с площ 1857.97 кв.м. Бившият имот с пл. № 700 по помощния план към момента не е застроен. В северозападната част на имот пл. № 700 има поставени цистерни за нафта, като шахтите са отразени в приложената скица. Част от имот с пл.№ 700 по помощния план попада в УПИ – І, кв.20, отреден за “СОНС” и “Младежки клуб” и част от имота с площ 85 кв.м. попада в уширение на улица от о.т. 76 до о.т. 67. В северната част на УПИ мероприятието по плана – за “СОНС” е реализирано, като е построена административна сграда, където се намира кметството. За УПИ – І в кв.20 и двуетажната масивна сграда за административни и здравни потребности има съставен АПОС № 96/04.09.2000 г. Южната част на УПИ, където попада процесният имот не е застроена, като отреждането по плана за “Младежки клуб” не е реализирано. Улицата от о.т. 76 до о.т. 67 е реализирана, но уширението за паркинг, където попада частта от процесния имот не е реализирано. При тези данни съдът намира, че обжалваната заповед на Кмета на Община Кирково е издадена от компетентен орган, в кръга на правомощията му, но същата е незаконосъобразна и като такава следва да бъде отменена. От писменото заключение на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза се установява, че в процесния имот няма извършено застрояване или мероприятие по смисъла на чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ. Имот пл. № 700 попада в УПИ – І, кв.20 по плана на с.Дрангово, но същият не е застроен. Разбира се, в северната част на УПИ – І, кв.20 по плана на селото е реализирано мероприятие, което обаче не попада в имот пл. № 700, видно от заключението на вещото лице и приложената скица. В процесния имот пл. № 700 е реализирано е само едно мероприятие, обхващащо 85 кв.м. от процесния имот, а именно – улица от о.т. 76 до о.т. 67. В останалата част от имота с площ от 1857.97 кв.м., респ. бившият имот пл. № 700, не е застроен. На следващо място следва да бъде отбелязано, че в обжалваната заповед на Кмета на Община Кирково не са посочени застроените площи в имот пл. № 700, респ. в УПИ – І, кв.20 по плана на с.Дрангово, което представлява самостоятелно основание за отмяната на заповедта. Съгласно разпоредбата на чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ техническата служба при общината има задължението служебно да определи застроената част от имота, при спазване на Наредба № 5 от 2001 г. за правила и нормативи за строителството (отм.), респ. Наредба № 7/22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделни видове територии и устройствени зони, както и на хигиенните и противопожарните норми. В случая решението на техническата служба и одобряващата я заповед на кмета на общината не съдържат застроена площ, респ. незастроена площ на процесния имот, каквато е същността на посочените административни актове. Следва да се има предвид, че техническата служба при общината и кметът на общината не са органи по възстановяване на правото на собственост върху земеделски земи, поради което не могат да се произнасят по такива въпроси. За земеделската реституция съществуват специализирани органи, които единствени са компетентни да възстановяват правото на собственост върху земеделски земи. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което да бъде отменена заповед № РД-10-426/21.07.2006 г. на Кмета на Община Кирково, като преписката бъде изпратена на административния орган, който да издаде нова заповед, в която да посочи застроените, респ. незастроените части в процесния имот пл. № 700, в местността “Каровското” по помощния план на с.Дрангово, общ.Кирково, обл.Кърджали. Ето защо и на основание чл.11, ал.4 от ЗСПЗЗ, във вр. с чл.42 ал.1 от ЗАП (отм.) във вр. с § 4, ал.2 от ПЗР на АПК, Окръжният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА заповед № РД-10-426/21.07.2006 г. на Кмета на Община Кирково и ИЗПРАЩА преписката на Кмета на Община Кирково за решаване по същество като бъдат изпълнени задължителните указания, дадени в мотивите на решението. Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Председател:
Членове:1. 2.
|