Определение по дело №15/2019 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 32
Дата: 21 януари 2019 г.
Съдия: Деница Цанкова Стойнова
Дело: 20195000600015
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 януари 2019 г.

Съдържание на акта

О     П      Р      Е      Д      Е      Л    Е    Н    И   Е

№ 32

                              

                               гр. Пловдив, 21.01.2019г.

  

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, наказателно отделение, в закрито заседание на двадесет и първи януари 2019г., в състав:                                  

            ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАГДАЛИНА И.                        

            ЧЛЕНОВЕ: ДЕНИЦА СТОЙНОВА

                             ВЕЛИНА АНТОНОВА

                     

след като се запозна с материалите по ВНОХД № 15 по описа на съда за 2019г., намира и приема за установено следното:

                    

         Производството е по глава XXI  -  чл.327 от НПК.

         С присъда № 58/01.11.2018г., постановена по НОХД №310/2018г., ОС – Пловдив е признал подсъдимата Р.И.Н. за виновна в извършено в периода 03.10.2014 г. до 10.10.2014 г.  в гр. Пловдив и в с. Калояново, обл. Пловдив, престъпление по чл.249, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, за което на основание чл. 54, ал. 1 от НК е осъдена на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 1 000 лв. На основание чл. 66, ал. 1 от НК  изпълнението на така наложеното  наказание лишаване от свобода е отложено с изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила. Съдът се е разпоредил с приложените по делото веществени доказателства, а в тежест на подсъдимата е възложил направените в хода наказателното производство разноски в полза на органите на съдебната власт, които са ги направили.

         Недоволна от постановената присъда е останала ОП – Пловдив, от чието име е депозиран протест с оплакване за явна несправедливост на определеното на подсъдимата наказание, както и за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт в частта му относно приложението на чл.66 ал.1 от НК. В протеста се твърди, че  са допуснати нарушения на материалния закон в процеса по индивидуализация на наказанията, с неправилно отчитане на наличните отегчаващи отговорността на Минчева обстоятелства, като наложените наказания и начина на изтърпяването им, според прокуратурата, не биха постигнали целите на наказанието по чл.36 от НК. Прави се искане присъдата да се измени, като на подсъдимата Минчева се наложи наказание в съответствие с исканото от прокуратурата в пледоариите пред първата инстанция, както и да се отмени приложението на чл.66 ал.1 от НК и да се постанови наказанието лишаване от свобода да се изтърпи ефективно.

         Подсъдимата също е останала неудовлетворена от присъдата, като чрез адв. Димитров я атакува с оплаквания за неправилност и незаконосъобразност, поради допуснати съществени нарушения на процесуалния и на материалния закон. Правят се алтернативно три искания – присъдата да се отмени и да се постанови нова с оправдаване на подс. Минчева по предявеното й обвинение, присъдата да се отмени и делото да се върне на друг състав на окръжния съд за ново разглеждане или присъдата да се измени с налагане на наказание в минимално предвидения в закона за престъплението размер.

         При извършената служебна проверка въззивният съд намира, че депозираните протест и жалба отговарят на  изискванията на чл. 319 и чл. 320 от НПК относно срочността, формата и съдържанието на въззивните жалби и протести, като е спазено и изискването на чл. 321 от НПКза администрирането им.

         С протеста и жалбата не се правят доказателствени искания, но настоящия съдебен състав в контекста на направените оплаквания и изложените в тяхна подкрепа доводи намира служебно, че за изясняване на релевантните за предмета на доказване факти, се налага да се проведе съдебно следствие в настоящата инстанция.

        Наложително е непосредственото изслушване пред този състав на свидетелката Иванка Станева, която според обвинението е титуляр на инкриминирания по делото платежен инструмент, тъй като при разпитите й до момента на същата не са поставяни въпроси, имащи пряко значение за предмета на доказване. Нужда се открива и от изслушване на вещите лица, включени в изготвената по делото тройна техническа експертиза – И., Андреев и Петков, предвид оплакването и несъгласието на защитата с изводите, направени в изготвеното заключение. С оглед показанията на св. Станева съдът намира и за нужно да се изиска официална информация от банка „ ДСК“ – клон с. Калояново, обл. Пловдивска, посещавала ли е свидетелката Иванка Йосифова Станева, титуляр на инкриминирания платежен инструмент, клона на банката в периода 01.10 - 15.10.2014г. с молба за издаване на извлечение от банковата й сметка. Ако такова посещение е имало да се посочи на коя дата, в кой часови пояс се е състояло и дали е било издадено исканото от лицето извлечение. Ако се съхраняват подадени от Станева молби, искания, заявления във връзка с искането за представяне на извлечение от банковата й сметка в посочения период, копия от тях да се представят за нуждите на делото. От банковия клон да се изиска и извлечение от банковата сметка на лицето Станева за същия период, с отразяване на всички постъпления – дата, час, вносител на сумите и техния размер, както и извършените тегления от сметката – на каса или чрез банкоматно устройство, отново с посочване на дата, час, мястото на извършване на транзакцията.

         Производството пред първата инстанция е протекло по реда на чл.269 от НПК – задочно, в отсъствие на подсъдимата. В тази връзка за въззивното производство следва да се направи опит да се призове подсъдимата на известните по делото й адреси на територията на РБългария, като преди призоваването й да се изиска актуална справка за адресната й регистрация, както и справка за пътуванията на Минчева извън страната. По делото са налице данни, че подсъдимата живее във Великобритания, посочен е бил от защитника й мобилен телефон, който се ползва от подсъдимата – 00447492429021, на който също следва да се направи опит да се призове подс. Минчева за датата и часа на провеждане на съдебното заседание. 

            Мотивиран от горното, ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД :

                            

                                    О  П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

            ВНАСЯ ВНОХД № 15/2019г. по описа на ПАС за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава XXI  от НПК.

            НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2019г. от 9.00 часа.

            ДОПУСКА до преразпит свидетелката Иванка Йосифова Станева, както и изслушване на вещите лица Живка И., Димитър Андреев, Станимир Петков, изготвили тройната съдебно – техническа експертиза.

           ДА СЕ изиска от банка „ ДСК“ – клон с. Калояново, обл. Пловдивска официална информация относно : посещавала ли е свидетелката Иванка Йосифова Станева, ЕГН ********** - титуляр на инкриминирания платежен инструмент – дебитна карта „ Мастер карт“ с №516849ХХХХХХ2600, клона на банката в периода 01.10 - 15.10.2014г. с молба за издаване на извлечение от банковата й сметка. Ако такова посещение се е състояло да се посочи на коя дата, в кой часови пояс и дали е било издадено исканото от лицето извлечение. Ако се съхраняват подадени от Станева молби, искания, заявления във връзка с искането за представяне на извлечение от банковата й сметка в посочения период, копия от тях да се представят за нуждите на делото. Да се представи и извлечение от банковата сметка на лицето Станева за същия период, с отразяване на всички постъпления – дата, час, вносител на сумите и техния размер, както и извършените тегления от сметката – на каса или чрез банкоматно устройство, с посочване на дата, час, мястото на извършване на транзакцията.

           ДА се изиска актуална справка за адресната регистрация на подс. Минчева, както и справка за пътуванията й извън страната за периода декември 2018г. – януари 2019г. 

   ДА СЕ призоват: подсъдимата Р.И.Н. на посочените в справката за адресната й регистрация адреси, както и на известните по делото адреси за призоваване и на посочения в мотивите мобилен номер;  защитника й – адвокат Димитров; Апелативна Прокуратура  – Пловдив; вещите лица на известните по делото адреси - по месторабота и свидетелката Иванка Йосифова Станева на известния по делото адрес за призоваване.

           ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.

 

 

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:                   

                                      

 

 

 

                                                              ЧЛЕНОВЕ :