Решение по дело №2303/2022 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН вр. чл. 221, ал.3 от АПК, вр. чл. 61, ал. 1 от ЗАНН.

Производството по делото е образувано по подадена касационна жалба от Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовирите“ срещу Решение № 88/14.07.2022 г., постановено по АНД № 65/2022 г. по описа на Районен съд – Девня, с което е потвърдено НП №НЯСС-297/20.12.2021г. издадено от председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор – София.

Заявените касационни основания за обжалване са незаконосъобразност и неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост.

Ответникът не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на ВОП дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН и от надлежна страна, поради което е допустима.

Предмет на проверка в настоящото производство е Решение № 88/14.07.2022 г., постановено по АНД № 65/2022 г. по описа на Районен съд – Девня.

С оспореният съдебен акт е потвърдено НП №НЯСС-297/20.12.2021г. издадено от председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор – София, с което на касатора за нарушение по чл.190а, ал.1 от Закона за водите (ЗВ), на основание чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ е наложена имуществена санкция в размер на 1 000лв.

При проверката по чл.218, ал.2 от АПК настоящата инстанция констатира, че:

1.съгласно данните по съдебната преписка по анд 65/2022г., делото е образувано на 08.03.2022г., т.е. след влизане в сила на изменението на чл. 61, ал.1 от ЗАНН (изм.- ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.)

2.като страна - ответник във въззивното производство е конституирана Държавна агенция за метрологичен и технически надзор – София, а не издателят на наказателното постановление.

Като съобрази даденото в Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023г. постановено от Върховният административен съд – ОСС на НК на ВКС и І и ІІ колегии на ВАС по т.д. 5/2022г. тълкуване по поставения въпрос „Коя е надлежната въззиваема страна при обжалване и протестиране на актовете по чл. 58д, т. 1 - 3 от Закона за административните нарушения и наказания?“, която в конкретния казус, съгласно даденото тълкуване е - председателя на председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор – София, а не конституираната от въззивния съд - Държавна агенция за метрологичен и технически надзор – София.

Налага се извод, че производството пред въззивния съд се е развило без участието на надлежна страна, поради което съдебното решение е недопустимо.

На горните съображения Решение № 88/14.07.2022 г., постановено по АНД № 65/2022 г. по описа на Районен съд – Девня (по арг. от отговора на втори въпрос на Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023г. постановено от Върховният административен съд – ОСС на НК на ВКС и І и ІІ колегии на ВАС по т.д. 5/2022г.) следва да бъде обезсилено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.

Направено е искане за присъждане на разноски от касатора, по което следва да се произнесе въззивния съд при новото разглеждане на спора.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.3 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Варна,

Р Е Ш И :

ОБЕЗСИЛВА Решение № 88/14.07.2022 г., постановено по АНД № 65/2022 г. по описа на Районен съд – Девня.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Девненски районен съд.

Решението не подлежи на обжалване.

	Председател:
	Членове: