№ 1650
гр. Русе, 23.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Н. Ст. Стефанов
при участието на секретаря Милена Й. Симеонова
като разгледа докладваното от Н. Ст. Стефанов Гражданско дело №
20224520103790 по описа за 2022 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.55,
ал.1, пр.1 и пр.3 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Ищцата Р. П. М. с ЕГН:********** твърди, че на 19.07.2018г. в полза на
ответника Кооперация КСК Надежда - Работническа Социална каса – Русе с
ЕИК:********* е издаден ИЛ № 2648/19.07.2018г. по ч.гр.д. № 5065/2018г.
по описа на Районен съд Русе на основание чл.417 от ГПК за сумите: 4000,00
лева главница; 384,00 лева разноски за д.т. и адвокатски хонорар по
заповедното производство, както и за дължима законна лихва върху
главницата от 18.07.2018г.
Твърди, че на 19.11.2019г. й била връчена покана за доброволно
изпълнение по образувано ИД №930/2019г. при ЧСИ Венцислав М. за сумите:
4000,00 лева главница; 384,00 лева д.т. и адвокатски хонорар по ч.гр.д. №
5065/2018г. по описа на РС-Русе, както и лихва за забава в размер на 527,00
лева за период от 18.07.2018г. до 05.11.2019г. На 27.11.2020г. с Решение №
260469/27.11.2020г. по гр.д. № 818/2020г. по описа на РС Русе било
установено, че дължимите сума са: 3024,13 лева главница; 458,89 лева общо
разноски по ч.гр.д. 5065/2019г. и гр.д. №818/2020г. по описа на РС Русе, както
и лихва за забава върху главницата от 18.07.2018г. до окончателното й
1
изплащане. С това решение ответника по делото бил осъден да заплати на
ищцата сумата 138,84 лева разноски върху отхвърлената част от
установителния иск. Това решение било потвърдено с Решение
№37/09.06.2021г. по в.гр.д. № 111/2021г. по описа на ОС Русе като на
ответника по настоящото дело бил присъден и адвокатски хонорар в размер
на 550,00 лева.
При тези предпоставки на 23.06.2021г. ищцата получила съобщение за
приключило, поради плащане на дълга, изпълнително дело № 930/2019г. на
ЧСИ Венцислав М., като от подробната сметка било видно, че са платени:
4000,00 лева главница; 647,78,00 лева законна лихва за периода от
18.07.2018г. до 21.02.2020г.; 384,00 лева разноски по ч.гр.д. № 5065/2018г. по
описа на РС- Русе. На 08.07.2021г. били платени срещу разписка разноските
по ч.гр.д. № 5065/2018г.; гр.д. № 818/2020г. по описа на РС- Русе; в.гр.д.
№111/2021г. по описа на ОС Русе в обща размер на 870,05 лева, като било
направено насрещно прихващане за сумата от 138,84 лева.
Твърди се в исковата молба, че дължимите суми съгласно Решение
№260469/27.11.2020г. по гр.д. № 818/2020г. по описа на РС Русе, потвърдено
с Решение № 37/09.06.2021г. по в.гр.д. № 111/2021г. са в размер на 3024,13
лева главница; 490,62 лева законна лихва върху главницата за периода от
18.07.2018г. до 21.02.2020г.; 897,05 лева разноски за трите производства след
направено насрещно прихващане за сумата от 138.84 лева.
Твърди се в исковата молба, че платените от ищцата суми на
КООПЕРАЦИЯ КСК НАДЕЖДА-РАБОТНИЧЕСКА СОЦИАЛНА КАСА-
РУСЕ с ЕИК:*********, седалище и адрес на управление: гр.Русе, ул.
„Александровска" № 53, ет.З, ст.23 с председател В.А.Т. са в размер на:
4000,00 лева главница; 647,78 лева лихва за забава за периода от 18.07.2018г.
до 21.02.2020г.; 1254,05 лева разноски за държавни такси и адв. хонорар за
ч.гр.д. № 5065/2018г.; гр.д.№ 818/2020г. по описа на РС Русе; в.гр.д.
№111/2021г. по описа на ОС Русе.
Ищцата счита, че недължимо платени от нея суми са 975,87 лева
главница; 157,16 лева законна лихва за забава за периода от 18.07.2018г. до
21.02.2020г. и 357,00 лева разноски за трите производства или общ размер на
надвнесените суми са 1490,05 лева.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника -
2
КООПЕРАЦИЯ КСК НАДЕЖДА - РАБОТНИЧЕСКА СОЦИАЛНА КАСА –
РУСЕ с ЕИК: ********* да й възстанови неоснователно платените суми в
общ размер на 1490,05 лева, ведно със законната лихва за забава, считано от
датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане.
Претендират се разноски по делото.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът, чрез своя пълномощник
адв.П. П. е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск.
Развива съображения за допустимост но неоснователност на предявените
искове по основание и размер. Възразява че ищецът е платил посочените в
исковата молба суми на отпаднало основание, съответно - при начална липса
на основание. Възразява, че ответникът е упълномощавал адв.М. А. да получи
по своя банкова сметка разноските по процесните дела. Възразява се, че
ответникът е получил сумата от 870,05 лева, за която е представена разписка
от 08.07.2021г. към исковата молба. Направено е и възражение за погасяване
вземанията на ищеца по иска чрез прихващане със задължението му към
ответника за присъдени разноски по в.т.д.№ 111/2021 г. на РОС в размер на
550 лева и по гр. дело № 818/ 2020г. на РРС в размер на 320,05 лева по
компенсация. Оспорва се авторството на представеното с исковата молба
адвокатско пълномощно от 24.06.2021г. Оспорва се подписът за
„упълномощител/и/" да е поставен от председателя на Кооперацията г-жа
В.Т..
Ответникът е направил искане на основание чл.193 от ГПК да назначи
графологична експертиза, която след като извърши проверка на
подписите на председателя на "КРЕДИТНО-СПЕСТОВНА
КООПЕРАЦИЯ НАДЕЖДА - РСК-ГР.РУСЕ", ЕИК *********, да даде
заключение, подписът за „Упълномощител/и/" в Пълномощното от
24.06.2021 г., представено с исковата молба, изпълнен ли е В.А.Т..
С молба с вх.N:6467/28.02.2023г. ищцата, чрез пълномощника си адв.Б. е
направила искане с правно основание чл.219 от ГПК за привличане на трето
лице помагач на адвокат М. М. А. от РАК.
С протоколно Определение от 15.03.2023г. по гр.д.N: 3790/2022г. по
описа на Русенски районен съд е конституирана в качеството на трето лице
помагач на страната на ищеца адвокат М. М. А. от РАК.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое
3
убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл.12 от ГПК, обсъди
възраженията, доводите и исканията на страните, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
По делото не се спори и от представените писмените доказателства се
установява, че на 19.07.2018г. на основание чл.417 от ГПК в полза на
ответника е издаден Изпълнителен лист №2648/19.07.2018г. по ч.гр.д. №
5065/2018г. по описа на Районен съд Русе за сумите: 4000,00 лева главница;
384,00 лева разноски за д.т. и адвокатски хонорар по заповедното
производство, както и за дължима законна лихва върху главницата от
18.07.2018г. Установено по делото е, че на 19.11.2019г. ответникът получил
ПДИ по образувано срещу ищцата ИД № 930/2019г. по описа на ЧСИ
Венцислав М. за сумите: 4000,00 лева главница; 384,00 лева д.т. и адвокатски
хонорар по ч.гр.д. № 5065/2018г. по описа на РС Русе; лихва за забава в
размер на 527,00 лева за период от 18.07.2018г. до 05.11.2019г.
След направено от ищцата възражение по ч.гр.д. N:5065/2018г. е
образувано гр.д. № 818/2020 по описа на РРС. На 27.11.2020г. с Решение №
260469/27.11.2020г. по гр.д. №818/2020г., Русенски районен съд установил, че
дължимите сума са: 3024,13 лева главница; 458,89 лева общо разноски по
ч.гр.д. № 5065/2019г. и гр.д. № 818/2020г. по описа на РС Русе, както и лихва
за забава върху главницата от 18.07.2018г. до окончателното изплащане,
като осъдил ответника да заплати на ищцата сумата от 138,84 лева разноски
върху отхвърлената част от установителния иск. Решението на Русенски
районен съд било потвърдено от Русенски окръжен съд с Решение №
37/09.06.2021г. по в.гр.д. № 111/2021г. В полза на Кооперация КСК
НАДЕЖДА- работническа социална каса- Русе, ЕИК ********* са присъдени
разноски за въззивната инстанция в размер на 550,00 лева. Решението на
Окръжен съд Русе, като необжалваемо влязло в сила на дата - 09.06.2021г.
Съгласно чл.297 от ГПК, влязлото в сила решение е задължително за
съда, който го е постановил, и за всички съдилища, учреждения и общини в
Република България. На 23.06.2021г. ищцата получила съобщение за
приключило, поради плащане на дълга, изпълнително дело № 930/2019г. при
ЧСИ Венцислав М..
От заключението на приобщената по делото експертизата се установява,
че са платени: 4000,00 лева главница; 647,78,00 лева законна лихва за периода
4
от 18.07.2018г. до 21.02.2020г.; 384,00 лева разноски по ч.гр.д. № 5065/2018г.
по описа на РС Русе от които 300 лева адвокатско възнаграждение и 84,00
лева д.т..
От представената по делото Разписка издадена на 08.07.2021г. се
установява, че ответникът е получил разноските по ч.гр.д. № 5065/2018г.,
гр.д. № 818/2020г. по описа на РС Русе и в.гр.д. № 111/2021г. по описа на ОС
Русе в обща размер на 870,05 лева след направено прихващане на насрещно
дължимата сума от 138,84 лева /458,89 лв. - 138,84 лв. = 320,05 лв. (РРС) +
550,00 лв. (РОС) = 870,05 лв./
В хода на процеса ответникът оттегли възражението си за получено
плащане, с което де факто признава извършено плащане на сумата от 870,05
лева. От събраните по делото доказателства и заключението на назначената
съдебна експертиза се установява по категоричен начин, че платените от
ищцата суми по изпълнително дело № 930/2019г. при ЧСИ Венцислав М. на
КООПЕРАЦИЯ КСК НАДЕЖДА - РАБОТНИЧЕСКА СОЦИАЛНА КАСА –
РУСЕ с ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.Русе, ул.
„Александровска“ № 53, ет. 3, ст. 23 с председател В.А.Т. са в размер на
4000,00 лева главница; 647,78 лева лихва за забава за периода от 18.07.2018г.
до 21.02.2020г.; 1254,05 лева разноски за държавни такси и адвокатски
хонорар платен по ч.гр.д. № 5065/2018г., гр.д. № 818/2020 г. по описа на РС
Русе, в.гр.д. № 111/2021г. по описа на ОС- Русе.
Съдът приема за релевантен към настоящия спор втория вариант от
изговената експертиза. Това е така, тъй като единствено той е съобразен с
изискванията на чл.297 от ГПК, докато първият вариант е изготвен от данни
на ЧСИ по издаден ИЛ, вместо по влязъл в сила съдебен акт, а вторият е
изготвен по приета от първоинстанционния съд експертиза. От изложеното е
видно, че приемането на първия или третия вариант безспорно би нарушило
разпоредбата на чл.297 от ГПК.
В хипотезата на чл.55, ал.1 от ЗЗД са уредени три фактически състава на
неоснователното обогатяване. Според първия подлежи на връщане
полученото при начална липса на основание, според втория подлежи на
връщане даденото с оглед на бъдещо основание, което не е могло да бъде
осъществено, а според третия подлежи на връщане даденото с основание,
което е отпаднало с обратна сила.
5
В настоящият казус с издаденият изпълнителен лист в заповедно
производство се претендират и въз основа на него в образуваното
изпълнително производство са платени по-големи суми за главница и лихви
отколкото в по-късно установените по съдебен ред (с влязло в сила съдебно
решение), поради което претендираната сума следва да бъде възстановена,
като дадена с основание, което е отпаднало с обратна сила. От друга страна с
разписка от 08.07.2021г. е платена сумата от 357,00 лева която е била
принудително събрана в изпълнителното производство и се явява платена при
начална липса на основание.
Изложеното дава основания на съда да формулира извод, че предявения
иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 и пр.3 от ЗЗД е доказан по основание
и размер и като такъв следва да бъде уважен изцяло.
Следвайки основателността на главния иск, основателен се явява и
предявеният акцесорен иск за лихви.
По разноските
С оглед изхода на делото, в полза на ищцата следва да бъдат присъдени
направените деловодни разноски в общ размер на размер на 959,60 лева, от
които 59,60 лева платена д.т. за разглеждане на делото, 500,00 лева платено
адвокатско възнаграждение и 400,00 лева платен депозит за възнаграждение
на вещо лице.
Мотивиран така, Русенският районен съд:
РЕШИ:
ОСЪЖДА нa основание чл.55, ал.1, пр.1 и пр.3 от ЗЗД КООПЕРАЦИЯ
КСК НАДЕЖДА - РАБОТНИЧЕСКА СОЦИАЛНА КАСА – РУСЕ с
ЕИК:********* със седалище и адрес на управление: гр.Русе, ул.
„Александровска“ № 53, ет. 3, ст. 23, представлявана от председателя В.А.Т.
да заплати на Р. П. М. с ЕГН:********** неоснователно платените суми в
общ размер на 1490,05 лева, ведно със законната лихва за забава, считано от
датата на завеждане на исковата молба - 19.07.2022г. до окончателното
изплащане, като и сумата от 959,60 лева разноски по делото.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач -
адвокат М. М. А. от Русенска адвокатска колегия.
6
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на
страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
7