№ 166
гр. Плевен , 22.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на двадесет и втори
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Татяна Г. Бетова
като разгледа докладваното от Татяна Г. Бетова Гражданско дело №
20214400100071 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба подадена на 25.01.2021г. от
П. Х. Д. от гр.Плевен, уточнена с уточняваща молба от 28.01.2021г. С
определение № 72 от 02.02.2021г. на основание чл. 129 ал. 2 ГПК исковата
молба е оставена без движение и е даден на ищеца едноседмичен срок от
съобщението, в който да отстрани нередовностите , като посочи ясно и
разбираемо обстоятелствата, на които се основава иска; цената му, ако е
оценяем; в какво се състои искането. Да посочи доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички
писмени доказателства, както и документ за внесена държавна такса и
преписи от исковата молба и от приложенията към нея според броя на
ответниците. Указано му е, че при необходимост и право да ползва правна
помощ, може да поиска от съда да му бъде предоставена такава, по реда на
чл.95 ГПК вр. с чл. 21 и сл. от ЗПП. С определението изрично е указано на
ищеца, че при неотстраняване в посочения срок на нередовностите на
молбата му, производството по делото ще бъде прекратено.
В срока, който е започнал да тече на 12.02.2021г. когато е
извършено връчването на съобщението и изтекъл на 19.02.2021г. П.Д. е
депозирал молба с вх. № 761/15.02.2021г.С тази уточняваща молба е заявил,
че основание на иска му са актовете на Плевенски окръжен съд за разводите
на наследодателя Х.Ц.Д. с бившите му съпруги С.Т.Д. и С.С.Г..Ищецът
твърди, че наследодателят му е укрил от него съдебните решения, а те
доказвали, че не дължи нищо на бившите съпруги на баща си. Укриването на
актовете от наследодателя и унищожаването на делата с № 131/1962 г. и №
1
1527/1967г., двете по описа на Плевенски ОС ищецът счита за „…действия и
намерения за обогатяване на разполагаемия дял на наследодателя Х.Ц.Д.“ от
запазения дял от наследството му и твърди, че нямал никакъв шанс да се
защити от мащехите си. Ищецът твърди, че иска да подаде молба за вписване
в Агенцията по вписванията – Плевен относно запазения си дял от
наследството на Х.Д. и е приложил молба в два екземпляра до АВ, СВ-
Плевен.Ищецът твърди още, че целта на производството не предвижда да
сочи броя на ответниците, а че целта на чл.20 от АПК пред административния
ръководител на Плевенски ОС е давността да бъде прекъсната.Счита иска за
неоценяем и моли съда да определи какъв размер държавна такса да
заплати.
Съдът намира, че депозираната от ищеца молба - уточнение не
изяснява обстоятелството с какъв иск е сезиран съда. Неясни са всички
изложени в молбата твърдения, искания и доводи, което я прави абсолютно
неразбираема и нередовна и не позволява на съда да прецени нейната
допустимост. Ищецът не е посочил имената и адресите на ответниците, не е
изложил обстоятелствата, на които се основава иска, не е формулирано
искането, нито има искания по доказателствата, не е внесена ДТ и не е
определима, не са представени и преписи от исковата молба и приложенията
ѝ съобразно броя на ответниците. Същевременно съдът е изправен и пред
невъзможност да даде по-конкретни указания, поради неяснота с кого е спора
и от какъв характер е той. Не е поискана и правна помощ.
При така изложеното, съдът приема, че е сезиран с нередовна
искова молба, поради което за него не съществува задължение да я разгледа, а
тя следва да бъде върната, като бъде прекратено и образуваното въз основа на
нея производство по гр.д. № 71/2021г. по описа на Плевенски ОС.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА, на основание чл.129, ал.3 ГПК исковата молба,
подадена от 25.01.2021г./с вх.№ 335/ от П. Х. Д. от гр.Плевен, уточнена с
молба с вх.№ 400 от 28.01.2021г. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д.
№ 71/2021г. по описа на ПОС.
2
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд – Велико Търново, в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
3