Определение по дело №19/2014 на Окръжен съд - Пловдив

Секретар: А.Д.

Прокурор: АЛБЕНА ГЕОРГИЕВА

сложи за разглеждане НОХД № 19  по описа за 2014 г.,

докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.

На именното повикване в 10,31 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 306 ал.1 т.1 предл. трето от НПК.

Образувано е, за да се реши въпросът дали да се приложи разпоредбата на чл. 53 ал.2 б. „б” от НК относно значителните неправомерни доходи от 30 000 лева, придобити от престъплението по чл. 252 ал.2 предл. второ вр ал.1 от НК от подсъдимия, което престъпление у предмет на току-що подписаното споразумение по реда на глава ХХІХ от НПК.

ОСЪДЕНИЯТ К.Т.Б. се явява лично и с адв. Н.Д., упълномощен от по-рано.

  ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

  АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.

 Съдът

                         О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и доказателствени искания.

АДВ.Д.: Също нямам искания за отводи и доказателства.

Съдът, с оглед липсата на искания по този ред

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател и съдебни заседатели с одобреното днес споразумение подсъдимият Б. е признат за виновен за престъпление по чл. 252 ал.2 предл. 2 вр. с ал.1 от НК според обвинението, което му е повдигнато. Квалификацията е с оглед по-високата степен на обществена опасност от получаването вследствие на  престъплението на значителен неправомерен доход - лихва - в размер на 30 000 лева. Налице е основанието чл. 53 ал.2 б. „б” от НК и следва придобитото в размер на 30 000 лв. от престъплението по чл. 252 ал.2 предл.2 от НК да бъде отнето в полза на държавата. В този смисъл моля да се произнесете.

АДВ. Д.: Моят повереник днес сключи споразумение и се призна за виновен, като заедно с това той направи спогодба и с гражданския ищец по производството, с която се задължи за възстанови сумата от 15 хиляди лева за срок от година и осем месеца. Той се беше признал за виновен и във фазата на досъдебното производство и това отговорно поведение от негова страна е израз на това, че осъзнава деянието си и както вече обърнах внимание дава съгласие да възстанови сумата от 15 000лв. Считам, че това би могло да бъде прието като достатъчно и следва да не прилагате допълнително и разпоредбата на чл. 53 ал.2 б. „б” от НК.

ОСЪДЕНИЯТ Б.: Това е цялата сума, за която съм осъден по квалифициращия състав на ал.2. Половината от сумата приех да върна на Т.Р. и затова беше спогодбата. Моля да вземете и предвид това, че по принцип съм наказан с глоба от 4500 лв. и считам, че имуществените наказания и спогодбата са достатъчни за постигане на целите на наказанието, имайки предвид, че никой друг не е предявил претенции, че съм го ощетил, освен Р..

ДАДЕ СЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ

ОСЪДЕНИЯТ Б.:Нямам какво да кажа допълнително в последната си дума.

Съдът прие след съвещание, че е основателно предложението на прокурора да се приложи разпоредбата на чл.53,ал.2, б.”Б”, пр.2 от НК. Според обвинителната теза, с която самият Б. изцяло се съгласи и участва в споразумение по реда на глава 29-та от НПК по настоящото дело, продължаваното му престъпление против паричната и кредитната система, осъществява и по-тежко наказумия състав по ал.2,пр.2 на чл.252 от НК. Квалификацията по този текст е с оглед общественоопасния резултат в две хипотези. Прокурорът е инкриминирал втората от тези хипотези – реализиране на значителен неправомерен доход от 30 000 лева. Следователно въпросният доход представлява „придобитото от престъплението” по смисъла на чл.53,ал.2,б.„Б” от НК. За да се отнеме/да се присъди равностойността му, ако липсва, не са необходими никакви допълнителни условия. Тоест законодателят не обвързва приложението на въпросния материално-правен текст с изследване на степента на обществена опасност на деянието и на дееца и с тежестта на санкционирането му за престъплението. Така че не са релевантни при решаването на въпроса, предмет на настоящото производство, изложените от защитата съображения в смисъл, че процесът на поправяне и превъзпитание на дееца е вече започнал, че чрез улесняващото разследването свое процесуално поведение той бил демонстрирал ново, положително отношение към обществените интереси, че се е задължил (чрез сключване на спогодба) да отстрани вредите, настъпили за една от пострадалите, а другите пострадали не били имали имуществени претенции към него. Разбира се тези факти бяха взети от съда като водещи до индивидуализиране на наказанията на Б. под минималните, на основание чл.55,ал.1,т.1 от НК, когато реши да одобри споразумението по реда на глава 29-та от НПК. Но не могат, заради липса на законова възможност, да се използват за обосноваване на възражение срещу приложението на която и да е от хипотезите на чл.53 от НК. 

В разпоредбата на ал.2,б.”Б” на чл.53 НК е поставено отрицателното условие придобитото от престъплението да не подлежи на връщане или на възстановяване, но се касае за липса на необходимост за преминаването му във владение на лице, различно от дееца, а не до възможност за предоставяне на придобивката от престъпния акт в ръцете на престъпника.

По принцип въпросът за приложението на алинеите на чл.53 от НК е сред въпросите, предмет на споразуменията по глава 29-та от НПК, но поради несъгласие на защитата, решаването му се изведе в отделно производство и приключва с акт, подлежащ на обжалване. 

Ето защо съдът

                   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

ОСЪЖДА на основание чл.53,ал.2,б.”Б”,пр.2 от НК осъдения К.Т.Б., с ЕГН : ********** да заплати в полза на държавата сумата от 30 000 лв./тридесет хиляди лева/, представляващи придобитият от него вследствие на престъплението му по чл.252,ал.2,пр.2 вр.ал.1 от НК, предмет на определението от 11.02.14г. по НОХД № 19/14г. на ПОС, с което е одобрено споразумение по реда на глава 29-та от НПК, значителен неправомерен доход.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дн.срок от днес пред ПАС по реда на глава 21-ва от НПК. 

Заседанието се закри в 10,45  часа.

      Протоколът се изготви в съдебно заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                         СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                     СЕКРЕТАР: